游戏，即GPU方面，可以看到Mali400MP4、SGX540、GeForce ULP得分相近。而生产力，即CPU方面，则是Exynos 4210一枝独秀。当然这也有一部分原因在于它的默认频率为1.2GHz。但是可以看到的是MSM8x60不论是GPU还是CPU，都被远远的甩在了后 面，甚至还不如单核的S5PC110，其原因不外乎老旧的处理器核心与异步多核心架构。
然后我们来看看NenaMark 2.0。成绩来源依然是官网，所有型号的成绩取平均值：
注：Optimus 3D无法找到测试成绩。Nexus S的成绩以同配置的Galaxy S代替。 在这个测试中，Exynos 4210的成绩遥遥领先与所有对手，而Tegra 2也许是因为较低的内存带宽，导致成绩反而不如MSM8x60，甚至和上一代的单核也相去不多。当然，Galaxy S II的分辨率只有800x480，这里需要再一次强调。
下面再来看看另一款测试，名叫Electopia。这是一款游戏内建的测试，成绩为论坛收集：
注：由于没有Atrix 4G的成绩，因此此处用同为Tegra 2的Optimus 2X代替，分辨率800x480。OMAP4430成绩依然欠奉。
同样，Exynos 4210依然遥遥领先，而在这项测试中Tegra 2依然垫底，甚至不如上一代S5PC110，而且落后MSM8x60的比例比之前更大。
最后我们再来看看GLBenchmark的测试。这是一款以3D为主的测试软件，我们选取其中的Egypt场景作为对比，接着再来看看处理器性能。成绩来源为官网。由于此测试历史久远，参测机型固件版本众多，导致平均值参考意义不大，因此各自机型取最大值。
注：Atrix 4G没能通过FSAA测试。
再一次，Exynos 4210取得了压倒性的优势，性能几乎是第二名的两倍。而MSM8x60的Adreno 220甚至还比不过上一代的PowerVR SGX540，不论是单核的S5PC110还是双核的OMAP4430。和上一个测试一样，Tegra 2再次垫底，原因可能也是因为带宽不足。
下面再来看看四款双核的处理器性能：
注：OMAP4430没有测试成绩。
在这次测试中我们又一次看到了Cortex A9对Scorpion的压倒性优势。由于高通依然沿用了上一代的架构，因此不论是整数性能还是浮点性能都远不如Cortex A9。可惜的是OMAP4430没有测试成绩，不过应该和其余两款Cortex A9 MP相去不大。
最后再让我们来看一个不算测试的测试：AndroZip解压。成绩来源为网站测试，内容为1.2MB的压缩包解压，成绩为耗时，参与机型只有Galaxy S II与Sensation。
可以看到，同样的频率下，MSM8x60所花费的时间为Exynos 4210的300%多，这样的差距足以说明在某些应用下，架构的区别可以带来多大的差距。
由于时间原因，诸如视频等多媒体方面的测试，这里就没法提供了，具体的情况如果各位有兴趣，可以关注爱活网进行的后续测试。
看完了上面的测试，各位对这四大双核应该也能有一个概念了。总体而言，三星没有食言，Exynos 4210不论在任何方面，都是双核中最强的，领先第二名的程度都非常明显。而OMAP4430则靠着各方面稳定而平均的表现，成为了双核时代另外一个理想 的选择。高通的MSM8x60在3D测试中体现出了一定的实力，但由于架构和核心原因，在牵涉到CPU性能的测试中均溃败给了所有对手，实际表现和单核并 没有太大差别，笔者认为追求双核性能的用户选择高通平台并不合适。
至于Tegra 2，作为世界上第一款双核心ARM A9处理器，我们只能说它光荣的完成了双核心的铺路石作用。由于NV太过节省成本，Tegra 2的内存带宽和多媒体指令集都未能完善，导致实际使用中的体验下降，最终得分和高通MSM8x60一起垫底。作为回顾，我们看看四款处理器都得到了多少颗 星：
它们也很重要：功耗和成本
看完上述评测，也许很多人会觉得，为什么Tegra 2如此之差？ nVIDIA果然还是这方面的菜鸟啊！如果这样想你就错了，因为在这些芯片的背后，还有一些重要的参数和取舍，之前的文章里我们并没有提到，那就是成本。
众所周知，芯片是从硅晶圆上切割出来的，一块300毫米的晶圆价格高达数十万美元。所以，就像切蛋糕一样，芯片面积越小，能切出来的芯片越多，成本自然也就越低了。
但是芯片的面积又取决于晶体管的数量，而晶体管的数量往往正比于性能，因此这是个取舍的过程。那么这四款双核的核心面积又是多大，笔者也查询了一些资料。值得注意的是高通的SoC因为内置基带处理器，相对于其他的SoC而言多出了几个模块，在考虑尺寸
的时候需要注意一下。
网上查到的资料毕竟是粗略的，因此在此也不能保证绝对的准确性，请各位读者原谅。
作为对比，我们加入了Apple A5的数据。可以看到的是，虽然大家在参数上看差不多，但是面积方面相差却非常巨大，最小的Tegra 2核心面积甚至不到最大的Apple A5的一半，这意味着一片晶圆可以切割出的Tegra 2数量是A5的两倍以上，前者的成本也要大大低于后者。这都是厂商在设计芯片时的选择问题，到底时倾向于成本，还是倾向于性能，nVIDIA的选择显然时 前者，而事实上也是如此。
对比苹果A5处理器我们会发现，单单是PowerVR SGX543MP2这一颗GPU，占据的芯片面积就几乎和整颗Tegra 2一样大。从这个角度而言，Tegra 2是成功的，因为它的GPU只用了对手不到八分之一的面积，就实现了几乎一半的性能，性能成本比无疑非常可观。
苹果A5处理器巨大的芯片面积（X光扫描图）
Tegra 2的OEM报价只需要15～25美元，而作为对比，上一代三星单核蜂鸟处理器的报价就已经达到了20美元，而双核时代的猎户座必然要贵很多，因为猎户座的 核心面积也超过了Tegra 2的两倍。与价格相同，芯片面积越多、晶体管规模越大，满载时的功耗就也更大，因此Tegra 2在满载时的功耗有可能会比其他产品小。但问题是Tegra 2为了降低成本而去掉的特性太多、砍掉的性能太狠，很多时候反而得不偿失。丧失了成本与性能的平衡点，这也许才是nVIDIA犯下的最大的错误。