进入普通高中将来升上大学的话，他不一定是最理想的选择。相反，他如果现在从高中开始不上高中，而进入技工学校，那么毕业以后，将来他可以做为一个熟练的技工。技术专长非常强的一个人，他就很容易在他的领域里获得发展，即符合做学生的条件，也符合社会的需要。所以，德国的中学毕业率很高。但是初中毕业生有一部分并不进入高中，而是进入了技工学校。这样的话，他在技工学校培养学生的很多东西是中国大学工科本科教的东西。也就是说，中国工科院校，花了大量时间培养了一批学过高等数学的技工，作为技工所需要的很多知识大学里教不了。因为大学里通常是关心理论而忽视实践。因为他们自己的评价标准是理论，而不是实践研究。不是实践应用技术的开发和钻研。因为这样两种培养方向要求是不一样的。但中国把它混在一起了，结果就出现中国很少有像样的技工能够培养出来。同时，中国工科院校培养大量没用的所谓工程师。他本科毕业顶着一个工程师的头衔，但是很可能他到一个工厂去，连一个技工的任务也完成不了。但是他可以夸夸其谈说出一大堆理论来。
但问题是，一个社会并不是每个公司都需要，比方讲，一百个工程师配上一个技术工人，那这个工厂没法开了。它的需要是倒过来，50个工人，20个技师，有10来个研究人员，是个金字塔形。中国现在把金字塔倒过来了，工程师的数量非常之大，技师的数量非常之小。而工程师很多人由于他既不懂技工的知识和技能，他也没具备真正的工程师所需要的那些知识基础和创造力。因为我们谈到，任何社会具
有创造力的这种人才，它的比例永远是相对稳定的。就是它不可能超过大学生比例最多不超过30%或40%，甚至可能更少。所以，如果大学招生范围过大，必然就把很多本来不适合上大学的人吸收进去。结果这些人也都好歹混出来了，但是他们实际上并不具备所谓科技人才的需要。也不具备这方面的潜在的能力。所以，对比一下德国的中学教育制度和大学制度就可以发现，中国大学是招生太多的本来不应该进入大学的人，以至于现在在公司里做个文秘都要大学毕业了。
我们知道在日本，有一种短期的大学，相当于两年制的。它培养的人出来就是做文秘的。中国现在四年大学毕业的，出来以后做的工作还未必如他呢。有人四年大学毕业，出来以后无非就是到公司做个接待员或者是推销员。这一方面是大学高等教育资源的浪费，一方面是人才培养的误导。它把很多社会需要的中级人才推到了大学里，然后由大学把他们变成了一种即不具备独立的研究能力和发展能力的这样的学生，同时这些学生也不具备在实践层面操作的能力。就成了两不象。之所以现在很多公司不欢迎这样大学生的重要原因就是这些学生到了公司以后他啥也干不了。让他动手操作他不会，他大学里没学过，也没操作过。你让他做普通工作他觉得屈才了。但是公司并不需要那么多工程师，而且这些人也还不够资格从事产品研发的工程师，并不是任何人上个大学，拿个学士学位出来就成了人才。所以，中国这个大学的培养方法、专业导向，还有整个招生的范围和规模都是扭曲的。当然这里没有涉及到前面提到的因师而教问题，当中国大学在扩大的
时候，中国政府想的是因为失业问题越来越严重，所以想把高中毕业生都推进大学里去，那么推迟四年，让他们可以暂时没有就业问题，减轻政府的压力。至于这些学生毕业了以后管用不管用就不知道了。另一方面，学校需要提高教师待遇，想要赚钱，所以就提出了教育产业化，就是学校怎么样尽量多招学生，招收学生越多，收的学费越多，收到钱越多，钱多了，教师待遇就好，住宅条件改善。然后可以招更多的教师。这个教育产业化的结果就导致中国的大学不断的膨胀，招的学生越来越多，以至于象在北京这样的城市里头，70%、80%的高中毕业生居然都能进大学了。
主持人：但毕业后又找不到工作。
程晓农：对了，刚才讲的这些产业化的结果，只不过推迟失业问题，换句话说，失业问题缓期执行。然后中国出现的局面就是，由于高等教育整个布局的失败，逼的大学本科毕业生找不到工作以后，开始去考研究生。所谓考研在中国就成了时髦。以至于每年招500-600万大学生，毕业了500-600万以后，其中200-300万去考研。其实，以一个国家的真正需要来讲，很多领域一年要不了那么多硕士研究生，更要不了那么多博士研究生。中国现在是为了学校的需要才不断的扩大招研。最后，我刚才提到连当文秘现在都要硕士。所以，在中国再讲下去，高等教育在某等程度上讲成了一种学校自我满足的一种安排。而不是为社会服务。所以就出现了高等院校培养人才没有办法符合社
会的需要。
当然这里再谈到在专业设置方面，大学为了赚钱就开始迎合社会需要设置很多专业，比方象旅游专业。这是中国很流行的一个专业。，其实旅游是不需要什么大学教育的，但是，中国很多大学都设置了这样的专业。在这种专业里头，教师的质量是很成疑问的，教学的内容也是很成疑问的。象这样的误人子弟专业在中国非常之多。另外，中国所有的大学都设了一大堆哲学系、历史系、中文系，仅仅是因为这个学校要开公共课。捎带便就招了一大堆这种专业的学生，但中国要这么多学历史的干什么呀？全国一年500-600万大学生我相信会有10-20万是学历史的。10年就100-200万。这些学生学了一肚子古代史，背了一大堆世界史，还有一大堆中共党史，完全没有用处。有很多专业仅仅是因为这个学校有这么个教师，他要开课。所以变成了教师吃饭专业。这样的教学体系，它要是能符合所谓国民经济建设需要那就怪了。那就成非常偶然的短暂的现象。
在正常情况下，这种教育体系年复一年的在复制着这种偏离了的，畸形的教育结构的学生培养，招了一大堆不该招进大学的学生，又培养了一大堆本来没有社会需要专业的学生。虽然养活了教师，养活了大学，推迟了就业。但是产生了更多的问题。
主持人：前段时间有人发给我一篇文章，上面谈的是说美国还很欣赏
中国的教育制度，甚至还要效仿呢。你怎么看？
程晓农：这是胡扯。因为要欣赏中国的教育制度，那就得完全仿照中国大学的管理体系，剥夺教师的学术研究自由和思想自由，同时剥夺学生的这两个自由。那美国如果这样做的话，这学校早倒了。不会存在。美国学生绝不可能接受这种教育。因为美国大学学生的自由选校，如果有一个学校的名声是这样的，是中国式的教育体系，我相信这个学校一个学生也招不来，顶多招几个中国学生。然后这个学校非倒不可，因为它的声名狼藉。
主持人：您前面谈到中国教育界所存在的弊端，其实这些都严重影响着中国人的聪明才智的发挥，还有能力的发挥，您觉得如何才能有效的解决这些问题呢？
程晓农：我们刚才谈到的一切起点是中国的教育体制，所以实际上问题在于改变教育体制。中国并不是非得走中国现在这条教育体制道路。这条体制是一九五零以后苏联专家手把手教出来的斯大林模式，那是共产党的集权专制体制下的教育体制。中国在改革开放以后，这套体制基本没有动。因为它的政治需要要求大学要继续禁锢学生的思想自由和学术自由。所以，方向没有变，只是增加了一点内容，增加了捞钱，所谓教育产业化。所以其结果就是中国的教育现在是吸收了苏联教育体制的基本弊端，再加上了一切向钱看的拜金主义的弊端。所以