附：图18
3. 应用光效
1) 应用光效-应用区域12m(道路横向)~33m(道路纵向)：在12m~33m区域,路面测试27盏LED路灯的平均应用光效为36Lm/W,最高50Lm/W,最低25Lm/W。LED路灯应用光效平均小于140WCosmoPlis45Lm/W
附：图19
2) 应用光效-应用区域9m(道路横向)~33m(道路纵向)：
在9m~33m区域,路面测试27盏LED路灯的平均应用光效为31Lm/W,最高42Lm/W,最低22Lm/W。LED路灯平均应用光效低于140WCosmoPlis35Lm/W
附：图20
4. 光衰
1) 光衰-应用区域12m(道路横向)~33m(道路纵向)：在12m~33m区域,路面测试26盏LED路灯的平均光衰为14.2%,最高26.2%,最低8.0%。LED路灯光衰整体低于140WCosmoPlis1.9%
附：图21
在12m~33m区域,LED路灯光衰整体上表现较差。
2) 光衰-应用区域9m(道路横向)~33m(道路纵向)：在9m~33m区域,路面测试26盏LED路灯的平均光衰为13.0%,最高24.8%,最低5.9%。LED路灯光衰整体低于140WCosmoPlis1.7%,在12m~33m区域,58%的LED路灯光衰在10%-15%之间,23%的LED路灯应用光效在10%以下。
附：图22
5. 平均照度、照度总均匀度、照度纵向均匀度、照度横向均匀度
平均照度：路面测试的在应用区域12m~33m((道路横向~道路纵向)和9m~33m两个区域进行测试,两个区域测试的内容相同。根据《城市道路照明设计标准》的规定：快速路平均照度20LX,主干路平均照度15LX,次干路平均照度8LX,支路平均照度5LX。已有城市提高了标准,例如南京主干路平均照度要求提升到20-30LX。
1) 平均照度-应用区域12m(道路横向)~33m(道路纵向)：在12m~33m区域,路面测试27盏LED路灯的平均照度的平均值为11.3LX,最高14.9LX,最低7.3LX。所有27盏LED路灯平均照度小于飞利浦140WCosmoPlis的17.5LX,在12m~33m应用区域,27盏LED路灯中平均照度都未达到主干路15LX的标准,93%的LED达到次干路8LX的标准。
附：图23
2) 平均照度-应用区域9m(道路横向)~33m(道路纵向)：在9m~33m区域,路面测试27盏LED路灯的平均照度的平均值为1.1LX,最高16.3LX,最低8.8LX。所有27盏LED路灯平均照度小于140WCosmoPlis的17.9LX
附：图24
照度总均匀度
1) 照度总均匀度-应用区域12m(道路横向)~33m(道路纵向)：在12m~33m区域,路面测试27盏LED路灯的平均照度总均匀度为0.31,最高0.61,最低0.14。作为对比的飞利浦路灯总均匀度分别为0.38、0.37、0.38,均大于LED的路灯照度总均匀度的平均值0.31。国家道路照明标准为0.35
附：图25
在12m~33m区域,27盏LED路灯照度总均匀度在0.4及以上的有6盏占22%,照度总均匀度0.4达到了道路照明主次干道的要求。27盏路灯有48%照度总均匀度在0.3以下,照度总均匀度整体表现一般。
照度纵向均匀度 1)
照度纵向均匀度-应用区域12m(道路横向)~33m(道路纵向)：在12m~33m区域,路面测试27盏LED路灯的平均照度纵向均匀度为0.33,最高0.57,最低0.08。平均照度纵向均匀度0.33小于作为对比的140WCosmoPlis0.38
附：图26
在12m~33m区域,27盏LED路灯照度纵向均匀度在0.4及以上的有10盏占37%。照度纵向均匀度在0.3以下有11盏占41%。
照度横向均匀度
1) 照度横向均匀度-应用区域12m(道路横向)~33m(道路横向)：在12m~33m区域,路面测试27盏LED路灯的平均照度横向均匀度为0.21,最高0.43,最低0.07。平均照度横向均匀度最大值0.43小于作为对比的飞利浦COSMO路灯0.45
附：图27
在12m~33m区域,27盏LED路灯照度横向均匀度在0.4及以上的有3盏占11%。照度横向均匀度在0.3以下有20盏占74%。在12m~33m区域,27盏LED路灯整体在横向均匀度上表现较差,与飞利浦暖白系统路灯比需要有较大的改进。
LED路灯测试结果仅是体现参加测试路灯的表现情况,且各企业仅有一个型号的LED路灯参加测试所以测试结果并不能代表各LED路灯企业的实际LED路灯水准。不过从本次测试可以较好看出在中国LED路灯的大体技术水准情况。
? “无极灯”和“led灯”对节能的误导：
建设部《“ 十一五 ” 城市绿色照明工程规划纲要实施细则》中，第一十八条 无极荧光灯应选用有效寿命≥ 60000 小时的产品，而且在有效寿命期间光源光通维持率不应低于 70% 。由此可见，无极灯符合建设部要求进入路灯市场，还为时过早。
标准化：
1. led灯没有统一国家强制标准，各家产品各不相同无互换性，维修困难，成本高昂。 2.无极灯还处于路灯处免费试验、测试阶段，离市场接受还有一定距离，目前各企业引用自己的标准，无国家统一标准，传统灯具配光无法用于“无极灯”，接口兼容性差，镇流器替换困难，这些问题不解决，产品维护将十分困难。无极灯眩光要比金卤灯重得多，也导致无极灯难以成为主流光源。
“无极灯”和“LED灯”都在争夺第四代光源位置。与无极灯比，LED光源也是理论寿命长，但光效低，同样也出现半衰期短，和散热问题。
我们期望，不论是“无极灯”还是“LED灯”，在不远的将来，能取代“第三代”的HID灯，真正成为“高效，长寿”的理想光源。
总结：
为市政工程改造项目批量推广使用，作为投资者首要考虑是产品质量的稳定性及符合照明场所最基本的照明要求，其次才是理想的节能空间。一味追求节电效果是不可取的，结果只是得不偿失。另外就是产品的性价比，即项目改造的投资总体成本与整体节能效益要成正比，具备一定的投资取向。反之，这种投资是不值得的。综上所述，目前应用在路灯改造领域的节能产品，本人凭借在照明领域十年的实践经验及对市面多元化节能产品的认知、与照明节能领域的多位资深专业高级研发工程师反复探讨与交流，向贵司郑重推荐最后一种项节能产品。作为第四代新光源LED照明与高低频无极灯产品无论从产品技术、市场、质量、价格、稳定及灯具配套综合方面还有待成熟与完善。在市政工程批量使用上面需要谨慎，三思而后行。总之，任何产品有利有弊，不能十全。上述后两者节能产品技术难点相对低，这样可以大幅度降低投资成本。