强，让它柔弱的肩膀肩负起生存与发展的重担！
奥克塔维奥自爱《太阳石》中写道：“前进、后退、迂回，总会到达要去的地方：星星或者春光。”坚信那片美丽古老的村庄能焕发生机，不受岁月侵扰。
仿佛已经看到：红蓼青荇，游鸟飞鱼，矮小屋舍桑竹环绕，黄发垂髫愉悦安详。还有三五游人与主人家热情嬉笑…… 得分：24+23.5+8.5==56
心怀对历史的敬畏
珠海一中高二（7）班 熊永莉
一片竹林，一泉水流，一抹夕阳，一个古村。历史留了这些给我们。对于留下来的，是历史的馈赠。但消失了的，是自然的规律。
想起贾岛的“推敲”，忽然好想造访那扇门，在月夜下感受“鸟宿池边树，僧敲月下门”。但似乎历史没有给我这个机会，那个地方早就随着朝代的更替湮没在历史的红尘里了。留给我们的只是一个美好的联想。
但或许，这样才是好的，若那个地方还存在着，怕是就算多次翻修如今也只是残破的不堪了吧。见到这样的残垣，那首诗也不免染上悲怆的色彩，没有任何事物经过时间的洗刷还能繁华依旧。
无论是留了下来的，还是消失了的，这只是天道运行的一个变化，从出现到消失，从消失再出现，经历着繁华与衰落。
留下的古村落，是存在了见证了历史的事物，从它出现到繁华到衰落，记下了每一刻，但无论它如今是如何的衰败，那只是历史的痕迹、历史的雕刻，无论是岳阳楼，亦或是黄鹤楼，存在了千年，屹立不倒，我们只是站在上面，凝望江面，感受“日暮乡关何处是？烟波江上使人愁”。它们存在着，见证着，等待着消失和新的出现。改变历史，强行留下它们，却早已不是原来的它们。
有人说：“只有经得起时间的打磨才有意义。”只有经得起历史的检验才存在得有价值。 我宁愿抚摸破旧的古长城，也不愿在新修的长城上耀武扬威。因为它早已不是那个真正的历史。
开发过的古村落，也绝不是当初那个山青水秀，有着沧桑之感的它了。当它变得现代化时，它已经消失了。真正的它只有原本的它。
我们对待历史，对待遗留下来的一切，要保持敬畏的心，就算会消失，也不该强行留下。消失也只是历史的规律与进程。我们不必要去干扰这一切。
该消失还是存在，不该由我们决定，而是，时间。是历史。因为，就连我们，也都只是历史上的一笔而已。
我们应该在它消失之前，感受沧凉的繁华，悲伤的意韵。这是历史的感觉，是历史的痕迹。
驴友发现的古村落，就让它在我们的注视中，如同迟暮的老人，缓缓消失，不舍但却也无可奈何，消失只是历史一个微小的步伐。
不做改变，心怀敬畏。 得分：23+23+9=55
顺其自然，岁月静好
珠海一中高三（19）班 王以晨
某驴友上传了几张偶然发现的古村落的照片，却在网友的追问下守口如瓶，不肯透露具体的位臵，生怕因过度开发干扰了当地人的生活，破坏了村子的本来面目。
读至此处，不得不钦佩该驴友的良苦用心。他并没有因为发现了一处世外桃源而大肆宣扬，而是想得更远：如果古村落遭遇过度开发，那么其原有的宁静祥和会不会从此“一去而不复返”？
不要认为这是危言耸听，我们身边有太多太多这样的例子。曾经的凤凰，是沈从文魂牵梦绕的宁静边城。河两岸的吊脚楼静静伫立，人们三三两两坐在树下。然而近些年，过度的开发与商业化使得游客变得越来越多，人声鼎沸，熙熙攘攘间流转的是金钱、利益与算计。人们开始为利而来，为益而往，为票价争吵不休，为交易尔虞我诈，小城再不复当年纯朴模样。过度开发的九寨沟，一日接待数万游客的故宫，难道真的得到应有的保护了吗？反观这个宁静的古村落，谁又能保证，这个村庄不会因为开发变成下一个凤凰？
筱敏曾在《捕蝶者》中追问：“什么是真正的美丽？是被做成标本名扬天下，还是默默损耗掉美丽终老山林？”其实，不用太多刻意为之的保护，顺其自然未尝不是一种保护手段。顺其自然，保护的是一种原生态。颓态的建筑上记录的是岁月的变迁和沧桑，为何还要去做那重绘重彩，翻旧为新的画蛇添足之举？顺其自然保护的是看不见的人文情怀。就让这些在村落中世代生活的人们，守住那一壶酽茶，在香气氤氲中慢节奏地生活，花开花落，远离喧嚣，一世安然，岁月静好。
那些古老的建筑在村落中静静伫立，远离现代社会的物欲横流、灯红酒绿。没有外部的干扰，或许才是让它长久留存本来面目的最好方法。顺其自然吧，让这份宁静祥和永存，让它从古至今，都保留它原本最初的模样。 得分：25+25+10==60
一轮明月度你至春秋
珠海一中高三（21）班 赵胜楠
谁不向往古朴沧桑的村落？而又有谁读得出旧楼飞檐下走过的各朝各代？谁不喜欢绵长悠然的青石板路？而又有谁想得到古道驿站里缠绵的分合，悠久的兴衰？
现代国人，不是不懂得应该保护古迹，而是肚子里少了几捧汨罗河里屈原的泪水，少了几缸书写华夏春秋的王羲之的墨汁。
少了应有的文化底蕴，你拿什么来保护老祖宗留下的财富？将这些古迹，交给一个国学门外汉来保护来发展？岂不谬哉！
我想起我曾游历古城荆州，那是古时军事要塞兼鱼米之乡，更是一个人杰地灵之地。现如今的荆州，重修围墙，雄伟而森严，再现古都之风。然而，城墙角下一隅，虽赫然立一牌坊道“张居正故居”，其实质却冷冷清清，空无一物。同行者不时嬉皮笑脸地催促“走吧走吧，不就是一个破房子吗？”
那晚，行程结束，乘车而归。路过张居正故居，只觉得突兀的牌坊在惨白的月光下更显凄凉。我终究没能仔细触摸那晚明的刚正，没能嗅到张居正试图力挽狂澜的无奈。我只
能看着那亘古不变的月亮，祈祷在月亮的另一面的张居正先生感受到至今有人仍在思念着他。人来人往，早已物是人非；花开花落，却仍恪守传统；阴晴圆缺，我们的国人还会感慨“但愿人长久，千里共婵娟”吗？
丢了老祖宗的智慧，我们怎么立足，怎么发展？ 少了对历史的尊重，我们怎么继承，怎么创新？ 国人可悲，亦甚危！
我们应该学习犹太民族以自救。尽管犹太人流离失所，遍布天涯。但每个犹太家庭都从孩子两岁起教其背诵《圣经》等古籍。其目的，正是要让每个犹太人内化经典的智慧，不忘民族的历史！
博大精深，源远流长的中华文化亦应如此发展！
就让那一轮明月度你至春秋，韦编三绝；让那一潭小溪引你回唐宋，品尝孤独；让那一座山亭带你见醉翁，心忧天下；让那一草一石感动你，翻开早已泛黄的古书吧！
我爱古迹，亦相信，古迹有救！传统有救！中国，有救！ 得分：22+25+10==57
惠州一中三联优秀作文
沉淀自待有心之人 惠州一中高三（1）班 林逸枫
歆羡于古村美景，实在是每个对古典与雅致稍有了解之人的本能。当年繁华，今日清幽，怎能不让人心生烂漫？面对网友的向往，驴友的拒绝放在今日之中国恐怕是最合适的，便由我为他作一句辩解：时光沉淀出的美景自待有心之人，也许只有一番探寻，才配得上古镇千年的等待。
或许有人不满了：这般有价值的历史文物，为何不让世人作一了解？其实“了解”与“破坏”这一对矛盾自始便伴随人类。“自然”一词恰恰裹挟了这对终极矛盾。“自然”谓之何物？即人类未加改变而本身存在的状态，然而人类要得知这个“自然之物”，便要对其进行“观测”，在“观测”的过程中，就难免对其产生影响，只是这影响造成的改变在科学的何种尺度描述罢了。
既然“自然”是不可求的，那么我们所能控制的只是多大程度的破坏。反驳“保护性开发”的“非刻意主义者”的理想乍听之下似乎最符合人们对完美的追求——人们不禁想起意大利街区内随处可见的罗马古石，法国小镇上的雕像，英国郊野里的古堡……没有玻璃框的保护，甚至连围栏都没有，在这般与文物的自然接触中，也许人们才能达到现实与历史最真实的和谐。但是这种理想的典范在中国还不适用，在这个亭台楼阁都铺满骚人墨迹的国度里，现代人还未从先人们“题词”的感化中苏醒过来。还记得两年前在圆明园中，回音壁上遍布的“到此一游”让我哑然。中国人竟真到此地步，仿佛不着一字便毫无收获！
别说“自然性开发”在中国会被破坏得多么凄惨，就是所谓“保护性开发”也总将一个历尽沧桑的时光巨人装扮出一副媚俗姿态。在灯红酒绿里，在价钱的吆喝声中，何来“湘
水人家”的清丽，何来“桨声灯影”的曼妙，何来“幽幽雨巷”的深邃？
真正的土地传承者去哪儿了？曾看过一个生活在鼓浪屿的孩子写的一篇名为《请别踩脏了我的放学路》的文章：在车水马龙的小镇上，游客们毫无敬意的嬉笑已玷污了历史伤痕的庄重。这又何止在中原？犹记得站在新疆禾木草原上，曾于字里行间中获得的淳朴的美好早已湮没在各式各样的商铺、饭店里，游牧民族的毡房里竟已炒出了“中原味道”。这怎能不是对历史、对土地的践踏？
让那些也许未被发现，或只为有心人所知的村落静静地生活吧。如王安石所言“世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉。”，只有真正了解且愿意寻找的人才足以承载历史的馈赠，也才能够懂得尊重当地人延续至今的生活之道。
依稀记得曾于一深巷中见到的场景：一位妇人在雾气缭绕的院中抱着一位孩子，神情安详，那是不被打扰的美好。
得分：25+25+9=59
保护古村需静水流深 惠州一中高三（1）班 袁一珠
面对驴友拒绝透露古村落位臵的行为，有的网友支持其“放任自然”的态度，认为刻意措施不过狗尾续貂；有的网友却认为应让更多人了解其价值，或是保护性开发，否则古村便会沦为“废池乔木”，永无人知。
不由得想起冯骥才对古迹的态度：《请不要遗址公园化》。我又何尝不歆羡亚特农神庙的残垣诱起千年希腊的遐想，然而，面对正在远离的古村，我更愿意以静水流深滋润保养它，又使它能为世人所知。
其实，保护古村并非仅有“公园化”或“放任自然”两种极端，静水流深本身就是中庸态度，旨在运用现代手段保护并保存其古代的精魂，这才是“开发性”保护。因为“公园式”开发，只会使其沦为一块招牌，一处“古代气息的市场”；而“放任自然”，任其由时间打磨，便只剩一地残垣，任人怀想却只抓住虚无的碎屑。
任何一个时代，都不能让古典缺席。当时间在它身上宛转千年，它便不再是一处居所，而是一串开启过往的秘密。古村落的意义便在于定格这过往，让行走其间的人听闻其间的故事：来往的车水马龙，深幽的弄堂小巷，慢悠的步伐与时光……它蕴藏着现代化中遗失的珍贵，值得我们追寻与品味。
这才是我们是我们为何需要静水流深将它润养。又引冯骥才先生所言：永恒的敌人是时间。时间来去空空，却轰然间使这古典永逝。面对黍离之悲，固然是一份已逝古典的大礼，但我们却再也寻不见一丝一毫他的痕迹。而进人探访古村，只要的不是她的背影，而是她仍活着，向我们娓娓道来。
若大张旗鼓地保护呢？我想起珠海的“圆明园”、北京的南锣鼓巷，商业浪潮固然使其青春焕发，但早已剩下一副皮肉，真正的精华早已随着永逝的静水，渐行渐远，所谓“过往”的经线纬线，条条崩裂，唯余泪痕。
马尔克斯写道：过去都是假的，回忆是毫无尽头的路。而古村落却向我们张开回忆的入口，触摸真实的过往。它是永不可失的宝藏，存放人的心灵。
而保护这份传承的珍宝，静水流深才是正途。曾有人如是评论古迹：人们喜爱的并非破碎瓦片的本身，或是它的故事，而是人们加在它身上的臆想。而我们的古村落 ，若没有得到静水流深地保护，不也沦为承载臆想的破碎瓦片吗？
得分：23+23+9=55
古村之殇
惠州一中高三（18） 何为
驴友不肯透露古村位臵令人惋惜，但同时却也折射出另一个深刻尖锐的事实——害怕村子出名后因为过度开发而破坏了本来的面目。
古村令人向往之处便在于其天然去雕饰的“本真”，若少了这层“本真”，美也不复存在。倘若陶潜笔下的渔人穿过桃花源看到的是与一切世俗别无二致的车水马龙，灯红酒绿，如何令人们千百年向往？倘若陶翁推开柴扉，看到的是南山上的舞榭歌台、桂殿兰宫，又何来“采菊东篱下”的深情吟哦？
然而现实正可怕地证实着那位驴友的担心。我们痛心地看到无数古建筑正以“开发性保护”的名义摇身一变，成为偌大的摇钱树，所谓“开发”是有了，“保护”却全然不见了踪迹。于是圆明园的废墟旁建起了新的“圆明园”；于是星巴克若无其事地将灵隐寺占领；住在“凤凰城”的居民们出趟家门带回朋友却要买门票。我不禁担心，所谓的“保护性开发”，是否会将那风景清幽的古村落变成第二个“圆明园”、“灵隐寺”、“凤凰城”，连古井中也隐约飘着铜臭？
更为可怕的是，古村之殇远不及此，跟帖的网友，无论赞成或是反对，言论中都散发着现代都市人的漠不关心，以“价值”多少来论保护与否，仿佛村落只是一个有待商榷其价值的商品，而与自己及自己的祖辈们毫无瓜葛。
正因为这种漠不关心，成千上万这样的古村正以惊人的速率“人为消逝”，更经不起时间的打磨。《佛国记》中记载着一位名为“慧理”的僧人翻过雪山来到尼泊尔境内佛祖的出生地，看到的无非是一片衰败的情景。“水牛踩在石阶上，狮子在街道上横冲直撞。”他如此记在书上。而现在中国古村之现状又何其相似！大人们背井离乡到城市中谋生，孩子跟着大人们，到城市生活，古村在城市化的道路上逐渐变成空壳，而这些的“空壳”，你如何要求它们屹立百年不倒，你又何如能要求它们经得起时间的打磨？
一边是外部浮华的层层侵蚀，一边是内部世界的加速退化。这进退维谷的两难选择才是古村之殇的真正所在。古村的生存状态将何去何从？难道它就只能如同已灭绝的珍惜动物一般，只留给后人惊诧莫名的回忆？
得分：22+23+9=54
中山纪中三联优秀作文
传统需要保护，需要弘扬