《蛮书》所记白蛮语的源流
汪 锋 杨海潮
提要：本文通过对《蛮书》中记载的白蛮语词汇与构拟的早期白语形式以及白语方言语的
比较，探讨了白蛮语词汇的源流， 同时指出了其中反映的唐代白蛮语音韵系统的一些特点。据此，我们推测南诏王室的族属是白族的祖先之说比较可信。
一、材料及其说明
咸通三年（公元862年）二月，湖南观察使蔡袭出任安南经略使以应付南诏的侵扰，樊绰跟随蔡袭入安南，对南诏的情况作了一定的调查和了解，于是采集前人的著述和访问所得，在咸通四年（公元863年）正月写成《蛮书》（或称《云南志》）十卷。根据方国瑜的考证，《蛮书》中的材料主要来源于袁滋《云南记》，“蛮夷风俗”等章节更是直接转录，其中保存了南诏文臣所纂地方志中的资料，而这些史料的时代应该是“在唐贞元十年（公元794年）稍前”。1
《蛮书》“蛮夷风俗第八”说：“言语音，白蛮最正，蒙舍蛮次之，诸部落不如也，但名物或与汉不同，及四声讹重。大事多不与面言，必使人往来达其词义，以此取定，谓之行诺，才勺反。大虫谓之波罗密（亦名草罗），犀谓之矣（读如咸），带谓之佉苴，饭谓之喻，盐谓之宾，鹿谓之识，牛谓之舍，川谓之赕，谷谓之浪，山谓之和，山顶谓之葱路，舞谓之伽傍。加，富也；阁，高也；诺，深也；苴，俊也。东爨谓城为弄，竹为翦，谓盐为眗，谓地为渘，谓请为数，谓酸为制，言语并与白蛮不同。”
在目前所能见到记录南诏语言的材料中，这一则材料时代较早，而内容最为丰富，但由于它是用汉字记音，历来鲜有能真正辨析清楚其源流者。
用汉字记音是一种粗略的记录方式，但绝不是随意的近似，其中必然遵循的原则至少有两条： 1、不能无中生有，白蛮语中不作区分的音韵类别在记音时所用的汉字中不会有反映。也就是说，如果两个音在白蛮语中是同一个音韵，在用汉字记音时一般不会处理为两类音韵；
2、选择当时的读音与之相同或最近似的汉字，否则很难解释为什么有更近似的汉字读音而记录者不使用。
从记录者的背景和记录时间来看，《蛮书》中所记录的白蛮语等民族语言的汉字读音应该遵循以《切韵》系统为代表的中古音，而后代的研究者一般认为白族和彝族与南诏国的渊源较深，我们因此用现代白语方言和彝语方言的资料来为这段记音作历史比较研究，希望以此发现它的源流。但由于关于南诏语言的材料太少，无法借以构拟出一个语音系统来做历史研究，因此我们其实只做了“流”的工作而没有做“源”的工作，这是需要专门指出的。
本文列出的汉字的中古音韵和拟音主要根据郭锡良《汉字古音手册》，原始彝语主要根据
2
Bradley（1979），白语方言的材料主要包括维西、大理、邱北、剑川、碧江。
根据白语方言的比较，我们构拟出早期白语的一些情形。早期白语声调系统到现代白语方言的发展过程大致如下：
* 本项研究得到王士元教授主持的香港城市大学项目[#9010001]，香港研究基金[CERG#9040781]和台
湾中央研究院研究基金的资助，云南大学木霁弘教授在作者进行语言调查时给予了大力支持，在此谨致谢忱。
12
*
方国瑜《〈云南志〉概说》，参见：木芹（1995）。
白语材料来自于作者在云南的调查，部分白语材料和所有彝语材料引自黄布凡（1991）。
1
早期白语 声母条件 1 2 3 4 清 浊 清, 次浊 全浊 剑川 55 21 33 31 44 42 维西 送气 不送气 35 33 21 42 42 大理 55 35 55 邱北 55 21 33 31 44 42(送气) 碧江 55 21 33 42 44 42 21 33 31 44 42
但是，一些在白语分化之后借入的词汇并不遵循上述发展过程。
二、与白语对应关系清楚的词汇 1、 行诺，才勺反
这里的“才勺反”，并不是对“诺”或“行诺”的记音，而是指“行诺”这个意思的白语发音。白语表示“答应、肯定”时用tsau33，正是“才勺反”的对应。而用汉语“行诺”表示的这个行为，白语音为?ya33ts?21，直译为“说成”，意思是说以使之成。
2、大虫谓之波罗密，亦名草罗
虎在白语大理、剑川、碧江、维西、邱北各方言的发音一致，都是lo21；原始彝语为*k-la。 彝语和白语的方言都可以与这个汉字“罗”l?（来歌开一平果）对应。至于“波”pua（帮戈合一平果），可以与白语中表示“雄性，大的”词缀po55对应，但在今天的白语中“公老虎”的一般说法是lo21po55，二者是顺序是颠倒的。对此有两种可能：一是记音者直接用汉语的结构顺序来改造了白语词；二是白语词顺序本来就是po55lo21，在唐以后发生了变化。
后一种解释的可能性不是很大，因为从“修饰语+名词”到“名词+修饰语”的变化很少见，反之，则例子很多，比如汉语中“鸡公”到“公鸡”的变化在很多方言中都有例子。至于有学者（朱，2001）认为“波罗”反映了白语中存在复辅音pla的说法，在没有更多平行例证给出之前，可信性不大。Bradley构拟的原始彝语形式*k-la 也不能说明为什么选用了“波罗”这两个字来记音。
最可能的一种对应材料见于白语邱北方言。在邱北方言中，有一种名词前缀p?55，一般使用名词时，采用“p?55+名词”的形式。比如，“碗”称为p?55??33,“书” 称为p?55su55，而“老虎”则称为p?55lo21。这种形式可以完全与“波罗”对应起来。而且这里p?55也没有“大、雄性”等含义，只是通常的名词性前缀。
向达《蛮书校注》以为“波罗密当因波罗蜜果或佛经之波罗密多而误”，而方国瑜则以为“波罗密，即波罗皮，密与皮古音同”（木芹1995），两说均不知可否。此外，“草罗”之“草”尚不可解。
3、带谓之佉苴
除了《蛮书》的这段记音之外，称“带”为“佉苴”的材料还有一些。例如：
《蛮书》“蛮夷风俗第八”：“谓腰带曰佉苴。”
《新唐书》“南蛮传”：“王亲兵曰朱弩佉苴。佉苴，韦带也。” 白居易《蛮子朝诗》：“清平官持赤金杖，大将军系金呿嗟。”
元稹《贺南诏献地图土贡诗》：“清平官系金呿嵯，求天叩地持双拱。”
2
陈寅恪先生《元白诗笺证》之论《蛮子朝》说“‘呿嗟’，‘呿嵯’皆佉苴之异译，自不待论也。”
按白语大理方言称“带”和带状物的说法有以下几种：
带tsv55/tsv33
衣带i34tsv55/i34tsv55tsv33
衣带khau55tsv33/khau55tsv55tsv33 水沟khau21tsv33(沟一条) 河流kv34tsv33（河一条） 道路thu33tsv33（路一条）
将khau55tsv55/tsv33与“佉苴”的中古拟音kˇi??otsˇi?o比较，声、韵、调的对应都相当恰切。
4、饭谓之喻
3
从先秦以来，古代汉语中“饭”的主要用法是做动词，《说文》：“饭，食也”。 例如：
1)君祭，先饭。（《论语·乡党》）
2)然我一沐三捉发，一饭三吐哺。（《史记》1518；6）
3)饭讫盥溲已，扪腹方果然。（白居易诗 14/453/05131/03）
4)廉颇老矣，尚能饭否？（辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》）
白语方言中动词“吃”的发音如下：大理j?44、剑川j?44、碧江ji55、维西j?42、邱北ji44，早期白语可构拟为*j?4。
彝语方言中动词“吃”的发音如下：喜德dz?33、巍山dz?21、南华dzo21、武定dzu33、撒尼ts?11，原始彝语为*dza2；名词“饭”在彝语方言的发音如下：喜德dz?33、巍山dz?55、南华?55me21/dzo33、武定dzu11、撒尼tsa?33。
彝语的动词“吃”和“饭”之间的不同使用了不同的声调来区别（喜德方言以元音的变化区别），这体现了语音构词尤其是声调构词在彝语中的运用。
显然，以早期白语*j?4与中古汉语“喻”ji?u（余遇合三去遇）比较，对应更为齐整。
5、盐谓之宾
彝语方言“盐”的发音如下：喜德tsh?33、巍山tshA21bo33、南华tsho21、武定tshu33、撒尼tsh?11，原始彝语则为*(t)sa2。
白语方言“盐”的发音如下：大理pi35、剑川p~i?55、碧江tsu~i55、维西t?yen55、安宁p i ~55、邱北tsh~o55，早期白语为*pien1。早期白语演变到维西和邱北的形式，是十分规则的音变，更多的例证参见徐琳、赵衍荪（1984：121）。
汉语“盐”的中古音是pˇiˇen（帮真开三平臻），与早期白语十分相合。
“盐”是《蛮书》在分别列举白蛮语和乌蛮语（东爨）的词汇时唯一同时提到的词，这一基本词汇上的不同有力地说明了白蛮语与乌蛮语的差异。目前虽然我们不能肯定“东爨??谓盐为 3
主要参考了崔宰荣（2001）及《古汉语常用字字典》。例子1、2、3转引自崔（2001：165）；例子4转引自《古汉语常用字字典》。 3
眗”之“眗”与彝语各方言之间有无对应关系，但它与白语之间没有对应关系却似乎是可以肯定的。
6、鹿谓之识 白语方言“鹿”的发音如下：大理ma21lu35、剑川mA31lu55、碧江do33o33、维西mA31lu55、邱北m?31lu55。彝语方言“鹿”的发音如下：喜德tshe33、巍山t?hI33、南华t?he33、武定tshi21，原始彝语为*kye1/(k)-tsatL。从两种语言的各个形式都看不出与《蛮书》记音之间的联系。
根据前文指出的白语声调演变，鹿“lu55”不符合演变规律，很有可能是由于源头是晚近的汉语借词。而白语中原有的形式被替换了，可能保存在某些古老的地名或者名称中。
大理下关金星村原名“马鹿荡”，白语音为m?33ji21tou33，地点在下关团山。团山又称“息龙山”，这里本来是南诏王养鹿的地方，《蛮书》“云南管内物产第七”：“鹿，傍西洱河诸山皆有鹿。龙尾城东北息龙山，南诏养鹿处，要则取之。”这里所谓的“息龙山”，应该就是“息鹿山”。
白语剑川方言“麝香”为ji21?iu35（黄布凡1991），而?iu35意为“香”，那么我们可以肯定ji21就是指“鹿”。（出麝香的鹿又叫麝鹿，与一般的鹿很相似。）
所以，我们拟测白语早期的“鹿”音为*ji21。 如果这一拟测是合理的，则这个音可以与“矣jˇi?（云止开三上止）”相对。因此，在此
4
处很可能有错简发生。 古称雌性犀牛为“兕”，其音正与“识”相近，这一点也许可以更进一步证明有错简。
4 以下是《蛮书》中这段文字的排版（武英殿本）：
每出軍征役每蠻各攜米糧一斗五升各攜魚脯此外無 渘謂請爲數謂酸爲制言語並與白蠻不同 深也苴俊也東爨謂城爲弄謂竹爲翦謂鹽爲眗謂地爲 山謂之和山頂謂之蔥路舞謂之伽傍加富也閣高也諾 之喻鹽謂之賓鹿謂之識牛謂之舍川謂之賧谷謂之浪 與漢不同及四聲草亦訛羅名重犀大謂事之反才 多矣 勺 不鹹讀 與如面帶言謂必之使佉人苴往飯來謂 達 大 蟲 謂之波羅密其詞義以此取定謂之行諾言語音白蠻最正蒙舍蠻次之諸部落不如也但名物或 藏之也 盛之深藏別室四時將出祭之其餘家或銅瓶鐵瓶盛耳 4
7、川谓之赕
白语方言“川（平坝）”的发音如下：大理tA21、剑川t~?31、碧江p~?21d?r33、维西de33、邱北ten42ko?55，早期白语为*den42。彝语方言“川（平坝）”的发音如下：喜德d?o21p?55、巍山da21bi21、南华de33、武定nthe11、撒尼d?33。
从韵尾的情况来看，“赕”dAm（定阚开一去咸）与*den42对应更恰当。《蛮书》选择“-m”韵尾与白语的“-n”韵尾对应，原因在于*den在《切韵》中是一个无字的空音节，在此情况下，需要用临近的音节替代，于是“赕”是一个较好的选择。
在关于南诏社会、历史的文献中，“赕”作为“平坝”的意思有时会被记为“甸”，按“甸”字的中古音为*dien（定三霰开四去山），多一个介音*i，也是可能的选择。
8、谷谓之浪
“浪”lA?（来宕开一去宕）有鼻音韵尾, 因此对应的白蛮语一定有韵尾,否则，汉字中没有韵尾可与之对应的字太多了,实在没有什么理由不用更近似的反而用有韵尾的汉字。
在云南维西县有一个白族村叫“妥洛”，对应的白语音是tho?33no?35，相隔几百里的安宁县太平镇也有一个白族村叫“妥乐”，对应的白语音同样是tho?33no?35。tho?33no?35在白语中的意思是“水冲刷的地方”，在意义上与汉语的“谷”相当。可见，《蛮书》中所谓“谷谓之浪”记录的就是白语中的no?35。
原始彝语“山谷”*C-kyong1，将之与《切韵》的“浪”比较，声调和声母的变化需要复杂的解释，在可信的音变阐明之前，宣称“谷谓之浪”反映的是彝语词汇是不合理的。
9、山谓之和，山顶谓之葱路
白语方言“山”的发音如下：大理sv43、剑川s~v42、碧江?~?r55、维西?~e55、邱北s~e55。彝语方言“山”的发音如下：喜德bo33、巍山ku55d??21、南华?o21me21、武定b?11、撒尼p?33，原始彝语为*ka?1。
从彝语的五大方言来看，只有南华方言与汉字“和”?u?（匣戈合一平果）有近似的语音形式，如从Bradley的构拟来看就完全不同了。而白语反映的形式是跟汉语密切相关的关系词，但是这个关系词明显是借词，从声调的对应来看，与白语声调的分化规则大相径庭。
因此，我们只好从白语地名等形式中去探寻可能的早期白语词汇的遗存。大理海东有个村子叫uo33x?21，意思是“山中”，当地的写法是在“和”字上加草头，作“艹和”，这个特殊的白语字在《南诏野史》等史籍中曾经出现，倪本《南诏野史》：“（杨）干贞和村人。”胡本《南诏野史》：“（杨）干贞艹和村人。”此外，大理市太和村tau21uo21位于南诏太和城遗址之内，洱滨村tau21uo21khv33位于太和城遗址东面洱海边，元朝郭松年《大理行记》说“诸峰罗列，前后参从，有城在其下，是曰太和，周十有余里。夷语以陂陀为和，和在城中，故谓之太和”，因此这两个村子的名称也应该是保留了白语古音的。
剑川还有地名“小山”sai21o33tshi33khue55。剑川的t?i55o21kui55，直译即为“金山座”，又叫“墨斗山”（见《白汉词典》）。
凡此种种，都表明白语地名中保存着较早时期白语语音。吴安其（2000:7）也指出：白语诸方言的“山”已采用汉借词，白语地名保存着中古的说法。
因此，“山谓之和”所记录的应该是早期白语。
“犀”字和“鹿”字的位置很接近，错简并非没有可能。但即使如此，“读如咸”和“犀谓之识”仍然不可解。
5