股权结构首先决定了股东大会的决策，从而决定了董事会以及监事会的人选和效率，进而作用于经理层，最终在企业的经营业绩中得到综合的体现。因此股东大会、董事会和监事会是否能够发挥作用，在很大程度上都依赖于股权结构的合理安排。由于历史原因，我国上市公司不是古典企业制度发展的自然结果，而是作为我国经济由计划经济向社会主义市场经济转轨过程中引入的制度安排①。绝大部分国有控股上市公司是由原计划经济体制下的国有企业剥离改制上市的，加之当时考虑到国有经济控制地位问题，国有控股上市公司的国有股权往往占据绝对控制地位。对民营控股上市公司来说，也是因为考虑到控制权的问题，设置控股股东过高的股权比例。中国股市上市公司股权集中度较高，尤其是最大股东持股比例高，大股东享有经营垄断权，在我国目前的股权结构中大多数企业是一股独大，大股东占据绝对控股地位，小股东在日常经营活动中没有监督企业管理者的动力和实力，中小股东股权比例过低，无法对大股东形成有力的制衡。一股独大导致上市公司大股东侵害中小股东利益的现象广泛存在，在日常的经营中一手遮天，占用上市公司资源、挤占、挪用公司资金的案例屡见不鲜，致使财务报表的舞弊等道德风险成为事实。 4.3.2外部治理不完善
（1）会计准则存在漏洞
会计准则是指导企业如何选择会计政策、计量方法、如何编制财务报表的工具。企业的经营状况需要通过财务报表对外提供各种信息，因此理想的会计准则应易理解、可操作，又能对报告编制者和审计人员形成有效约束；不仅相互之间要保持内在一致，而且要与更高层次的基本会计原则保持一致②。但是，完全符合这些要求的准则是难以实现的，这些要求之间也存在内在矛盾。如要求会计准则的可理解性就可能会使会计决策违背经济事实；要求增加职业判断就会降低可比性。从会计准则的制定过程来看，会计准则的制定总是受各相关利益主体的影响，这些主体包括政府、企业和社会公众，会计准则和会计制度是各方博弈的结果，留有较多的选择空间，这就为公司财务报告舞弊埋下了伏笔。由于会计准则具有经济后果，因此会计准则的制定是一种“微妙的平衡”。
（2）独立董事监管不利
在上市公司中，很多独立董事由于各种原因几乎成为摆设，在实践中并未发挥预期的作用。
① 独立董事难尽其职
①
刘思含.基于公司治理的上市公司内部控制环境建设探讨.财会通讯[J],2010年第2期:24 厉国威.徐冰. 新会计准则对企业盈余管理的影响.财会研究[J],2008年第7期:16
29
②
上市公司的大部分独立董事都是兼职人员，与公司内部董事相比，所接触的信息往往不是原始的第一手信息，只能根据管理层和会计师事务所提供的信息作出判断，在面临经济决策时，由于获取信息不全面，时间精力有限，即使有心行使监督义务，也难免有所疏漏。这样肯定会影响独立董事工作的准确性与科学性，一旦管理层进行会计舞弊而会计师事务所又没有发现，独立董事很难尽职。
② 独立董事并不独立
董事要独立的为投资者监督上市公司的运行，维护中小股东的利益，就应该在选聘以及报酬上独立于董事会。独立董事的报酬是由董事会讨论决定的，其监督作用必定受限；由于我国中小股东的权利比较分散，这使得他们很难形成一股有效的内部控制力量来决定独立董事的人选。证监会2001年颁布了《关于上市公司独立董事制度的指导意见》，该指导意见规定上市公司独立董事的候选人只能是该公司的董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东。由于目前我国上市公司股权集中度很大，单独或合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东的提名意见起不到多大的作用，现实中很多上市公司独立董事候选人还是由管理层控制的，所以独立董事并不“独立”便是显而易见的了。
③ 独立董事并不专业
在目前我国的上市公司中，大多数的独立董事都没有发挥其应有的责任和义务。很多公司在选用独立董事时追求“名人效应”，其中很多人并不是搞经济、金融研究或企业财务运作的，甚至对公司的主营业务都不甚了解，即使是有能力的人员任职，由于其代表的是中小股东的利益，使得其权利很小，责任却很大，而且又没有完善的诉讼条件和法律保障。因此我国的独立董事大多充当着花瓶的角色。
（3）外部审计不到位
注册会计师审计作为上市公司外部治理的重要环节，未能发挥应有的揭露舞弊作用。上市公司的财务报告由注册会计师发表鉴证意见，不同的报告使用者对财务报告有着不同的目的，注册会计师的责任已由最初的对公司所有者负责扩大到对整个社会负责。社会公众一方面要求注册会计师以社会公众利益为重，揭露管理当局的舞弊，承担起对社会的责任；另一方面又要求注册会计师自负盈亏，承担揭露舞弊的成本。当管理当局实际操控委托大权，即委托人与被审计人合二为一时，作为经济人的会计师事务所很难保持应有的独立性，从而无法保证审计质量，难以发挥应有的揭露舞弊作用。我国注册会计师独立性的缺失主要表现为以下几个方面：
① 会计师事务所由上市公司决定聘用
30
目前中国的审计市场完全是买方市场，会计师事务所处于被上市公司挑选的劣势，经营者作为被审计人员，同时也是审计的委托人，并决定着会计师事务所的报酬，成了会计师事务所的“衣食父母”。会计师事务所常常因为审计人员审查深刻细致而惨遭上市公司解聘。
② 会计师事务所的报酬由上市公司指定
在市场竞争激烈并且受到查处和赔偿的概率很小的情况下，部分会计师事务所会选择迁就上市公司甚至与上市公司共谋，因为注册会计师坚持独立客观的立场带来的未来收益具有很大的不确定性。另一方面，会计师事务所的审计报酬是与被审计单位的资产挂钩的，这就增强了双方合谋的可能性，职业素养不强的审计人员会对公司虚增资产的行为不予深究，以此来增加自己的酬劳。
③ 审计人员学识有限
作为一名审计人员，其优越性就在于接触面广，视野广阔，但另一侧面思考，这也折射出了审计人员能力的局限性，审计人员审计的客户可能来自不同行业不同背景，注册会计师对被审计单位的了解，对客户的业务经营的了解，尤其对于客户经营所处的环境的掌握，以至于对经济及产业情况的认识，对客户所面临的风险的警觉，对客户的产品、制造过程及设备的了解等等，不可能做到通晓，甚至不如企业的内部人员了解透彻，其所能认识的只是账目上的会计数字，很多疑问涉及到行业特点、经营方针等的影响，往往要通过企业人员的解释才能理解，这样的情况下，审计人员很难分析出是否存在着舞弊行为。
（4）政府监管与处罚不力
证监会对上市公司的违法行为重在事后查处，轻于事前控制。证监会作为专门监管上市公司的特设机构在发现上市公司舞弊方面不及时不主动。中国证券市场产生时间短、增长快，证监会在监管上难免分身无暇。证监会的监管职责，应以管理和事前控制为重，提前发现和预防上市公司舞弊，减少不良影响，行动迟缓，处罚无力，对上市公司舞弊是起不到应有的震慑和警示作用的。证监会从立案调查到下达处罚决定书往往要长达数月乃至数年，往往结果是翻陈年旧账而且处罚过轻。除了强化监管，还应有相应的惩罚机制作为保障，目前所执行的行政和民事处罚力度尚且不够，不能对财务舞弊形成足够的威慑，还应加强对相关责任人的刑事惩罚。对上市公司违规进行处罚的主要目的是被处罚公司能在处罚后能够改正错误行为，不再违规，同时给其他公司以警告。
（5）资本市场不健全
目前我国的资本市场还存在着许多制度上和结构上的缺陷，对管理层不能形成有效的
31
约束。与西方发达国家成熟的资本市场相比，我国的资本市场流动性不足，占很大比重的国有股为非流通股，来自资本市场的用脚投票和用手投票的压力对企业管理层不能形成有效的约束，这对通过市场来约束管理层的一系列机制都造成了影响。在我国资本市场成了很多企业“圈钱”的场所。
32
第5章 财务舞弊的治理措施
5.1 完善公司内部治理结构
5.1.1优化股权结构，完善公司治理机制
股权结构是指企业股权总额中各股东拥有的股权所占有的比率，股东拥有了股权，也就相应拥有了对企业的控制权。公司治理与股权结构有着密切的联系，股权结构是公司治理结构的基础，公司治理结构是股权结构的具体运行形式。不同的股权结构决定了不同的企业组织结构，从而决定了不同的企业治理结构，最终决定了企业的行为和绩效。只有股权结构合理才能上形成完善的公司治理制度，通过这些制度安排来协调公司中各相关利益主体的关系，解决相互之间所存在的利益冲突。正是因为股权结构是公司治理的基础，在相当程度上起着决定性的作用，所以优化公司的股权结构是完善公司治理机制的必由之路。针对我国目前上市公司普遍存在“一股独大”的特有的股权结构,可以通过国有股的减持,增加其它性质的投资人,特别是非国有股东,形成多元化且相对集中的股权结构,使上市公司的人格化特征更明显。
5.1.2完善董事会制度，提高董事会决策效率
（1）完善董事会人员的设置
很多上市公司董事会中大股东代表占据了绝大多数，尤其是上市的国有企业，公司的董事会和经理往往由上级主管机关直接任命，并且有的公司经理由董事长兼任，这样会导致管理层和董事会高度重合以至于董事会没有很强的独立性，如果经理人员同时也是董事会的人员，也就相当于是一切控制在大股东的手中，则会出现自己监督自己的现象。应改变我国部分上市公司人员任职重叠的现象，尽量避免董事会成员和经理人员的重叠，提高董事会的运行效率和独立性。
（2）减少董事会董事中内部董事的比例
董事会是公司治理结构中的决策机构，董事会成员的情况涉及到决策的质量。必须提高公司董事会的决策质量和决策效率，防止董事会被内部董事控制。应将董事会的监控工作，包括聘用报酬、董事提名等工作交由非执行董事，以加强董事会监控工作的独立性。董事会应独立于公司管理层，确保董事会决策的公正性；建立董事会作业准则，逐步增强
33