问题；其次，耗时耗力，成本较高；最后，难以保证系统抽样。
尽管当前国内获取企业社会责任数据困难重重，但证监会要求上市公司披露年度社会责任报告为理论研究提供了极好的契机，运用内容分析法分析企业社会责任年报具有两个主要的优势：首先，国外运用内容分析法的对象主要是公司的财务年报，这些公司年报并不是为衡量社会责任而量身订做的，往往将社会行为与公司其他行为混在在一起，导致测量难度较高，而国内的社会责任报告具有较强的针对性；其次，得益于中国政府高效的行政推动力，能够保证较大的样本量。随着更多上市公司CSR报告的不断发布，内容分析法的优势将日益凸显，除了上述提及的优势之外，很重要的一点还体现在，可以大大提升研究质量的纵向跟踪研究将逐渐变得可行。 4. 简要小结
厘清构思内涵、掌握测量工具是开展科学理论研究的重要前提。本文首先系统地梳理了企业社会责任的概念演变及理论框架，继而对企业社会责任的主流测量方法做了详细的解读。
对企业社会责任概念演变历程的梳理表明，这一概念先后经历了从“企业社会责任（CSR1）——企业社会回应（CSR2）——企业社会表现（CSP）”三阶段演变过程，其中企业社会表现的利益相关者模型较好地推动了企业社会责任研究的纵深发展。追踪企业社会责任的概念演变轨迹，我们还发现，企业社会责任的理论框架正变得越来越清晰和明确，与企业管理实践的融合也愈来愈紧密，因而也在被越来越多的管理者所接受。到21世纪，企业界诞生出一个新兴的概念——企业公民（corporate citizenship, CO），这个新潮的词汇相对于之前的概念缺乏清晰的理论框架，但在管理实践中却受到广泛的拥护与支持。对此，Lujik(2001)给出了这样的，“企业界从来不喜欢商业伦理一类用词，无论是?企业道德?还是?公司社会责任?对企业来说都隐含企业缺乏?道德?或者反对?责任?”。沈洪涛（2007）认为，公司公民之所以能延伸传统的公司社会责任概念，深化对企业与社会关系的理论认识，原因在于它引入了一个核心理念——公民权。不论是企业社会责任、企业社会回应、企业社会表现还是新兴的公司公民，围绕企业社会责任的概念演变及理论框架呈现出一个明显的趋势，即从“基于外部人立场” 转变为“基于内部人立场” 解释企业社会责任行为。理论界不再扮演“布道者”的角色去游说企业承担社会责任，而是立足于企业管理者的内部人立场，将企业的利益相关者管理需
11
求与企业社会责任思想融合在一起。现实中，越来越多的企业开始对履行社会责任可能带来的风险规避、竞争力提升和品牌形象塑造等方面的明显或潜在效益有更为全面和正确的认识，将承担社会责任融入到企业的战略管理中。
对企业社会责任测量方法的梳理表明，由于人们对社会责任基本概念、理论模型的认识尚未达成一致，导致测量方法呈现出多元化的特征，测量工具也不尽统一。声誉指数法、内容分析法、问卷调查法和基于专业机构数据库的测量四种方法在当前研究中受到较多应用。其中，在早期的研究中运用较多的方法是声誉指数法和内容分析法，随着企业社会责任理论的不断成熟，尤其是国外专业研究机构开发的数据库的出现，越来越多的研究者开始采用数据库数据。总体上看，四种方法各有千秋，但随着越来越多的上市公司发布CSR报告，内容分析法的优势必将逐渐凸显，国内理论研究者应提前做好“应接”准备。
参考文献（References）:
[1] McGuire, J. B., Sundgren, A. and Schneeweis, T. Corporate Social Responsibility
and Firm Financial Performance [J]. The Academy of Management Journal, 1988, 31(4): 854-872.
[2] Carroll, A. B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance
[J]. Academy of Management Review, 1979, 4(4): 497-505.
[3] Wood, D. J. Corporate Social Performance Revisited [J]. Academy of
Management Review, 1991, 16(4): 691-718.
[4] 郑海东.企业社会责任行为表现：测量维度、影响因素及对企业绩效的影响
[D]. 2007.
[5] Carroll, A. B. and Pinkston, T. S. A retrospective examination of CSR
orientations: Have they changed? [J]. Journal of Business Ethics, 1991, 15: 199-206.
[6] Wartick, S. L. and Cochran, P. L. The Evolution of the Corporate Social
Performance Model [J]. Academy of Management Review, 1985, 10(4): 758-769. [7] Wood, D. J. Social issues in management: theory and research in CSP [J]. Journal
of Management, 1991, 17(2): 383-406.
[8] Max, B.E., Clarkson, A. stakeholder framework for analyzing and evaluating
corporate social performance [J]. Academy of Management Review, 1995, 20(1): 92-117.
[9] Orlitzky, M., Schmidt, F. L. and Rynes, S. L. Corporate social and financial
performance: A meta-analysis [J]. Organization Studies, 2003, 24(3): 403-443. [10] Hsieh, H. F. and Shannon, S. E. Three approaches to qualitative content analysis
[J]. Qualitative Health Research, 2005, 15(9): 1277-1288.
[11] Abbott, W. F. and Monsen, R. J. On the Measurement of corporate social
responsibility: Self-reported disclosures as a method of measuring corporate social involvement [J]. The Academy of Management Journal, 1979, 22(3): 501-515.
[12] Unerman, J. Methodological issues - Reflections on quantification in corporate
social reporting content analysis[J] .Accounting, Auditing and Accountability Journal, 1999, 13(5): 667-680.
12
[13] Isabelle, M., Ferrell, O. C. and Hult, G. Tomas M. Corporate citizenship cultural
antecedents and business benefit [J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 1999, 27(4): 455-469.
[14] Margolis, J. D. and Walsh, J. P. Misery loves companies: Rethinking social
initiatives by business [J]. Administrative Science Quarterly, 2003, 48(2): 268-305.
[15] Zeghal, D. and Sadrudin A. A. Comparison of Social Responsibility Information
Disclosure [J]. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 1990, 3(1): 38-53.
[16] Gray, R., Kouhy, R. and Lavers, S. Corporate social and environmental reporting:
A review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure [J]. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 1995, 8(2): 47-77.
[17] Gray, R., Kouhy, R. and Lavers, S. Constructing a research database of social and
environmental reporting by UK companies [J]. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 1995, 8(2): 78-101.
[18] Aupperle, K. E., Carroll, A. B. and Hatfield, J. D. An empirical examination of
the relationship between corporate social responsibility and profitability [J]. Academy of Management Journal, 1985, 28(2):446-463.
[19] Bernadette M. R., Muralidhar, K. and Paul, K. The Development of A Systematic
Aggregate Measure of Corporate Social Performance [J]. Journal of Management, 1998, 24 (1): 119-133.
[20] Brammer, S. & Millington, A. Does it pay to be different? An analysis of the
relationship between corporate social and financial performance [J]. Strategic Management Journal, 2008, 29(12): 1325-1343.
13