些因素的影响下，皈依了宗教，成为了教徒，在宗教观念、宗教行为、宗教组织等方面，必然表现出与其他信教群众所不同的特征。有研究者总结了大学生信教的特点：大学生皈依基督教的人数居多，其皈依大多是在追求某种精神性的东西，一般都有联系紧密的团契生活，他们不仅把宗教的理念和教义内化为自己的思想观念，而且对待人生和社会的态度也发生了明显改变。虽然这些研究结果并未得到研究者们的一致认可，尤其是大学生信教动机的功利性和精神性一直是争论较多的话题，但对此的关注为进一步深入细致地探讨大学生信教现象提供了线索。 大学生信教的另一大特点是“无形宗教”对大学生的影响和支持。无论是参加制度宗教或家庭聚会的大学生基督徒，都把基督教信仰看成是私人领域的事情。“无形宗教”为大学生基督徒提供了内在信仰的信念，宗教共同体为他们提供了外在宗教的支持。此外，有研究者从矛盾论的角度呈现了我国青年对待宗教的三种现象：信仰而不归属；兴趣而不痴迷；文化而不神秘，凸现了大学生对待宗教现象的理性特征。
(六)加强信仰教育是应对大学生信教现象的有力措施 应当如何应对大学生信教现象?研究者分别从政策导向、教育改革等层面提出了对策和建议。尤其是对信仰教育的强调和提倡形成了对策研究的亮点。
过去在对信仰教育的解读上存在误区，将信仰教育理解为一种非理性的灌输过程。其实任何信仰教育包括宗教神学都很重视
对信仰的义理论证，只有在义理的论证中，信仰才能获得可靠性。在信仰教育中，首先要重视知识载体的运用。通过对各种信仰的介绍，给予学生选择信仰的自由和空间。在信仰教育方法上，通过上政治课和昕报告的传统方式在新形势下显得力有未逮，教育方法的改变迫在眉睫。有研究者指出，应当在社会实践中渗透对大学生的信仰教育，从而促使其在社会实践的大舞台中体验社会现实民情、反省自身、塑造崇高信仰，此外，仪式教育对信仰塑造的促进作用应当得到重视。通过仪式教育，能有效唤起大学生内心对大学生身份、大学教育意义、人生理想和信念的主动认知，让他们体验到责任和使命的神圣意义，积极感悟信仰的力量并且奠定追求的目标。只有认知、信念和行动三个方面的互相配合，信仰教育才具有一定的合理性和可操作性。 三、已有研究的特点
纵观以往的相关研究，无论在数量上还是质量上都呈现出不断发展的趋势，并且在研究方法和研究内容上具有如下特征。 (一)定量研究层出不穷，定性研究逐渐起步
从目前发表的相关论文来看，定量研究方法的运用成为热点。尤其是自2000年以后，运用问卷调查方法开展的研究逐渐占据主导地位。定量研究较之思辨式的研究，能较为客观地呈现事实，避免了价值判断沦为无本之木的危险，是研究方法向科学化迈进的重要成果。但是，定量研究却难以深入反映青年和大学生在信教历程中的态度和感受。有鉴于此，有研究者尝试采取定
性的研究方法，例如深度个案研究，来呈现大学生信教的心理历程。例如，通过对信教大学生的深度访谈和跟踪研究，从大学生基督徒的成长历程人手，观照普通的大学生如何实现身份的外在转变。虽然目前在这一领域定性研究还不太多见，但随着研究者研究方法论意识的不断凸现，其应用程度会得以加强。 (二)教育学、心理学和社会学构成研究的主要力量 现有研究成果主要来源于教育学、心理学和社会学三个领域。从教育学角度进行研究的论文不胜枚举，这里不再赘述。心理学中比较有代表性的例如黄希庭着力探讨了不信教青年信教态度的可变性以及宗教的隐性价值。宋兴川等人对大学生社会发展满意度和对神灵崇拜关系的探讨。赵富才等人对认知方式与情绪唤醒对大学生从事宗教信仰决策的影响的研究等。社会学方面，沈汝发从社会化的角度对南京市青少年宗教信仰的现象进行了剖析。侯澧君对大学生基督徒仰形成过程的事实的发掘和影响的呈现。潘颖斐对青年人信教原因的区分和探索等等。使得这一领域的研究体现出多学科的色彩。
(三)对青年信教现象的评价和反思愈加理性化 在传统观念看来，信仰宗教是妇女和老人等弱势群体的行为。对于青年和大学生这类具有较高知识水平的群体而言，信仰宗教显得有些不可思议和不合时宜。随着时代的发展，这种“偏见”正在逐渐消除，对大学生信教现象的评价呈现出日益理性化的色彩。
大多数研究者较为客观地阐述了青年信教的原因，尤其对宗教在调节个体心理需求上发挥的作用加以认同。在有的研究者看来，信教大学生并非大学生群体中的异类，大学生信教现象本身也具有一定的积极意义，尤其体现在道德层面。例如有研究指出，正是基督徒所追求的至善道德，在当今社会的道德“重构”中显示出了独特意义。基督徒作为道德的恪守者，在某种程度上对正处在人生观成型阶段的大学生产生了强烈感召。 四、研究不足
(一)宗教学的研究特色需要凸现
在青年和大学生信教研究中，关注点一直停留在如何对这一现象进行处理，如何对信教青年和大学生进行教育上，这一现象本身的宗教学色彩被减弱。说到底，这一现象更大程度上被认为是一个教育问题，而非宗教问题。出现这一情况的原因之一在于青年和大学生信教现象的研究人员中很少有宗教社会学或宗教学“科班”出身的研究者，甚至也不是“改行”或“转业”的研究者，而依然是教育领域和心理学领域的研究者。他们仍旧在自己原有的知识框架内，对这一现象加以解读，在某种意义上，是从教育学或心理学的视角看待大学生信教现象。这固然为研究大学生信教现象提供了多学科的视角，但也削弱了这一现象本身的宗教学意味，继 而影响到这一研究领域的学科性和规范性发展。
(二)研究方法的规范性亟待加强
现有的经验研究中，研究者采用的资料收集方法都是以问卷调查为主。仅信教人数一项，各地的统计数据就大相 径庭。这固然与地域环境的差别有关，但也反映出研究者在使用问卷调查等定量研究工具时科学性的不足。例如，在已有的研究论文中，阐明抽样框设计的调查寥寥可数。再例如问卷设计上，不少研究问卷中都包含“你信仰哪种宗教”的问题，以此调查大学生中信仰各种宗教的人数比例。但由于不少大学生对“信仰”的理解本身就存在着误区，甚至有同时选择信仰好几种宗教的现象。因此选择“信仰”宗教的大学生未必就是宗教徒。诸如此类的问题在已有的实证研究中并不少见，经验数据的收集和分析不够规范系统，其引发的后果是实证研究的信度和效度难以保证。 (三)研究内容有模式化倾向，理论建构缺乏
从已有的研究来看，研究内容重复性较高，部分研究有模式化的倾向。信教原因、信教影响、宗教态度、对策研究基本成为固化的研究内容，专业化的研究分工还未出现。大多数研究仍然停留于宏观的层面、相对抽象的角度、泛泛而谈地探讨大学生信教现象的一般问题。科学探索是一种积累的过程，不同研究之间的相互争鸣，后续研究与前人研究之间的继承与发展对于研究问题的深化和拓展尤为重要。现有研究在这一点上还有待加强。例如1983年屠时新就对待业青年的宗教信仰进行了富有建设性的研究，可惜的是，此后这方面的后续研究和相关研究却难觅踪迹。 (四)对策建议的操作性不足
对策建议几乎是所有研究论文所涉及的重要内容。已有的对策建议立意甚高，但针对性不强，尤其缺乏具体的可操作性。这一情况的出现可以说是目前对大学生信教现象缺乏深入研究的必然结果。在当前社会，宗教信仰仍是人们对精神追求和心理慰藉的寻求途径之一。对大学生信教现象的对策建议，不仅要强调对大学生的教育，更要从强调改进大学教育本身，尤其要反思宗教组织对大学生为何具有吸引力，这恐怕才是问题的症结所在。 [