赢了网s.yingle.com
后，其即依法可在陈某不履行债务时，以抵押财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;且在担保物权所担保的债权的诉讼时效结束两年内仍可行使担保物权。因本案《抵押担保借款合同》约定的还款期限为2017年10月7日，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，故信用社抵押权存续期间应计算至2017年10月7日。故信用社于2017年3月向法院起诉，要求陈某、陆某承担抵押担保责任的诉讼请求并未超过抵押权的存续期间。陆某以信用社行使抵押权时《物权法》已实施，主张应《按物权法》规定认定信用社行使抵押权的期间，系将抵押权的内容分割适用法律没有依据。
实务要点：抵押行为发生在《物权法》施行前，根据“法不溯及既往”原则，则该抵押权的内容应依行为发生时的法律即《担保法》及其司法解释确定，且不因《物权法》不同规定而发生变化。
案例索引：最高人民法院(2013)民申字第2306号“陆某与某信用社等借款抵押合同纠纷案”，见《陆大珍与凉山州农村信用联社股份有限公司等申请再审民事裁定书》(审判长陈宜芳，审判员刘小飞、潘杰)，载《中国裁判文书网》(20140328)。
2.催收主债权，并不当然引起担保物权诉讼时效中断
——债权人主张债权与行使抵押权系不同行为，债权人针对主债权的
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
催收行为，并不会引起担保物权诉讼时效的中断。
标签：抵押权⊙期限范围⊙抵押权行使
案情简介：1998年，实业公司以酒店第1、2、3层为抵押向银行借款，借款期限至1999年12月28日。2002年，银行起诉实业公司归还借款时，并未主张对酒店第3层行使抵押权。2017年8月28日，再审判决确认实业公司归还银行借款，银行有权以酒店第1、2层抵押物优先受偿。2017年3月，投资公司从资产公司受让该金融不良债权并联合发布《债务催收暨债权转让公告》。2017年，投资公司主张对酒店第3层的抵押权，其理由：主债权已进入强制执行程序，未超过诉讼时效，故抵押权亦未超过诉讼时效。
法院认为：①根据本案查明事实，酒店第三层自1998年12月被登记为抵押物以及1999年12月28日主债权到期后，一直无任何债权人要求行使抵押权，直至投资公司在2017年提起本案诉讼。②债权人主张债权的行为与要求行使抵押权的行为是两个不同的行为，相互之间不能替代。投资公司所称《债务催收暨债权转让公告》是针对主债权的，不会引起担保物权诉讼时效的中断。对于在1998年就已办理了抵押登记的酒店3层，从无债权人在主债权的诉讼时效期间内主张行使抵押权。故原审依最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第12第2款，认定2017年案涉再审判决为
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
对本案债权的最终确认，投资公司应在2017年8月28日至2017年8月27日的期间内对酒店第3层行使抵押权，其在2017年起诉主张抵押权已超出行使担保物权的期限并无不当。
实务要点：债权人主张债权的行为与要求行使抵押权的行为是两个不同的行为，相互之间不能替代。债权人针对主债权的催收行为，并不会引起担保物权诉讼时效的中断。
案例索引：最高人民法院(2014)民申字第1310号“某房产公司与某投资公司等抵押合同纠纷案”，见《广州新汇房产建设有限公司、广州成丰投资管理有限公司与韩国全球投资有限公司II抵押合同纠纷申请再审民事裁定书》(审判长陆效龙，审判员杨兴业、奚向阳)，载《中国裁判文书网》(20141113)。
﹝司法实践中，同类典型案例裁判规则﹞
3.抵押权人可以在主债权诉讼时效期间内行使抵押权
——抵押权人有权在被担保主债权诉讼时效结束后两年内行使抵押权，主债权诉讼时效未完成或届满，抵押权不消灭。
标签：抵押⊙抵押权实现⊙诉讼时效⊙抵押期间⊙不良资产⊙主债权
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
诉讼时效
案情简介：1996年，实业公司向银行抵押借款。2001年3月31日，借款期满，2017年，银行起诉。期间，银行虽不间断主张贷款债权，但未要求实现抵押权，实业公司据此认为：抵押期间为法定除斥期间，不因任何事由中止、中断，故本案抵押权消灭。
法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第12条规定，担保权人在担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后两年内行使权利的，法院应予支持。该规定表明只要诉讼时效没有届满或完成，法院就应支持抵押权人行使抵押权的诉讼请求。因本案债权人行使诉权并未超过诉讼时效期间，故债权人有权行使抵押权。
实务要点：根据最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第12条规定，担保权人在担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后两年内行使权利的，法院应予支持。该规定表明只要诉讼时效没有届满或完成，法院对抵押权人行使抵押权的诉讼请求就理应支持。
案例索引：最高人民法院(2011)民二终字第28号“某银行与某百货公司等借款担保合同纠纷案”，见《抵押权行使的范围及其诉讼时效——中国东方资产管理公司武汉办事处与平安信托投资有限责任公司、中国平安人寿保险股份有限公司、武汉农村商业银行股份有限公
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
司、北京王府井百货商业物业管理有限公司和陆氏实业(武汉)有限公司借款担保合同纠纷案》(审判长付金联，代理审判员王涛、李相波)，载《最高人民法院商事审判指导案例·合同与借贷担保卷(6)》(2012:483)。
4.抵押权未经审判程序确认，仍应在执行程序受保护
——抵押权人虽然在法院审理主合同时没有主张抵押权，但是只要在诉讼时效期间内，抵押权人仍然享有优先受偿权。
标签：抵押⊙抵押权实现⊙诉讼程序⊙裁判文书主文⊙执行⊙优先受偿权
案情简介：银行与信用社申请执行工贸公司，法院对工贸公司财产整体财产拍卖得款600万元。信用社主张审理借款合同时，银行并未就抵押财产主张抵押权，应视为对优先受偿权的放弃，故应按债权比例分配。问题：未经审判程序确认的抵押权应否保护?
疑难解答：抵押权人虽然在法院审理主合同时没有主张抵押权，但是只要在诉讼时效期间内，抵押权人仍然有权单独就抵押合同主张抵押权，法院在处理抵押物时也有义务保障抵押权人对抵押物变现价值的优先受偿权。但法院对抵押权是否存在只能进行形式审查，如果其他
法律咨询s.yingle.com