企业多元化的动机

企业多元化的动机、时机和产业选择 ——西方理论和中国企业认识的异同研究

贾良定/张君君/钱海燕/崔荣军/陈永霞

原载《管理世界》2005年第8期

【标题注释】国家自然科学基金资助项目，项目编号：70202007。作者感谢南京大学商学院2002级和2003级春季和秋季班的MBA学员，感谢汕头大学林丹明教授提供多元化文献目录，尤其感谢第一作者的导师徐淑英（Anne Tsui）教授在研究方法上所给予的指导。文责作者完全自负。

【作者简介】作者单位：南京大学商学院工商管理系

【内容提要】本文选择了1981～2000年间140篇西方一流学术期刊上有关企业多元化的论文、114位MBA学员的有关企业多元化经营的开放式问卷，以及当今中国30位著名CEO有关企业多元化经营的公开言论为研究样本。首先，分别对3个样本的文本资料进行定性的开放式编码和定性的因子分析，试图开发适用于中国情景的多元化动机，时机和产业选择的初步量表。其次，运用相似分析，比较西方理论界和中国企业界对多元化动机、时机和产业选择认识的异同。第一，虽然两者都比较着重从资源和资产组合角度来考虑企业多元化动机，但是西方理论界更强调资源、交易费用和代理因素，中国企业界更强调资产组合、政府政策和制度因素。第二，西方理论界比较强调当企业面临威胁时进行多元化，而中国企业界比较强调当企业有实力时进行多元化。第三，西方理论界非常强调所选产业的关联性，而中国企业界比较平衡地考虑关联性和吸引力。 【关 键 词】多元化/动机/时机/产业选择

自20世纪60年代以来，多元化战略成为风靡全球的经营战略。20世纪90年代以来，随着中国经济的飞速发展和企业的成长壮大，很多中国企业也把多元化经营作为企业发展的一种手段。有关这些问题的研究，虽然西方文献汗牛充栋，但针对中国企业多元化的实证研究还刚刚起步，在综述了大量多元化文献基础上，Hoskisson & Hitt（1990，p.498）给出了“多元化动机→多元化战略→企业绩效”的研究范式。如果在中国情景下研究该范式所描述的关系，一些受文化、制度影响较大的概念，如多元化动机以及多元化时机、产业选择（多元化战略），必须要在中国情景下检验其量表的效度和信度。本文选择了3个研究样本：一是1981～2000年间140篇西方一流学术期刊上有关企业多元化的论文；二是114位MBA学员的有关企业多元化经营的开放式问卷；三是当今中国企业界中30位著名CEO有关企业多元化经营的公开评论和言论。研究目的有二：一是基于演绎（样本1）和归纳（样本2、3）得到测量多元化动机、时机和产业选择的量表条目，以保证量表的内容效度；二是运用定性因子分析法，就多元化动机、时机和产业选择的3个概念，分别对3个样本进行比较分析，试图探讨西方理论界和中国企业界对此3个概念的认识之间的异同。

一、多元化动机、时机和产业选择的理论分析 （一）多元化动机

企业为什么要多元化？现有文献给出6个主要方面的理论解释。

（1）资源基础理论。资源基础论认为，“企业不仅仅是一个管理单位，而且是在一个管理框架组织下的生产性资源集合体”（Penrose，1959，p.24），企业成长（如多元化、购并）都应该寻求现有资源的利用与新资源开发之间的平衡（Wernerfelt，1984，

p.172、178）。能力理论是资源论的发展，意欲成为能力领导者的企业倾向于围绕核心能力进行水平多元化，而非垂直一体化（Hamel，1994，p.30）。在实证研究中，资源被分为有形资源（厂房、设备、技术等）、无形资源（经验与诀窍等）与资金资源（流动性最强的资源）。有形资源的共享能导致多元化，无形资源同样也促进多元化（Hoskisson & Hitt，1990；Chatterjee & Wernerfelt，1991；Farjoun，1998；Kochhar & Hitt，1998）。

（2）交易成本理论。威廉姆森（Williamson，1975）认为，企业多元化的理由是利用内部资本市场。由于高交易成本而存在不确定性和市场失败，企业往往内部化使用其资产，而非外部化使用其资产或通过市场交易方式获得某些服务。对那些高专用性的资产和服务，企业尤其如此。其结果是，企业建立用于有效地分配资本的多分部结构的内部资本市场。但是，可能由于操作性困难，关于市场失败对企业多元化的影响的实证研究很少。

（3）资产组合理论。组合理论认为，企业多元化投资能够平衡风险和稳定收益。Markham（1973）认为，只要多业务公司的各业务现金流不完全相关，公司总体的现金流的变动性，即总的风险，就由于多元化而降低。Lubatkin & Chatterjee（1994）研究发现，公司多元化与股票收益风险间是U型关系，因此，公司最小化经营风险的方法是相关多元化而非专业化或无关多元化。

（4）委托代理理论。委托代理理论认为，追求自身效用最大化的代理人会采取与委托人利益不一致的行为（Jensen & Meckling，1976）。Amihud & Lev（1981）是这方面实证研究的开创者。管理者进行多元化也许并不从资源、市场失败、政府政策或资产组合等方面出发，而考虑降低自身就业风险和提高自身报酬水平（Hoskisson & Hitt，1990；Lane，Cannella & Lubatkin，1998；Amihud & Lev，1999；Rose & Shepard，1997）。

（5）政府政策论。政府政策对企业多元化的影响主要是反托拉斯法和税法。Ravenscraf & Scherer（1987）、Markides（1995）等研究表明，在美国，直到20世纪60年代，限制水平和垂直购并的反托拉斯法导致60～70年代混合多元化的盛行；但是到80年代，这些限制放松时，企业又盛行回归主业的购并。Auerbach & Reishus（1988），Turk & Baysinger（1989）等研究了20世纪80年代以前及早期美国股利税、公司税政策与企业多元化之间的关系（转引自Hoskisson & Hitt，1990，pp.472～473）。 （6）制度学派论。在研究转型经济或新兴经济的国家或地区企业多元化时，普遍采取制度理论解释（Guthrie，1997；Khanna & Palepu，1997；Li & Wong，2003；姚俊、吕源、蓝海林，2004）。在这些国家或地区中，虽然市场机制发挥一定作用，但企业的发展很大程度上依赖于非市场机制获取资源。这可能说明在解释中国企业多元化动机和战略时，要考虑制度因素。 （二）多元化时机

企业进行多元化战略时，总要进行外部环境和内部实力的分析，以判断企业所面临的环境特征以及企业所拥有的实力情况。这便是“长处—短处—机会—威胁（SWOT）”分析（Anthony，1965；Ansoff，1965；Andrews，1971）。企业经营者对环境和实力的判断，以确定多元化战略，这种时机的认识和选择是企业多元化战略分析和选择的一个重要内容。这也是战略分析过程的基本范式。 （三）多元化的产业选择

多元化是通过“企业所经营的行业数目的增加”（Gort，1962）来实现企业成长或扩张的一种经营方式。所以产业选择是多元比经营的核心内容之一。在大多数的多元化文献中，产业选择都是从产业间的相关性来考虑的，如Rumelt（1974）根据各业务对总

收入的贡献比例，将多元化类型分为单一业务、主导业务、相关业务和不相关业务四大类，其中主导业务细分为纵向主导、控制主导、联系主导和无关联主导4种，相关业务细分为控制性相关和联系性相关两种，不相关业务细分为多业务型和不相关资产组合型两类。还有一种判断相关性的方法是，根据产业分类标准（SIC）的位数。

波特明确给出企业多元化经营的双重指导原则（Porter，1985，p.376）：一是新产业与原有产业之间的关联性（interrelationship），二是新产业的吸引力

（attractiveness）。企业在进行多元化的产业选择时，仅仅考虑产业间的关联性是不充分的，还应该考虑新产业的吸引力。关联性分为有形关联、无形关联和竞争对手关联。有形关联源于所选择产业与现有产业间共享价值链中的价值活动，有采购关联、技术关联、基础设施关联、生产关联、市场关联（Porter，1985，p.324）。无形关联源于所选择产业与现有产业间价值活动的相似性，如相同的基本战略、相同的买方、相似的价值链结构、相似的重要价值活动等，从而可以转移管理经验和诀窍（Porter，1985，p.324）。竞争对手关联源于竞争对手进入了或准备进入自身所没有进入的产业（Porter，1985，p.325）。吸引力是由潜在入侵者、替代品生产商、供方、买方和现有竞争对手这5种力量所决定的产业竞争状况和利润水平（Porter，1980，p.6），具体表现为产业的利润空间、市场空间、进入壁垒、退出壁垒、固定和库存成本、政府政策等因素。 二、研究样本 （一）样本1

我们从Strategic Management Journal，Academy of Management Journal等10本管理学、经济学一流学术期刊，搜集了1981～2000年期间有关企业多元化的论文，共140篇（见附表1）。近80％的文献来源于SMJ和AMJ（见附表2）。对多元化研究主要从上世纪80年代中叶开始，并在1986～2000年期间研究非常活跃（见附表3）。在JSTORE和EBSCO两个数据库中，我们获得了所有140篇文献的全文电子版本（pdf.格式）。研究小组认真阅读每篇论文，摘录文中有关多元化动机、时机和产业选择的论述，共得到字号10.5，单倍行距的40页，共计18000英文单词的论述资料。这是下一步编码的资料。

附表1 140篇多元化文献的作者、年代和来源期刊（样本1）

Christensen & Montgomery，1981，SMJ Nayyar，1990，SMJ Hall & St John，1995，SMJ

Bettis，1981，SMJ Keats，1990，JM Buchko，1994，AMJ

Rumelt，1982，SMJ Hoskisson & Turk，1990，AMR Wiersema & Liebeskind，1995，SMJ

Montgomery，1982，AMJ Hoskisson & Hitt，1990，JM Robins & Wiersema，1995，SMJ Bettis & Hall，1982，AMJ Hitt，Hoskisson & Ireland，1990，SMJ Markides，1995，SMJ

Montgomery，1985，AMJ Ginsberg，1990，AMR Li，1995，SMJ

Palepu，1985，SMJ Fryxell & Barton，1990，JM Ito，1995，SMJ

Bettis & Mahajan，1985，MS Fombrun & Ginsberg，1990，SMJ Campbell，Goold & Alexander，1995，HBR

Silhan & Thomas，1986，SMJ Dess，Ireland & Hitt，1990，

JM Bettis & Prahalad，1996，SMJ

Reed & Luffman，1986，SMJ Chatterjee & Lubatkin，1990，SMJ Tallman & Li，1996，AMJ

Montgomery & Wilson，1986，SMJ Schleifer & Vishny，1991，SMJ Sharma & Kesner，1996，AMJ

McGee & Thomas，1986，SMJ Russo，1991，AMJ Sambbarya，1996，SMJ

Fahey & Christensen，1986，JM Lubatkin & Chatterjee，1991，SMJ Markides & Williamson，1996，AMJ Prahalad & Bettis，1986，SMJ Hoskisson，Harrison & Dubofsky，1991，SMJ Lubatkin & Lane，1996，AME

Porter，1987，HBR Hill & Hansen，1991，SMJ Lei，Hitt & Bettis，1996，JM

Napter & Smith，1987，SMJ Datta，Rajagopalan & Rasheed，1991，JMS Kim & Kogut，1996，OS

Johnson & Thomas，1987，SMJ Chatterjee & Wernerfelt，1991，SMJ Chen，1996，JMS

Hopkins，1987，JM Rumelt，1991，SMJ Chang，1996，SMJ

Hopkins，1987，SMJ Wiersema & Bantel，1992，AMJ Carroll，Seidel & Tsai，1996，SMJ

Dubotsky & Varadarajan，1987，AMJ Russo，1992，SMJ Brush，1996，SMJ

Buhner，1987，SMJ Nayyar，1992，SMJ Argyres，1996，SMJ

Williams，Paez & Sanders，1988，SMJ Lundauist，1992，HBR Anslinger & Copeland，1996，HBR

Smith & Cooper，1988，SMJ Judge & Zeithaml，1992，AMJ Stimpert & Duhaime，1997，SMJ

Keats & Hitt，1988，AMJ Hoskisson & Johnson，1992，SMJ Stimpert & Duhaime，1997，AMJ

Jones & Hill，1988，SMJ Gomez-Mejia，1992，SMJ Rowe & Wright，1997，SMJ

Hoskisson & Hitt，1988，SMJ Davis & Duhaime，1992，SMJ Merino & Rodriguez，1997，SMJ

Hill & Snell，1988，SMJ Chatterjee & Blocher，1992，AMJ Markides，1997，HBR

Grinyer，McKieman & Yasai-Ardekani，1988，SMJ Amburgey & Miner，1992，SMJ Krishnan，Miller & Judge，1997，SMJ

Grant & Jammine，1988，SMJ Seth & Easterwood，1993，SMJ Hitt，Hoskisson & Kim，1997，AMJ

Grant，Jammine & Thomas，1988，AMJ Nayyar & Kazanjian，1993，AMR Farjoun & Lai，1997，SMJ

Grant，1988，SMJ Nayyar，1993，SMJ

Chen，1997，RJE

Capon，Hulbert，Farley & Martin，1988，SMJ Miles，Snow & Sharfman，1993，SMJ Busija，O’Neill & Zeithaml，1997，SMJ Balakrishnan，1988，SMJ Lubatkin，Merchant & Srinivasan，1993，SMJ Bergh & Holbein，1997，SMJ

Amit & Livnat，1988，SMJ Kim，Hwang & Burgers，1993，SMJ Bergh，1997，SMJ Reed & Reed，1989，JMS Hoskisson，Hitt，Johnson & Moesel，1993，SMJ Anand & Singh，1997，SMJ

Ramanujam & Varadarajan，1989，SMJ Hoskisson，Hill & Kim，1993，JM Lane，Cannella & Lubatkin，1998，SMJ

Nayyar，McGee & Thomas，1989，SMJ Harrison，Hall & Nargundkar，1993，AMJ Kochhar & Hitt，1998，SMJ

Lubatkin & Rogers，1989，AMJ Ollinger，1994，SMJ Farjoun，1998，SMJ

Kim，Hwang & Burgers，1989，SMJ Lubatkin & Chatterjee，1994，AMJ Bethel & Liebeskind，1998，OS

Ginsberg，1989，JMS Lamont，Williams & Hoffman，1994，AMJ Bergh & Lawless，1998，OS Geringer，Beamish & daCosta，1989，AMJ Mitchell，Shaver & Yeung，1994，SMJ Lanei，Cannella & Lubatkin，1999，SMJ

Chang & Thomas，1989，SMJ Markides & Williamson，1994，SMJ Amihud & Lev，1999，SMJ

Baysinger & Hoskisson，1989，AMJ Koch & Cebula，1994，JMS Geringer，Tallman & Olsen，2000，SMJ

Varadarajan & Ramanujam，1990，JMS Kashlak & Joshi，1994，SMJ Palichi，Cardinal & Miller，2000，SMJ

Simmonds，1990，SMJ Ito & Rose，1994，SMJ Shaffer & Hillman，2000，SMJ

Seth，1990，SMJ Ingham & Thompson，1994，SMJ Kim，Hoskisson and Wan，2004，SMJ Nguyen，Seror & Devinney，1990，SMJ Hitt，Hoskisson & Ireland，1994，JM

注：SMJ=Strategic Management Journal；AMJ=Academy of Management Journal；JM=Journal of Management；JMS=Journal of Management Studies；HBR=Harvard Business Review；AMR=Academy of Management Review；OS=Organization Science；AME=Academy of Management Executive；MS=Management Science；RJE=Rand Journal of Economics.

附表2 140篇文献的来源期刊分布情况（样本1）

来源期刊（10）个 SMJ AMJ JM JMS HBR AMR OS AME MS RJE 文献篇数 90 21 9 6 5 3 3 1 1 1

附表3 140篇文献的年代分布情况（样本1）