关系中可能存在的一方企图不劳而获或虐待被继承入或恶意谋夺财产等现象留下法律空隙。这种规定也难以适应现实要求。因为，随着市场经济体制的逐步建立和经济生活观念的转变，多种经济成分的出现，夫妻财产关系亦已呈现出多元化的趋势，如果不抛弃那种仅具有形式意义的抽象的平等观念，把夫妻关系存续期间所获得的财产一律作为夫妻共同财产对待，颇有可能弄巧成拙，在许多情况下给夫妻关系和家庭关系带来负面影响。而且，正如许多学者所一针见血地指出的那样，“有的人正是通过这种法定的结婚、离婚来敛富聚财。因此，这种扩大夫妻共同财产的做法正受到现实的严峻挑战”。，转载中国人民大学复印报刊资料《民商法学》1997年第7期，第68页。） 关于约定婚姻财产制
内地婚姻法在第13条规定法定婚姻财产制的同时，仅以“双方另有约定的除外”一语表示认可约定婚姻财产制存在与适用的合法性，但关于这种财产制的有关规定如约定的形式、时间、范围、效力等却几乎空
白，这给约定婚姻财产制的适用带来很多困难。澳门现行法律所明确规定可供人们选择的三种约定婚姻财产制类型中，一般共有制的特点是：无论婚前或婚后取得的财产一律归双方所有，法律另有规定的除外。分别财产制的特点是夫妻之间不设定共同财产。“从相关规定看，婚后所得共同制属于法定财产制的性质，一般共有制和分别财产制才是约定财产制。就法理而言，婚姻双方不采用约定财产制，当然适用法定财产制也是一种选择，是双方一致的、以默示的方式所作出的选择。”显然，澳门的婚姻财产制度以约定财产制为主， 法定财产制只是在法律规定的某些情况下才适用。这与内地的有很大的不同。在葡萄牙和澳门，尽管婚姻财产制度理论十分复杂，但在婚姻所涉及的财产关系上，“法律的宗旨也是以配偶平等和意思自治为基本原则”。法律在赋予婚姻当事人选择权利的同时，也以强制性的规范对约定婚姻财产制的适用作出适当的限制，张驰之间较好地保障了婚姻当事人的权益。法律还明确规定了约定婚姻财产制的形式、内容、
有效条件等问题。例如，当事人用以选择婚姻财产制的婚前协议须以公证书的形式订立才能产生法律效力；当事人一旦在婚前作出了选择，婚后往往不能加以改变，等等。澳门在约定婚姻财产制方面的规定与做法对内地是有借鉴意义的。
内地的婚姻法在规定约定婚姻财产制时，并没有对当事人的选择作种类限制，其赋予了当事人最大限度的自由，在这方面，内地的规定反而显得比澳门的规定更为灵活和实际。但因内地的规定过于简单，欠缺可操作性，诸如约定应在婚前还是在婚后、约定后能否加以改变、约定的范围如何、约定协议是要式还是不要式等具体问题均无从依据，人民法院在审理此类纠纷时感到十分棘手和困难，该制度也形同虚设。随着市场经济体制的建立，人们重视物质利益的追求的观念日益显露和加强，这种观念不可避免地影响着婚姻家庭关系。同时，个人财产不断增多，范围不断扩展，再婚家庭数量急 剧增加等等现实情况的出现，使约定婚姻财产制的适用越来越多。因此，内地不少
学者和实际工作者纷纷提出立法建议，呼吁完善约定婚姻财产制，提高约定婚姻财产制的地位，使约定财产制与法定财产制成为婚姻财产制的两大基本制度。 三、若干建议
通过比较，我们可以看到，现行澳门的婚姻家庭法较为系统和完备，其婚姻财产制度尤其是约定婚姻财产制的有关法则，对内地婚姻家庭法相关部分的立法修订有重要的参考价值。内地立法者在修订婚姻法的过程中，应根据客观实际需要，大胆借鉴境外先进的立法经验，务使新的《婚姻家庭法》在内容和结构上都更为系统、全面和严谨。笔者谨此提出以下建议供参考
第一，在整体立法宗旨上，应当加强“当事人意思自治”的立法原则的应用范围。婚姻家庭关系虽然是必须保持相当程度的公权干预的法律领域，但毕竟仍然属于私法领域。在婚姻财产关系上，目前似乎尚无比尊重当事人的意思自治更好的规范方法。澳门现行婚姻财产制度是又一重要例证。 第二，严格界定法定婚姻财产制的适用
范围。夫妻双方对夫妻财产关系没有约定或约定依法无效者，适用法定婚姻财产制。改目前的婚后所得共同制为婚后有偿所得共同制。界定由夫妻各方各自管理的财产范围以及须由夫妻双方共同管理的财产范围。 第三，确立约定婚姻财产制的地位。明确约定婚姻财产制优先于法定婚姻财产制之效力。但不必限定人们选择约定婚姻财产制的具体类型，赋予婚姻当事人以更大的根据自身需要灵活地处理其财产的权利。
第四，严格规定约定婚姻财产制的程式。有关夫妻财产关系的约定协议应当采取书面形式并经公证机关公证；也可考虑借鉴国外经验，由双方聘请的律师见证。
第五，明确约定的时间的可选择性。约定既可以在婚前，也可以在婚后。但约定成立后，非经原公证机关或原见证律师登记变更者，不得变更其约定。
第六，规定离婚中主要过错方的财产分割限制，确保无过错方或轻微过错方的正当权益。 李颖怡