（六）要把利用评估结果、改善行政管理纳入评估标准。 五、建立机关工作效率标准的几点设想
为建立“行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制”,提高行政效率,降低行政成本,有必要借鉴国际上卓有成效的管理技术和经验,深入研究建立中国特色政府机关工作效率标准,推动我国政府绩效评估工作,实现绩效管理规范化和科学化。
（一）建立政府机关工作效率分类分层级的指标体系,按照市场经济发展的要求来设计和建立机关效率标准。
我国是一个幅员辽阔、民族众多、发展不平衡的国家。政府从中央到地方有五个层级。不可能也不必要建立完全统一的效率标准。应根据管理职能和管辖范围,运用统一的原则和要求,结合各个部门的实际,分别制定具体标准。负责宏观调控的综合决策部门与负责提供公共服务的执行部门要有不同的标准,中央和省级政府与基层政府要有不同的标准,机关内部各个级别也要有不同标准。
（二）建立机关效率标准需要若干统一的要求。
一是单项量的要求。效率标准必须使每一个岗位的每一项工作都做到“可以量化的量化,不能量化的等级化”。如都要建立机关“总开支”、“人均开支”这一类经济指标,要有“平均个案处理时间”、“反应速度”这一类时量指标,要有\差错率\、\失误率\这一类质量指标。二是统计比率的要求。如成本与投入的比率,开支增长或降低的比率,行政管理支出与地方经济发展的比率等。三是满意度目标测定的要求。政府机关工作的好坏,是可以通过管理与服务对象、上级政府、同级党群机构、新闻媒体、本机关内部等各个方面的满意度（包括技诉率）,多维度地进行测定的。要把政府部门服务对象作为测定的主体。四是规章制度、工作程序、精神面貌、管理环境等方面的要求。制定机关工作效率标准必须全面整合机关管理各个环节,形成\齐抓共管、综合治理\的格局。五是廉洁和政务公开的要求。许多地方实行的廉政\一票否决制\值得推广,并应当使廉政评价标准更加具体和科学化。政务公开是实现廉洁高效的制度创新,要把政务公开作为机关工作效率的重要指标。
（三）当前建立机关效率标准的重点是,直接面向企业和群众的公共服务部门以及政府机关内部管理系统。
推进机关绩效管理可以从两个方面入手,一是实际工作中急需建立效率标准的单位,另一个是比较容易建立效率标准的单位。这两类机关主要集中在公共服务部门。决策部门的机关工作效率比较难以量化,可以先制定绩效的定性指标,待公共服务部门效率量化指标取得经验后,再制定细化、量化的效率标准。
六、推进政府机关绩效管理工作的几点建议
（一）建议组织一个由政府办公厅、监察、人事、编制、统计等部门和学术界专家组成的咨询性机构,推动政府绩效管理的研究与实践。
我国政府绩效管理实践中存在的问题,都与这方面的研究不足有关。目前对政府绩效管理从基本概念、作用机理，到操作原则、实施步骤等都还没有形成共识,很多地方把绩效评估与公务员考绩混为一谈,政府绩效的不同层次没有明确区分,对国外公共组织绩效评估的理念与实践也缺乏系统的介绍和研究。理论支撑不足和统筹协调力度不足,这两点是政府绩效管理发展缓慢,以及实践中出现盲目跟风、过度炒作、一阵风等偏差的重要原因。加强政府绩效管理的理论和实践研究,推动我国政府绩效管理的规范化,是当务之急。建议在加强研究的同时,先试点,后铺开,扎扎实实推动我国政府绩效管理工作。
（二）建议将政府绩效管理与发展电子政务有机结合起来推进。
在制定政府机关工作效率标准时,要摆脱单纯利用手工方式获取评估信息的传统手段,充分利用信息网络技术,建立电子化的政府效率管理标准系统和自动监督系统。
（三）建议制定“政府绩效与政策评价法”。
依法管理和提高政府绩效,是现代政府改革的一个重要特点。制定法律法规,借助法的力量推动行政管理改革,是近年发达国家的一项措施。建议在修改政府组织法时将\政府绩效与政策评价\内容纳入其中。
（四）建议把政府机关绩效管理作为深化行政管理体制改革的重要内容,纳入下一轮政府改革方案,强化指导,加大实施力度。 行政管理体制改革需要配套进行,单兵独进式的机构改革,是难以走出“精简——膨胀——再精简——再膨胀”怪圈的原因之一。国外经验表明,在政府改革中引人绩效管理是一个有效的“助推器”,也是巩固政府改革成果,防止机构重复膨胀和人员回增的有力措施。
谈政府信息化建设的公平与效率问题http://b2b.toocle.com 2010年02月23日08:59 中国电子商务研究中心 发表评论 联系我们 (中国电子商务研究中心讯)摘要：构建和谐社会的核心问题是公平、效率、结构问题，公平是和谐社会的基础；效率是和谐社会的关键；结构是和谐社会的保证。政府信息化作为构建我国和谐社会的关键性环节，需要在实践中不断探索。我国政府信息化存在认识层面、体制层面和技术层面的问题，这些问题不仅影响到政府信息化的进程，而且也影响到和谐社会的构建，必须予以重视。
目前，我国改革已进入关键性时期，从广度上看，我们已经从经济体制改革逐步深入到政治、文化等所有领域，由单纯追求经济方面的GDP转向谋求人口、资源、环境的协调发展；从深度上看，改革不仅从根本上动摇了传统的资源配置方式，而且已经影响到人们的切身经济利益。世界各国的发展经验表明，当一个国家人均GDP达到1000-3000美元的时候，就进入了社会矛盾的凸显期。我国已进入了人均GDP1000美元阶段，如何面对可能出现的经济和社会矛盾，是关系到全局的问题。党的十六大把“社会更加和谐”作为全面建设小康社会的目标之一，党的十六届四中全会又把“提高构建社会主义和谐社会的能力”作为党执政能力的一个重要方面。这些对我们全面落实
科学发展观，促进我国经济社会协调发展和全面进步，以及实现全面建设小康社会宏伟目标，具有重大的理论和现实意义。
构建和谐社会与政府信息化的内涵
构建社会主义和谐社会，是建设有中国特色社会主义的重大任务。胡锦涛总书记明确指出，我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。为了促进社会主义和谐社会建设，要切实保持经济持续快速协调健康发展、发展社会主义民主、落实依法治国的基本方略、加强思想道德建设、维护和实现社会公平和正义、增强全社会的创造活力、加强社会建设和管理、处理好新形势下的人民内部矛盾、加强生态环境建设和治理工作、做好保持社会稳定的工作。
构建和谐社会的核心是解决公平、效率、结构问题。公平是和谐社会的基础，无公平就无所谓和谐；效率是和谐社会的关键，没有发展就失去了和谐社会存在的意义；结构是和谐社会的保证，公平的实现和效率的获取都依赖于一个良好的秩序，而结构正是秩序的基石。由于我国政治、社会领域等各种条件的约束，社会有序运行所需的法律、体制、机制、秩序、规范、组织、管理等还存在许多问题，体制不健全、机制不完善、社会流动性差、利益分配失当等因素制约着社会的健康、稳定发展。这些问题的解决，关键在于改变那些影响和束缚活力的制度供给和政策设定。
推进政府信息化对和谐社会的建设具有重要的意义：信息传递速度及方式的改变，为拓宽人们的视野、规范人们的行为方式提供了广阔的空间，使公平原则的实现有了可靠的社会基础；网络技术的普及，为提高经济、社会、文化的运行效率创造了条件；网络的特征在于程序和规范，信息化的过程，就是根据社会发展的要求，对政治生活、经济生活、文化生活规范的过程，其结果是一个合理的社会结构的建立。从一定意义上讲，构建和谐社会的核心问题之一，就是以社会主义的平等、民主、法治原则来规范政府行为，而推进政府信息化建设正是规范政府行为最有效的手段。
政府信息化的积极作用
信息化是指在经济和社会活动中，通过普遍采用信息技术和电子信息装备，更有效的开发和利用信息资源，推动经济发展和社会进步。信息技术的发展，特别是网络技术的发展，正在改变着人们几千年来形成的信息传递方式、人际间的沟通方式和社会管理的组织方式，并深刻地影响着社会生活和政府运作的方式，以电子政务为标志的政府信息化就是其中一个极其重要的方面。从发达国家政府信息化的进程来看，其作用主要体现在这样几个方面：
首先，有效地推进传统的行政组织的改革，使行政组织趋向精干、高效。信息技术的发展促进了传统行政组织的重构，使传统的金字塔型的行政组织扁平化。在政府的管理体系中，中间管理层是一个亟待解决的问题。它的存在既减缓了信息传递的速度，又容易造成信息的严重失真。信息技术使决策层与执行层直接沟通，极大地提高了工作效率。而且，中间管理层的减少和撤销也可以减少同样的工作量所需要的行政人员。而且，信息技术的发展，为创立全新的行政模式奠定了基础，决策支持系统(DSS)、电子会议系统(EMS)、远距离控制等信息技术，为行政管理提供了新的手段。
其次，加快信息传递速度，提高行政运作效率。政府部门可以通过信息网络，发布政府文件、公告、通知等，使公众能迅速地得到政府信息。同时，可以通过网络安全技术，将政府内部的信息在网上传输，政府机构或其他组织也可以通过网络传送或反馈信息。政府部门应用信息技术，还可以大大降低信息的传递成本。
第三，降低了政府的行政运作成本，解决政务边际成本递增问题。公众对政府的要求是公正、高效和廉洁。降低政府的行政运作成本，是政府信息化要实现的首要目标之一。在政府信息化的进程中，由于信息技术的应用，使行政管理的组织结构得以优化，使信息传递的速度和效率得以提高，因而会大大减少行政的运作成本，以至致从根本上解决政府在传统管理模式下的政务边际成本递增的问题。
从世界范围来看，信息资源已经成为战略性资源，信息资源管理已经成为国家发展中各个社会层面的核心管理领域，而政府的信息资源也已经成为了关系到社会发展和国民经济运行效率的重要资源和依据。因此，政府有责任向社会开放信息资源，包括统计数据、计划数据、政策、法规、国际协议数据、管理统计数据，等等。应该通过建立一个稳定、可靠、规范的政府信息资源的获取与利用渠道，让大量的政府信息资源能为社会所用，成为保证社会健康、稳定发展和提高全社会经济运行质量的工具，顺应政府公开施政的国际趋势。
推进政府信息化的相关策略
我国政府信息化工作，起步于上世纪80年代中后期，其重点工作主要集中在两个方面：一个是金字系列工程，一个是政府上网工程。
在金字系列工程方面，主要包括：金桥工程、金关工程、金卡工程和金税工程。这几项工程在政府的推动下均取得了一定的进展，而且在社会经济的发展中发挥了重要的作用。政府上网工程是由信息产业部和相关部委信息主管部门共同组织建设的。目前，国务院几乎所有部委都建立了自己的网站，各省市区政府也建立了政府网络系统。
我国政府信息化建设虽然有了一定的进展，但总体来说，我国的政府信息化建设仍处于发展的初级阶段，还存在一些需要解决的问题。概括而言，存在三个方面的问题，即：对政府信息化认识层面的问题、体制层面的问题和技术层面的问题。
关于对政府信息化的认识问题
政府部门要树立这样的理念，即政府信息资源的开放是政府职能转变的核心内容之一，信息服务将是一个服务型政府的重要职能，必须以政务信息化的推行为契机，进行政府职能的重塑。目前，在这个方面比较突出的主要问题是观念滞后。在社会主义市场经济条件下，政府向社会提供信息资源服务应该是政府的基本职责之一，可是很多干部并没有这种服务意识。同时，政府的工作程序中也存在一定的问题。目前政府的工作条例中，只有信息保密制度，却无信息资源开放的制度和规定，这种政策上的不协调也在严重地制约政府信息资源的开放与服务的进程。关于现存体制对政府信息化的影响
世界上各发达国家电子政务的建设过程，无不是以法律、法规作为对信息化进程的规范和保障。以美国为例，1980年，美国国会通过了《文书削减法》(Paper work Reduction Act)。该法案是一部完整的有关现代政府信息收集、维护、利用和传播的法律，它明确提出了“信息资源管理”的概念，制定了对政府信息资源实施管理的具体框架，要求将政府信息管理费用纳入政府财政预算。文书削减法特别提出了“制定和推行统一、连贯的信息资源管理政策”，要求行政管理与预算局局长监督这一过程，促进信息管理原则、方针和标准的运用。由于我国在政府信息化进程中没有相应的法律、法规保障，这直接影响到政府信息化的规范化进程。
关于政府信息化中技术层面的问题
对于现有的信息资源而言，如果能够推进信息资源的统一规划和管理，既可以有效整合原有资源，又能及时开发更新的系统。实现信息资源统一规划和管理的关键是树立以信息资源管理为核心的理念，摆脱只注重局部应用或以网络为核心的观念，将各个政府部门信息资源进行后台集中和统一管理。一个完善的政务信息资源管理系统应包括以下三方面内容：一是建立统一的信息管理平台，整合政府的内、外网资源，提高政府面向公众的服务能力，形成具有高度互动与协作能力的政府对外办公环境。
统一的信息管理平台是整合信息资源的基础，重点是解决好对分布在政府内网、外网和因特网上的多源异构数据源的整合；二是建立灵活的信息资源的管理机制，使数据获取源、信息管理数量以及信息输出接口等都具备可扩展性。信息资源管理机制的建立，是完善信息资源管理系统的关键；三是建立迅捷、安全、可靠的信息安全机制。从发达国家的经验来看，信息的安全保障系统举足轻重，安全机制是信息资源管理系统的保障。从我国目前的情况来看，信息资源管理既没有形成一个完整的系统，也没有确立子系统之间的有效组合结构和形式。这个问题需要权威部门的统一管理和规划来加以解决。
以上三个层面问题的解决，必将大大推进政府信息化的进程。党的十五届五中全会提出，“大力推进国民经济和社会信息化，是覆盖现代化建设全局的战略举措，以信息化带动工业化，发挥后发优势，实现社会生产力的跨越式发展”。从社会经济发展的角度来看，信息化是当今世界发展的大趋势，也是我国产业结构优化升级、实现工业化和现代化、增强国际竞争力与综合国力的关键环节。从一定意义上说，信息化是现代化的标志和关键，而不是现代化的内容。信息化已成为现代全球竞争的制高点，是发展中国家努力缩小同发达国家差距的极好机遇。和谐社会所具有的高效率，要依靠信息化来实现。
从社会发展的角度来看，信息化不仅是一个技术问题，而且是一个经济和社会问题。在一定意义上讲，信息化就是信息资源与信息技术同社会发展相互联系、相互结合的过程。和谐社会是社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设四位一体的，信息技术的发展，正在改变着人们几千年来形成的信息传递方式、人际间的沟通方式并深刻地影响着社会生活的方式。我们现在面临着精神文明、道德文明建设的历史责任，因此，通过政府信息化进程逐步规范和重塑人们的社会行为准则，是构建和谐社会的重要方面。
结论
综上所述，政府信息化是一个长期、艰巨、复杂的社会系统工程，在我国仍处于起步阶段。政府信息化作为构建和谐社会的关键性环节，需要在实践中不断探索。构建和谐社会的核心问题是公平、效率、结构问题，公平是和谐社会的基础；效率是和谐社会的关键；结构是和谐社会的保证。针对我国的国情，研究政府信息化在政治领域、经济领域、文化领域的影响，对我国构建和谐社会的目标可以起到积
极的促进作用。（作者：吴新博 编选：中国电子商务研究中心）
政府机关工作效率标准研究报告
默认分类 2008-06-17 23:23:36 阅读64 评论0 字号：大中小 订阅
政府机关工作效率标准的拟订和检查，即绩效管理，是一项极为复杂的系统工程。1999年初，国务委员兼国务院秘书长在中国行政管理学会呈送的一份报告上批示：“建议行政学会与人事部、中编办研究，在适当时候对机关工作效率拟订标准，进行检查，是一件很有意义的事情，也是为机构改革提供根据。”中国行政管理学会即与有关部门成立了联合课题组，课题组组成员有学会和人事部、中编办、北京大学、
中国社会科学院、国家信息中心、中国国际工程咨询中心等单位的同志组成。
本研究报告是一个提纲，试图提出适用于建立我国政府机关的绩效评估标准的基本原则、指标设置方法、指标体系要素要求等。目前此项
研究还是初步的和阶段性的。建立全面科学有效的绩效管理是一项渐进工作。
一、“政府机关效率标准”的涵义与实践意义
政府机关工作效率标准，是政府管理过程中监测、考察、衡量、评价机关绩效的一种“指示标的”、“前进方向”。现代政府管理的核心问题是提高绩效。要提高绩效，必须首先了解现有绩效水平，要评估绩效高低就需要建立评估的标准。没有标准就不能测定，不能测定，
就无法改善。抓住了标准就是抓住了改善行政管理的“牛鼻子”。
效率标准体系不是孤立的，它是行政管理大系统中的一个组成部分，与绩效评估体系有机联系，是绩效管理制度的核心。效率标准体系是动态的，是随着社会经济政治文化的变化而变化，特别是随着行政管理体制改革的深化而不断变化的，研究机关效率标准必须与时俱进、不断创新。因此，本课题组把“政府机关效率标准”放在行政管理现代化的大视野中进行分析，放在绩效管理的范畴内来研究，且把
侧重点放在总结国内外有关经验，提出进一步研究的思路上，而不是也不可能给出一堆没有操作价值的所谓具体评判“指标”。 政府机关效率，是行政管理学100多年来研究的老问题。但是，随着人类社会现代化的推进，近30年来，这方面的研究取得了突破性进展。理论创新的重要成果之一就是确立了“政府绩效”这个范畴。西方国家又称“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等。它是运用科学的方法、标准和程序，对政府机关的业绩、成就和实际工作做出尽可能准确的评价，在此基础上对政府绩效进行改善和提高。政府机关工作效率分为宏观、中观和微观三个层次，其绩效要求是不同的，但有一点在当代国际行政管理实践中是形成共识的，即“三E”标准：经济、效率和效益（这三个词在英语中都是以E开头）。“三E”涉及到政府管理活动的四个方面：成本、投入、产出、效果。政府部门从事管理活动耗费的人力、物力、办公设施和设备等是投入；获得和维持这些人力、物力、设备所花的资金就是成本；产出既可以是决策活动的产出如出台的法规实施细则和计划，又包括执行活动，如建设项目的审批、违规企业的处罚、新技术的
推广等；效益则主要体现为社会经济等方面环境的改善，企业和公民满意程度，人民生活的舒适程度等。 制订政府工作效率标准并以绩效评估为重点进行绩效管理，对提高政府绩效具有重要的作用和意义。
（一）绩效管理为行政管理体制改革提供了技术支持。
传统行政模式以政府垄断为基础，权力高度集中、严格的规章制度、重“过程”而轻“结果”取向的管理机制等，是其主要特征。行政管理体制改革的新理念是主张公共服务市场化、社会化，强调权力非集中化，“结果为本”和“服务为本”等。任何新理念都必须有相应的技术支撑才
能付诸实践，而绩效管理为许多公共管理的新理念提供了有力的技术支持。
首先，绩效管理以“结果为本”理念作为基础。传统政府管理的特征之一是忽视结果：（1）关注的焦点是投入要素，预算与工作结果没有很好地联系起来；以组织活动的数量和规模为判断工作成绩的标准，忽视这些活动所产生的实际效果。（2）过程取向的控制机制，即上级对下级的控制着眼于过程而不是结果，导致按命令行事的心态。（3）规则为本的服从意识，即评价工作人员的主要标准不是看他们的业绩和对组织目标的贡献，而是看他们能否严格遵守规则。公共管理新理念之一是结果为本的管理。结果为本的管理要求“按效果而不是按投入拨款”，而按效果拨款的前提是对结果（即绩效）的科学测定。传统行政管理模式“由于不衡量效果，也就很少取得效果”。反过来
说，现代管理要取得效果，就必须对结果进行科学的量度。
其次，绩效管理以市场机制作为依据。传统政府管理模式的基础是对公共服务的垄断，而政府服务中的市场机制则是公共管理主要的新理念之一，是国际盛行的新公共管理模式的核心内容。市场机制主要是竞争机制，即公私组织之间、公共组织之间的充分竞争。绩效管理对政府部门竞争机制的意义主要体现在两个方面：在政府服务机构与公众的关系上，绩效管理通过提供各个公共服务机构绩效方面的信息，引导公众做出正确的选择，从而对政府机构形成压力，迫使它们提高服务质量和效率；在政府部门内部，绩效管理和在此基础上的
横向、纵向比较有助于形成一种竞争气氛，同样会起到提高服务质量和效率的效果。
第三，绩效管理以下放权力为取向。传统行政模式权力过分集中和死板的规章制度压抑人的积极性和首创精神，最终导致效率低下。公共管理的新模式要求分权，“从等级制到参与和协作”。是否敢于放权并不完全取决于领导的“开明”，它取决于许多要素，其中之一是绩效可以得到测定和展现的程度。如果放权意味着对下级的绩效失去监测和控制，再开明的领导也不敢掉以轻心。作为组织绩效的系统测定和
展示，绩效评估为上级提供了充分的信息和控制绩效的手段，从而为分权化改革提供了基础。
（二）绩效管理在行政管理实践中具有重要功能。
从国际经验来看，政府机关绩效管理在实践中具有5个重要的作用和功能：（1）绩效管理的计划辅助功能——管理计划和具体目标的确定要参照多方面的信息，其中之一是有关部门前一阶段的绩效状况。绩效管理满足了这方面的信息需求，某一阶段的评估结果为下一
阶段计划的科学制定提供了基础。（2）绩效管理的监控支持功能——行政管理工作走出计划而进入实施阶段后，必须时时对执行情况进行严密的监测，如发现背离计划的情况，就要预测它的可能后果并采取相应的控制措施。绩效管理在这里的作用主要表现在，为评估而拟定的绩效标准及据此收集的系统资料，为监控提供了一个重要的、现成的信息来源。（3）绩效管理的促进功能——测量自己工作效果的组织，即使未把拨款或报酬同效果联系起来，也会发觉测量得到的信息会促使自己发生变化。（4）绩效管理的激励功能——美国学者曾引用许多实践案例，对绩效管理的激励功能做了这样的说明：若不测定效果，就不能辨别成功还是失败；看不到成功，就不能给予奖励；不奖励成功，就可能是在鼓励失败，鼓励失败的结果是产生荒谬的刺激，导致组织绩效每况愈下。（5）绩效管理的资源优化功能。在缺乏关于效果的客观资料的情况下，当政治领导人在决定加强某个领域的工作时，往往不知道把新增加的资金的投向何处；当他们在削减预
算时，又不知道削减的是“肌肉”还是“脂肪”。绩效管理有助于科学设定目标并根据效果来配置资源。
（三）绩效管理有助于改善政府形象。
绩效管理有助于提高政府依法行政的自觉性，形成政府与公民、国家与社会之间的良性互动关系。首先，展示成果能赢得公众的支持和理解。绩效评估是向公众展示工作效果的机会，展示成果能赢得公众对政府的支持。实践表明，如果把绩效与政策紧密挂钩，某些不受欢迎的措施（如增税）也可以得到公众的理解。其次，展示绩效状况能推动公众对政府的监督。许多政府部门的服务处于垄断地位，无法同其他地方或部门比较——公民不能体验其他部门的服务，甚至不能直接体验本地区的服务（如消防、警察等纯公共物品）。绩效评估的实质是一种信息活动，其特点是评估过程的透明和信息的公开。因此，评估和公布绩效状况是公众“体验服务”的一种方式，有助于广大群众了解、监督和参与政府的工作。第三，通过绩效评估能帮助提高政府的信誉。绩效评估并不只是展示成功，它也暴露不足。暴露不足
并不一定损害政府部门的信誉。相反，它有助于提高政府的信誉，因为它让公众看到了政府为提高绩效而做出的不懈努力。
二、政府绩效管理的国际实践
政府绩效评估的大规模实践始于20世纪70年代初期。1973年，尼克松政府颁布了“联邦政府生产率测定方案”，力图使政府机构绩效评估系统化、规范化、经常化。有关部门据此设计了3,000多个绩效示标，由劳工统计局收集雇员200人以上的联邦政府机构的产出、劳工投入、劳工成本等方面的信息，1974年，福特总统要求成立一个专门机构，对所有政府部门的主要工作进行成本收益分析。当时遇到的主要问题有：管理者使用绩效评估改进工作的积极性不足；示标体系和评估方法的设计缺乏经验基础和有力的技术支持，科学性不足；对结果方面的测定没有得到充分的重视；特别是由于“水门事件”的影响，绩效评估无法得到持续性的政治支持。直到1993年初，副总统戈尔挂帅的研究组提出了《国家绩效评鉴报告》，成为克林顿政府行政改革的总蓝图。戈尔报告强调对公共服务结果和效果的衡量，提出了相应的行动计划：（1）所有联邦政府机构应着手发展与运用可测量的目标，并且报告施政成果；（2）所有联邦政府机构必须澄清联邦计划的目标；（3）总统应与各部会首长签署绩效协议书；（4）对服务质量优秀的政府机构，应颁发国家质量奖。1993年7月，美国国会通过了《政府绩效和结果法》，该法的立法要旨为：（1）全面要求联邦机构对项目的结果负责，以改进美国民众对政府的信心；（2）推动一系列从目标设定、绩效测量到结果公开的试验计划，以改进项目的绩效；（3）推动重视成果、服务质量与顾客满意的新焦点，改善项目效果和公共责任。为贯彻落实以上要旨，该法要求所有联邦机构制定五年战略规划，明确各自的使命和长期工作目标；制定年度绩效计划，明确为实现长期目标采取的重大措施和绩效测量标准；提出年度绩效报告，评估各自的绩效状况并向国会和公众公开。为推动政府机构绩效评估，国家绩效评鉴小组下设立了专门的绩效评估研究组，定期发布研究报告，总结绩效评估的情况并提供技术上的指导。布什接任总统后，联邦政府管理改革的标牌不断翻新，但绩效为本的管理原则没有改变。布什明确指出：“政府应该是结果导向的，它不由过程而由绩效引导”。他所确定的政府改革三原则为“以公民为中心，以结果为本，以市场为基础”。针对克林顿改革的进展和局限性，布什政府提出2003年预算新格式，强调绩效与预算紧密挂钩，力图从资源配置方面推动部门绩效的提高。美国州和地方政府也是公共组织绩效评估的积极实践者。除仿照联邦政府的绩效与结果法制定长期规划、年度计划和绩效报告外，许多州和地方政府在绩效评估方面有所创新：佛罗里达州成立“政府对民众负责委员会”，于1994年颁布《政府绩效和责任法》，用三年时间研讨，制订出“佛州绩效标杆报告”。为了让
市民了解市政绩效，宾州费城市政府将内部22个机构的政策绩效，以精确的量化指标显现出来，形成“政策绩效指标体系”。 20世纪80年代以来，在当代政府改革的浪潮中，特别是在“新公共管理”改革模式的影响下，政府绩效评估受到极大的重视和青睐。英国在这方面起了带头的作用。政府绩效评估始于1979年的“雷纳评审”。雷纳是撒切尔上台后任命的效率顾问，雷纳评审是对政府部门工作特定方面的调查、研究、审视和评价活动，评审的重点政府机构的经济和效率水平。后来，政府机关内部的评审又发展到由社会进行评估。评估内容侧重于顾客服务和质量；评估主体突出公民和服务对象；评估结果公开化并直接向公民和服务对象负责。改革的核心是公共服务的非垄断化，通过合同外包、特许经营、市场检验等方式推动公共组织和私营部门之间的竞争，通过客户竞争、内部市场、标杆管理等方式推动公共机构之间的竞争。在所有的竞争安排中，管理和服务提供机构的绩效评估都是不可或缺的构成部分。1986年，英国政府各部门为评估拟出的绩效示标总数为1220个，1987年这一数字上升到1810，1989年，绩效示标总数达到2327，三年翻了一倍。 除英、美之外，政府绩效评估在其他国家得到广泛的应用。比如，荷兰新市政管理法要求对地方当局的工作绩效进行评估，以提高效率和服务质量。澳大利亚的公共组织绩效评估成为政府行政改革的一个重要组成部分，并且与具体的改革计划和措施融为一体，如财务管理改进计划、项目管理和预算改革、国有企业的民营化改革等。设立绩效示标和制定绩效评估方案成为每个政府机构工作计划的一个部分，这些将正式列入各部门的年度预算文件并公开发布，绩效评估的结果对各部与财政部预算谈判中的地位将发生重要的影响。据经济合作与发展组织统计，公共组织绩效评估在丹麦、芬兰、挪威、新西兰、加拿大等国家都得到广泛应用。鉴于各国政府对绩效评估的迷恋，西方学者惊呼“绩效评估国”正在取代“行政国家”。一位英国专栏作家对此感叹道：“我们已经生活在这样一个时代：一个东西若不能测量，
那它就不存在”。