国有企业效率研究进展、论争与评述*
洪功翔
内容提要：国有企业效率问题，既是经济学者也是经济政策制定者和社会关注的一个重要问题。20世纪90年代以来，学者们围绕国有企业效率的高低、国有企业的效率损失、国有企业效率改善的来源、国有企业的宏观效率进行了大量的理论与实证研究。透过理论纷争的背后，是政策主张的不同。对这些论争进行梳理，有利于还原国有企业的效率真相，坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进。
关键词：国有企业效率 利润来源 增长效应
国有企业效率的高低，既事关我国国有企业改革的方向性选择，也事关我国初级阶段基本经济制度的巩固与选择问题。所以，20世纪90年代以来，学者们围绕国有企业效率进行了大量的理论与实证研究。这些研究与论争，主要围绕国有企业效率的高低、国有企业的效率损失、国有企业效率改善的来源、国有企业的宏观效率等四个方面展开的。透过理论纷争的背后，是政策主张的不同。
一、关于国有企业效率高低研究进展、论争与述评
学者们关于国有企业效率进行了大量理论与实证研究，主要结论有三种，即低效率论、非低效率论、高效率论。
林青松(1995)① 根据《中国工业经济统计年鉴1993》，利用1981—1990年数据分别对国有企业、城市集体企业和乡镇企业的全要素生产率进行了估计和测算，发现中国国有企业的全要素生产率的增长率是最低的，仅为1.52%，不仅大大低于城市集体企业的7.89%，也低于乡镇企业的2.37%。提
②出要坚持市场取向改革。谢千里、罗斯基、郑玉歆（1995）依据《中国统计年鉴1993》，运用1980—1992
年的统计数据，对国有工业和集体工业全要素生产率的变动进行了研究，计算表明集体工业全员生产率的增长始终高于国有工业，并且高出很多。提出要进一步提高国有工业生产率。刘小玄(2000)③ 以1995年全国工业普查数据为基础，采用生产函数模型和 OLS计量方法对我国20余个产业大约17万家企业的效率进行了测定和比较，结果发现在不同所有制类型企业中私营企业效率最高，三资企业其次，股份制和集体企业再次，国有企业效率最低，私营企业的平均效率大约为国有企业的2－5倍左右。提出要明晰产权。姚洋、章奇(2001)④ 利用1995年工业普查的数据对影响企业技术效率的各个因素进行了检验，发现与国有企业相比，集体、私营、国外三资企业的效率分别要高出15.1%、45.5%和11.4%。提出要完善国有企业的激励约束、监督机制。刘小玄(2004)⑤利用第二次全国基本单
*
本文系教育部人文社会科学研究规划基金项目“国有企业效率问题研究”（项目号：11YJA790044）的阶段性成果。
林青松：《改革以来中国工业部门的效率变化及其影响因素分析》，载《经济研究》1995年第10期。
谢千里、罗斯基、郑玉歆：《改革以来中国工业生产率变动趋势的估计及其可靠性分析》，《经济研究》，1995年第
①②
2期。
③④
刘小弦：《中国工业企业的所有制结构对效率差异的影响》，载《经济研究》2000年第2期。 姚洋、章奇：《中国工业企业技术效率分析》, 载《经济研究》2001年第10期。 ⑤
刘小玄：《民营化改制对中国产业效率的效果分析》，载《经济研究》2004年第8期。
1
位普查数据(2001年)，选择民营化进行得最为普遍的工业领域，通过相关效率模型的检验发现，国有企业对于效率具有明显的负作用，私营企业、股份企业和三资企业则都表现为积极的对于效率的正相关推动作用。并进一步认为，改革20多年来的经济转轨过程中，中国持续进行的民营化和企业股份化改造的方向是正确的，也取得了相当的成功。提出不应有任何动摇而应始终坚持国有企业民营化的方向，尽快确立各项与民营经济相配套的市场竞争和监管规则。胡一帆、宋敏、张俊喜(2006)①根据世界银行一份对中国五个城市、覆盖六个行业的近300家国有企业(SOEs)1996—2001年间的调查数据，民营化显著提高了公司的销售收入，降低了成本，而且这些优势最终使得公司盈利能力和生产率得到大幅度提高；由民营机构控股、彻底民营化的企业比那些仍然是国有控股、部分民营化的企业绩效表现更好。提出中国政府应更加坚定地推进民营化改革。
李楠、乔榛（2010）利用1999~2006年中国工业行业数据，通过构建双重差分模型（differences-in-differences)，对国有企业改革绩效进行评估。结果发现，国有企业绩效虽仍有别于其他所有制类型的企业，但经济绩效自2003年前后发生明显好转，国有企业绩效已经与非国有经济较好的三资企业无差异。这表明，自1999年以来通过一系列改革措施，国有企业整体绩效获得了明显提高。提出国有企业改革需继续深化，但国有企业改革并非只有采取国有企业民营化这唯一途径。洪功翔(2010)③ 利用国泰君安CSMAR数据库系统的上市公司数据，选取了电子、房地产、机械设备仪表、建筑业、批发和零售、食品饮料、信息技术、医药生物制品、造纸印刷和综合类等10个竞争性行业的国有与民营企业，其中还剔除了最终控制人为央企、中央部委的上市公司和外资企业，最终收集了2002~2009年间的6720个样本，进行了数据包络分析，结果表明国有企业和民营企业的综合效率不存在显著差异。提出不要片面强调国有经济从竞争性领域退出，不能把国有经济和民营经济对立起来，国有经济是否从竞争性领域退出应由市场说了算。马荣④ (2011) 收集2003~2008年国家统计局工业统计数据中的按行业分国有及国有控股工业企业数据，采用数据包络分析的Ma lmquist指数方法, 对2003~ 2008年行业加总的国有企业实证核算了全要素生产率和分解, 并与外资企业和行业平均进行比较, 结果发现国有企业的全要素生产率显著地高于外资企业和行业平均。提出进一步督促国有企业改革完善内部管理机制，建立更加科学的现代企业制度，提高内部激励和管理水平，努力提高其技术及规模效率。张晨、张宇（2011）利用中国统计年鉴数据，分别考察了竞争性和垄断性行业国有工业企业的效率表现，发现在竞争性行业中，国有工业企业与非国有工业企业在财务效率和技术效率上均不存在显著差异；在垄断行业中，国有工业企业具有较高的技术效率，并不断保持着较快的技术进步速率。因此，所有制对于企业微观效率的影响并不显著。提出要坚持初级阶段的基本经济制度。魏峰、荣兆梓(2012) 基于竞争性领域20 个工业细分行业的面板数据，运用随机前沿分析方法分别计算了国有企业和非国有企业20 个竞争性行业2000--- 2009 年期间的年度技术效率发现在此期间，竞争性领域国有企业和非国有企业的工业行业技术效率之间存在差距，
①
②③
②
⑤
⑥
胡一帆、宋敏、张俊喜：《中国国有企业民营化绩效研究》，载《经济研究》2006年第7期。
李楠、乔榛：《国有企业改制政策效果的实证分析》，载《数量经济技术经济研究》2010年第2期。
洪功翔：《国有企业存在双重效率损失吗？——与刘瑞明、石磊教授商榷》，载《经济理论与经济管理》2010 年第马荣：《中国国有企业效率研究——基于全要素生产率增长及分解因素的分析》，载《上海经济研究》2011年第2张晨、张宇：《国有企业是低效率的吗》，载《经济学家》2011年第2期。
魏峰、荣兆梓：《竞争性领域国有企业与非国有企业技术效率的比较和分析》，载《经济评论》2012年第3期。
2
11期。
④
期。
⑤⑥
但由于国有企业技术效率上升态势明显，使得两者的效率总体上趋同。提出国有企业必须从竞争性领域全面退出为时尚早，竞争性领域国有企业改革应当继续深入推进，在适当行业扶植国有企业做大做强。郝书辰、陶 虎、田金方(2012) 利用熵权评价方法，运用2003—2010年间的面板数据，实证分析了我国国有及国有控股企业在37个工业行业中的效率变动情况，并与私营企业、外商和港澳台商投资企业进行了比较。分析结果显示：国有工业企业的效率在36个行业中是逐年增长的；与其他所有制企业相比，国有工业企业效率发展水平在7个行业中不逊于私营企业，在23个行业中显著地优于外资企业，国有工业企业效率增长速度在21个行业中超过私营企业，在34个行业中超过外资企业。分析所涉及的行业既有竞争性行业又有垄断性行业，企业效率与所有制、行业的竞争或垄断与否没有必然的联系。提出国有资本配置要与市场经济相结合而不是全面退出，要完善国有企业治理结构，建立有效的激励、监督和制衡机制。
李济广(2006) 通过引用大量文献证明，就社会贡献率等指标而言，公有制企业微观效率高于非公有制企业，国有企业盈利能力也是很强的。国有经济的效率，主要体现在分配、投资特点带来的宏观效率上。较强的有效需求和较高的宏观效率是公有制有利于发展生产力的根本原因。不同经济制度国家的绩效比较也充分说明公有制是高效率的。主张在社会主义初级阶段必须坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。程恩富、何干强(2009) ③研究表明，新中国建立以来，公有制的平均经济效率明显高于资本主义经济，即使在计划产品经济条件下，从1949一1978年，包括“大跃进”和“文革”阶段的失误导致的效率下降在内，国有工业企业的总产值年增长率平均也达到13.7%。2006年全国国有企业累计实现销售收入16.2万亿元，比2003年增长50.9%，年均增长14.7%；实现利润1.2万亿元，比2003年增长147.3%，年均增长35.2%；上缴税金1.4万亿元，比2003年增长72%，年均增长19.8%。主张在社会主义基本经济制度限度内的私营经济是有利于人民的；但是，如果盲目地搞私有化，那就势必动摇公有制经济的主体地位，势必使私营经济作为社会主义市场经济组成部分的性质发生蜕变，从而使社会主义基本经济制度发生蜕变。陈波、张益锋（2011）利用有关年份各类统计年鉴数据，运用层次分析法（AHP）构建了一个关于我国国有企业效率的综合评价指标体系，从经济效率和社会效率两个层面对我国国有企业效率进行科学全面的评判。实证分析表明，我国国有企业整体效率并不比私营企业低，无论在经济效率还是社会效率上都占有一定的优势，并且近年来是不断提高的。因此，只有私有化才可能实现高效率、私有化是国企改革的唯一出路等观点是站不住脚的，当前国有企业改革必须坚持正确的方向。
表面上看学者们的研究结论是矛盾的，其实不然。因为国有企业效率是动态变化的，大家使用数据的时间段并不同，既然会得出不同的结论。根据1998年《中国统计年鉴》提供的数字，1978—1997年20年间，国有独立核算工业企业中的亏损企业亏损总额呈不断扩大趋势，由1978年的42.06亿元扩大到1997年的830.95亿元。在20世纪八九十年代，国有企业的确存在效率低下、包袱沉重、技术落后、亏损严重，甚至资不抵债而不得不实行“破产”的情况。所以，从时间段上看，林青松、谢千里、罗斯基、郑玉歆、刘小玄、姚洋、章奇、胡一帆、宋敏、张俊喜等学者关于国有企业低效率的实证研究是可信的。
①②③
①
②
④
郝书辰、陶虎、田金方：《国有工业企业效率的行业检验》，载《中国工业经济》2012年第12期。
李济广: 《公有制经济的高效率研究述评》,载《马克思主义研究》2006年第2期。 程恩富、何干强:《坚持公有制为主体,多种所有制经济共同发展的基本经济制度》，载《海派经济学》2009年第2期。 ④
陈波、张益锋：《我国国有企业高效率论——基于层次分析法（AHP）的分析》，载《马克思主义研究》2011年第5期。
3
但自从1992—1994年明确社会主义市场经济改革的方向以来，我国就把建立现代企业制度作为国有企业改革的方向,经历了1997年开始实行的国有企业“三年脱困”政策和国有企业政策性负担的剥离,特别是实行了以“抓大放小”为内容的国有经济战略性调整,使国有企业的整体状况发生了很大的变化。从经营机制看,国有企业已较好实现了从政府行政机构附属物向市场经济主体的转变。从现代企业制度改造看,大多数国有企业在2002年前后都相继完成了公司制改造,拥有合理的法人治理结构。从经济效益和社会贡献看，进入新世纪以来，我国国有企业的经营效益明显提高，国有资产和企业利润均实现了较快增长。根据国家统计局“国家数据”库提供的数据，2003年—2011年，国有控股工业企业数由2003年的34280家，减少到2011年的17052家，资产总额由94519.79亿元增长到281673.87亿元，累计增长 %，年平均复合增长率为 %；利润总额则由3836.20亿元增长到16457.57亿元，累计增长 %，年平均复合增长率达 %。代表我国国有企业较高水平的中央企业发展更为迅猛， 2002年到2012年，中央企业的营业收入从3.36万亿元增加到22.5万亿元，增加近7倍。从2003年到2011年，中央企业资产总额从7.13万亿元增加到28万亿元，所有者权益从3.19万亿元增加到11万亿元。2012年，117家中央企业实现利润1.3万亿元，上缴税金1.9万亿元，10年间年均增速近20%②。可见，众多学者关于国有企业并非低效率甚至高效率的实证研究也是可信的。
从政策主张看，一些学者主张应始终坚持国有企业民营化的改革方向是有失偏颇的。一是理论与实证研究表明“国有企业并非低效率”。经过30年的改革和制度创新,国有企业不但走出了困境,而且成为具有较高劳动生产率、较强盈利能力和竞争力的市场主体，国有经济也不断向能发挥自己优势的重要行业和领域集中,向大企业集中,并且站稳了脚跟,成为我国社会主义市场经济的一支骨干力量,主导着国民经济的发展。二是即从党的十五大报告提出社会主义初级阶段基本经济制度以来，党的十六大报告、十七大报告、十八大报告，一直都在强调“坚持公有制为主体多种所有制经济共同发展的基本经济制度不动摇。如果一直坚持国有企业的民营化改革方向，则无法确保公有制的主体地位。
①
二、关于国有企业利润来源的研究进展、论争与述评
面对新时期以来国有企业绩效的显著改善的事实，有部分学者认为国有企业利润来源于垄断，有的甚至认为国有企业的利润来源于政府的利益输送。
严海宁、汪红梅（2009）利用中国统计年鉴数据，证实了石油、电力、冶金、交通运输设备制造业和烟草行业总计占1999 年国有企业利润的 79.11%、2002 年为的78.39%、2004 年的73.36%、2006 年的85.45%。据此认为国有企业主要利润来源高度依赖于个别行业的行政垄断，而非国有企业技术创新水平的普遍提高。行政垄断的保护使得国有企业获得了大量垄断利润，却严重地阻碍着我国企业技术创新水平的提升。提出仍应坚定不移地对国有企业进行战略性调整，必须适当引入竞争机制，取消对各种既得利益集团的保护，转换国有企业的体制仍然是改革的当务之急。韩朝华、周晓艳（2009）利用2000--2008年《中国统计年鉴》各年中的工业分行业数据，对1999年以来我
①
③
④
http://data.stats.gov.cn/workspace/index?m=hgnd
②
③
白天亮：《国企新姿 中国脊梁坚强挺立》，载《人民日报》2013年4月15日。 严海宁、汪红梅：《国有企业利润来源解析:行政垄断抑或技术创新》，载《改革》2009年第11期。 ④
韩朝华、周晓艳：《国有企业利润的主要来源及其社会福利含义》 ，载《中国工业经济》2009年第6期。
4
国国有工业利润增长源的分析显示，国有企业利润增长的主要源泉不是国有企业的高效率，而是国有工业在部分基础工业领域中的垄断地位以及由此而来的厂商定价权势。提出进一步扩大和深化国有企业的产权改革，继续鼓励非国有企业的发展壮大，提高基础产业领域的竞争性。天则经济研究所研究报告（2011）称，2010 年中央企业共实现利润13415亿元，占国有企业利润总额的67.5%。2009 年，在央企实现的利润中，中国石油、中国移动、中国电信、中国联通和中国石化等10 家企业占到70%以上。认为国有企业的利润主要是由垄断企业实现的。即便如此，国有企业表现出来的绩效并非其真实绩效，如果扣除国有企业在土地、融资和资源等方面获得的各种财政补贴后，2001～2009年，国有企业并没有盈利，平均的真实净资产收益率为-6.2%。提出国有资本在营利性领域的继续存在，对我国经济发展的动力——竞争的充分性与公平性——以及社会正义构成严重的威胁和损害，因此要修改《宪法》，删除“坚持公有制为主体”的内容，国企必须从营利性领域( 而不单是从竞争性领域) 中退出。
针对国有企业的利润来源垄断论、利益输送论，也有学者用自己的实证研究进行了反驳。 张晨（2010）研究揭示，分布于竞争性行业的国有企业占国有企业总数量的90%以上；2008年中国石油国内产原油10 825万吨，国外产原油9270万吨，近一半的利润来源于国外市场，而在国内市场上，国有石油石化企业同样受到全球化带来的竞争；2007年前三季度,石油石化、电信、电力、冶金、交通、煤炭、贸易、汽车、烟草、有色、机械、轻工等12个行业实现利润超过百亿元,这其中不乏处于竞争性行业中的国有企业；另外,建材、交通、纺织、电子、医药、汽车、冶金、电力、轻工、贸易、化工、烟草、机械等13个行业增长较快,利润增速均在重点企业平均增长水平之上，这些利润增速较快的行业则主要处于竞争性行业。提出健全和完善政府相关部门对国有垄断企业的监管和规制，破除制约非公有制经济发展面临的体制障碍，不可盲目信从新自由主义私有化信条。尚启君（2011）研究发现，国有工业企业利润来源于石油和天然气开采、烟草制品、电力、石油加工四大国企主导行业的比重明显下降。2006 ～ 2009 年，四个行业的利润总额占国有及国有控股工业企业的比重分别为 60.8%、53.5%、47.3% 和 43.8%，2009 年比 2006 年下降17个百分点。这说明，国企非主导工业行业已成为国有工业企业利润的主要来源。并进一步分析认为，国有工业企业市场竞争力增强是其利润增长的根源。他认为依据企业对市场和价格的控制能力的判断标准，不应将国企主导工业行业中的国企界定为垄断企业，呼吁要为国企发展创造宽松的舆论氛围，促进国企的长远发展。魏峰、荣兆梓（2012）选取我国具有代表性的15个国有工业行业2000 ～2010 年的面板数据，运用基于松弛变量的Super--SBM效率测度模型对15个代表性行业的年度技术效率进行了测度，并分别考察了技术效率对国有工业行业利润总额和成本费用利润率的影响。研究结果表明技术效率对利润指标具有显著的正效应，国有企业利润的效率来源不容置疑。也是在国内首次提出和论证我国国有企业同时具有垄断来源和效率来源的命题。并进一步解释，自上世纪末开始的国企的深化改革是国有企业利润具有效率来源的可能原因。通过战略性调整，我国国有企业的经济效率得到了普遍的提高和改善。主张对国有企业未来的健康发展，我们可以乐观其成。洪功翔、董梅生（2012）
①②
①
②
③
④
⑤
天则经济研究所报告：《国有企业的性质、表现与改革》，http://www.unirule.org.cn/xiazai/2011/20110712.doc。 张晨：《国有企业绩效提高主要来源于垄断吗》，载《经济理论与经济管理》2010年第5期。 ③
尚启君：《破除国有工业企业利润来源的“垄断”误区》，载《产权导刊》2011年第12期。 ④
魏峰、荣兆梓：《基于效率视角研究国有企业利润来源———来自 15 个工业细分行业的证据》，载《产业经济研究》2012年第1期。
⑤
洪功翔、董梅生：《 国有企业一定低效率吗?——来自中国的实证研究与理论阐释》，载《教学与研究》2012年第
8期。
5