1.1.3. 层级分析法问卷设计方法
层级分析法之问卷设计方法系以成对比较为基础，将所欲分析、评估之问题以两两比较之方式，求出相对重要程度。而本计划之问卷成对比较内容分为三大部分，层级架构请见图1-2。
第一部份: 对于层级架构图的第二层，亦即七大公共治理议题各所属的
议题面向间，由受访者选择其认为何项议题面向在该评估面向中是较为重要的。
第二部份: 对于层级架构图的第三层，亦即七大公共治理议题间，由受
访者选择其认为何项评估面向是较为重要的。
第三部份: 对于层级架构图的第四层，亦即在每个评估面向下，由受访
者选择其认为在该评估面向下，何项政策执行方案是较为重要的。
问卷采「成对比较」方式，找出各评估准则的相对重要性。下表1-3为问卷之第三层比较范例：评估面向之相对重要性的成对比较表。表格中所勾选之数值位置越偏左边的，表示左边的评估面向较为重要，而偏右边的较为不重要。 表1-3 评估面向相对重要性之成对比较范例
非 极比 稍 同稍 强度 常 为较 微 等 微 重 重 重 重 重 重 要要 要 要 要 要 面向 9 8 7 6 5 4 ■ 法治化程度 法治化程度 法治化程度 法治化程度 法治化程度 法治化程度 ■ ■ ■ 比 较 重 要 3 ■ ■ 极为重 要 2 非 强度 常 重 要 面向 1 政府效能 政府响应力 透明化程度 防治贪腐 课责程度 公共参与程度 此成对比较范例结果显示：
一、 在法治化程度以及政府效能中，受访者认为法治化程度比政府效能较为重
要。
二、 在法治化程度以及政府响应力中，受访者认为政府响应力较法治化程度重
要。
三、 在法治化程度及透明化程度中，受访者认为两者同样重要。
6
四、 在法治化程度以及防治贪腐中，受访者认为防治贪腐较法治化程度重要。 五、 在法治化程度以及课责程度中，受访者认为法治化程度较课责程度重要。 六、 在法治化程度以及公共参与程度中，受访者认为公共参与程度较法治化程
度重要。
1.1.4. 层级分析法之实证研究经验
层级分析法自Saaty博士在1971年发展出来，经不断的修正、发展，其应用领域已非常普遍，举凡各类型的决策问题，小如就业选择、居家环境选择，大致政策分析、运输规划与系统评估、投资组合的运用、能源环境政策等等，皆可应用层级分析法来做判断。
目前层级分析法在我国以广泛应用于商业管理、营销、绩效指标建立与评估、都市计划、区域选择、经济计划、环境规划、军事管理、政策制定等。利用层级分析法简化问题的优点，做出最适切的选择。而本计划利用层级分析法，试建立评估指标，藉以评估水资源相关费用同时开征后，对于整体环境所造成的影响。而实证上，许多研究亦已将层级分析法应用于环境议题方面。
依陈淑卿对于宜兰水资源永续指标建立的研究（陈淑卿，2002），参考世界上主要国家之国家层级、小区层级以及基地层级之永续发展指标，以及我国之国土开发计划之建议指标，整理出评估准则，并分类后定出四个评估对象，建立为数三层之层级架构。指针资料之选取中，考虑指标评估之可行性，删除缺乏统计资料以及相似度过高之指标，并考虑层级分析软件Expert Choice所能建立之层级架构，留下26个评估指标。图1-3为该层级架构示意图，以及经过分析后得之权重值。
经过评估后所计算出之权重值，以「加强水质保护及集水区管理」为宜兰县水资源永续指标中最为重要的课题。其中，污水下水道平均接管长度、河川中度污染以上长度比、厂商污水防治设备投资金额等三项评估准则，所占比重最高，显示出水质状况为人民所最为关切，且最须改善的议题。次重要之课题为「地下水研拟具体有效管理策略」，依据本论文作者检视综观指标，得出对于地下水管理所制定出之政策已有具体成效，地下水所衍生出之问题亦得到缓和。第三为「加强水患之防灾体系」，重要指标包含土地利用改变率、土地平均透水率、雨水下水道平均接管长度。其中，由雨水下水道平均接管长度之成长趋势可见出该项政策朝向永续发展理念之方向，然前两者在永续发展面上之趋势则较不显着。最后为提高水资源利用效率之课题，养殖业用水量、工业用水量两者成长趋势减缓，可见出期朝向永续发展之理念；但农业用水量并未减少，是值得深思之处。
7
宜蘭縣水資源提高水資源利用效率0.138地下水研擬具體有效管理策略加強水質保護及集水區管理加強水患之防災體系0.1950.2760.390自來水管路漏水0.285每人每日生活用水量0.275農業用水量0.177養殖業用水量0.144工業用水量0.017水資源供需比例0.039農業灌溉系統損失水量比例0.039地下水水位高度0.339地下水水質檢測不合格率0.223地層下陷量0.139地層年下陷速度0.139地下水抽取量0.088水田濕地面積0.042地下水天然年補注量0.030污水下水道土地利用改變率平均接管長度0.4190.344土地平均透水率河川中度污染0.263以上長度比雨水下水道0.229實施率廠商污水防治0.160設備投資金額水災造成人命0.147與經濟之損失生活污水排放量0.0970.112防洪工程實施率畜牧廢水排放量0.0620.081工業廢水排放量0.052工場廢污水排放檢測不合格率0.035 图1-3 宜兰水资源永续指标评估层级架构图
数据源：陈淑卿，2002，宜兰县水资源永续指标与架构之研究，国立东华大学自
然资源管理学系硕士论文。
综观宜兰水资源永续指标之建构，依据问卷分析之结果，本论文作者认为应加强地方性产业对于水资源之影响，并加强对于水质之改善，以达成水资源永续发展之远景。并于文末建议，未来水资源之研究应扩大资料收集范围，并参考国内外水资源之研究，并订定可评估之永续指标，使民众亦于了解每项指标之变化
8
趋势。经过评估后所计算出之权重值，可得出每项指标之优先级，提供宜兰县水资源政策未来走向之建议。
而在国外之层级分析相关研究中，Ruby Pineda-Henson和Alvin B. Culaba将层级分析法应用于绿色产值评估上。永续发展的观念在近几年已成为企业在全球化以及世界对于环境的重视下，一项十分具有挑战性的议题。企业永续经营的最核心目标，为如何达到经济以及环境双方面的效率最大化。作者利用层级分析法以及专家系统软件(Expert Choice)，建构出人们对企业绿色产值得表现的评估。此文以半导体产业为例，欲评估其在绿色产值之表现依层级分析法之理论，建构出下图1-4之绿色产值层级。第一层为目标，即绿色产值；第二层为影响绿色产值之因子；第三层为替选方案，即可用来提升绿色产值之技术。
MaterialBasedEnergyBasedProcessBasedProductBasedManage-mentBasedWaterEnergyResourceResourceDepletionDepletionHumanToxicityAirHumanToxicityLandHumanToxicityWaterEco-Eco-toxicitytoxicityAquaticTerrestrialGreen Productivity图1-4 半导体产业绿色产值指标层级架构图 数据源：Pineda-Henson, B. Culaba，Developing an Expert System For GP Implementation。 根据本文之论述，此项绿色产值架构图除非是在有实际数据的引导下，否则单纯的指标建构是没有意义的。这也显示出，当前有关企业绿色产值表现的评估，必须藉由特定数据、数据来辅助诸如上述层级架构图所分析出的各项指标权重值。本文仅是指出一种分析方法，利用层级分析之架构，来协助污染性产业在维持最大获利的情况下减低污染的排放量。
此外，Luis Rabelo、Hamidreza Eskandrai、Tarek Shalan及Magdy Helal利用层级分析法来加强模拟决策的方法。传统用来辅助决策的方法系仰赖分析程序复杂
9
且具有十足说服力的数据，然而这些数据通常不易获得，且获需成本庞大。本文从成本效益理论出发，期在三种企业策略替选方案中选出最适切之方案。本文首先以系统动力学建构三种方案与顾客、企业获利等间的关系，再分别建立三种替选方案之投入产出模式。最后建构出下图1-5之层级架构，以层级分析法求出各层级要素之权重值，带入系统动力学以及投入产出架构中，而得出最适方案。
图1?1 最佳策略选择之层级架构图 数据源：Rabelo et al.，Supporting Simulation-Based Decision Making With The Use of AHP Analysis。
1.2. 层级分析法及网络分析法之比较
根据Saaty对层级分析法(AHP)及网络分析法(ANP)之说明，将两方法分成架构之特色与决策程序二部份加以比较之。如下表1-4。
表1-4层级分析法(AHP)及网络分析法(ANP)之比较 性质 架构之特色 要素间关系 结构特性 回馈关系 决策问题的界定 决策群体 问题结构
AlternativeAAlternativeBAlternativeCProfitabilityResponsivenessCustomerSatisfactionPoliticalStabilityBest Value Chain Selection层级分析法(AHP) 相互独立 线性层级网络 无回馈 网络分析法(ANP) 相互依赖 非线性层级网络 可存在回馈 决策程序 层级化、系统化、系统化但应用于较复杂之问问题较为单纯 题思考 5-15人 5-15人 目的、准则、替选目的、准则、替选方案，但10