验性的发现以及来自技术知识的积累。随着某一事实或现象的发现，它们被转移到技术原理的构思之中，经过艰苦的努力就有可能取得技术发明的成功。这一类型的技术发明一般并不涉及深奥的科学理论，往往直接在现象发现的基础上展开各种相关的实践，并带来技术的重要进展。
（四）日常改进型
技术的发明过程表明它还受到来自技术自身的推动。这一类的技术发展，很多都属于不断改进的技术发明。这些发明的最终成功并不需要科学理论上的重大突破，而主要依靠来自技术自身积累的知识与日常的经验知识。
十、演绎法的缺陷是什么？归纳与演绎的辩证关系。
所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程.演绎推理的作用在于把特殊情况明晰化，把蕴涵的性质揭露出来，有助于科学的理论化和体系化。演绎推理的最典型，同时也是最重要的应用，通常存在于逻辑和数学证明中。
逻辑规则：不能否定前件，不能肯定后件（可以肯定前件，否定后件） 演绎推理方法是一种必然推理，只要前提为真，结论就必然为真。 故而，演绎法的基本作用在于: 逻辑证明。
演绎法的局限性
演绎推理结论的可靠性受前提制约，前提的可靠性在演绎逻辑的范围无法解决； 演绎方法是一种创造性较小的方法，结论包含的前提中，结论所提供的知识不会超出前提的范围。
归纳和演绎的相互关系
（1）归纳是演绎的基础，归纳获得的结论可以成为演绎的前提；
（2） 演绎是归纳的指导，演绎得出的结论可以成为进一步归纳的事实来源。
（3） 归纳和演绎相互渗透和转化。思维过程中，归纳和演绎并不是绝对分离的，在同一
思维过程中，既有归纳又有演绎，归纳与演绎相互连结、相互渗透、相互转化。 恩格斯：“归纳和演绎，正如分析和综合一样，是必然相互依赖着的。人们不应当牺牲一个而把另一个捧到天上去，应当设法把每一个都用到该用的地方，而人们要能够做到这一点，就只有注意它们的相互联系、它们的相互补充。”
动力
（1） 社会需求与技术发展水平间的矛盾是技术发展的基本动力； （2） 技术目的和技术手段间的矛盾是技术发展的直接动力； （3） 科学进步是技术发展的重要推动力。
十一、归纳法的含义以及休谟、波普尔对归纳法的批判。
归纳方法：是从个别事物概括出一般原理的方法。它是在考察某类事物部分对象的基础上，抽取其共性并推广到该类的全体，从而形成关于该类对象的一般性认识。 特点：⑴从个别 推出 一般
⑵结论是未经证实的，具有或然性
（1） 休谟问题：无论支持结论的例证的数量和种类有多少，都不可能证明该结论必然成 立，最多只能获得相对的确证和满意度。因此，通过归纳获得的结论未必是可靠的，在运用该结论时必须保持谨慎的怀疑态度。 （2） 波普尔的观点：否定归纳法，认为足够数量的单称断定不能代表全称断定，足够数 量的具体现象不能代表抽象规律，用系统科学的语言表述就是元素的总和不能代表系统整体
归纳逻辑有古典归纳逻辑和现代归纳逻辑。 古典归纳逻辑主要指培根和穆勒所创立的逻辑。
现代归纳逻辑是在古典归纳逻辑的基础上引入了概率论的方法、逻辑演算的方法建立起来的。
“穆勒五法”A、求同法B、差异法C、求同差异并用法D、共变法F、剩余法
归纳主义方法论 科学研究从观察开始 观察事实为单称陈述
通过对事实的归纳，人们发现定律和理论，它们表现为普遍陈述。
从定理、定律、理论和先行条件的合取中演绎出预见，看能否被经验证实。 观察 → 归纳→形成假说→检验
休谟提出的归纳法观点 休谟从经验论立场出发，对因果关系的客观性提出了根本性质疑，其中隐含着对归纳合理性的根本性质疑。
即无论支持结论的例证的数量和种类有多少，都不可能证明该结论必然成立，它最多只能获得相对的确证和满意度。因此，通过归纳而获得的结论未必是可靠的，在运用该结论时必须保持谨慎的怀疑态度。
我们能够从已观察到的事例推知我们所没有经验的东西吗？
我们能够从观察到过去太阳每天升起就断定明天太阳一定会升起吗？
波普尔对归纳法的批判
反归纳法－－－归纳法是过去推知未来的方法 休谟的解决－－－经验的重复产生心理的信念
波普尔－－－心理的信念（预期）产生经验的重复感
因为在归纳推理中，存在着两个逻辑的跳跃：一是从实际观察到的有限事例跳到了涉及潜无穷对象的全称结论；二是从过去、现在的经验跳到了对未来的预测。而这两者都没有演绎逻辑的保证，因为适用于有限的不一定适用于无限，并且将来可能与过去和现在不同。 （2）归纳推理的有效性也不能归纳地证明。
（3）归纳推理要以自然齐一律和普遍因果律为基础，而这两者并不具有客观真理性。
归纳问题在逻辑上无解
实践中的合理性
归纳是我们用来预测事件进程的一种策略，尽管这种策略不能保证人们一定获得真理，但它的合理性在于：它是人们为获得真理所能采取的诸多策略中的最佳策略；并且，归纳是一个自我修正的过程，它让过去的经验决定对未来的预测，并且让新的经验修正、否定虚假的信念。如果我们始终一贯地坚持归纳策略，我们最终总会达到真实的归纳结论。
如何对待归纳法
(1)归纳推理是一种或然推理。因此，对归纳结论一定要小心，必须要对它进行严格的检验，尤其是要经实践检验。?
(2)归纳推理能为我们提供一种可能性的结论。虽然归纳结论不是必然性结论，但毕竟为我们提供了一种选择，一种可供参考的意见，大大减少了工作的盲目性。
(3)在科学认识中，科学工作者不是单独地使用归纳方法，他们往往把归纳法和其他科学方法结合起来使用，这样可克服单独运用归纳法带来的局限。
十二、观察、实验与理论的关系。
观察和理论的关系：纯观察说、中性观察说、观察渗透理论、观察依赖于理论。
纯粹观察说，培根认为观察是一种纯粹的感官活动，不受任何理论的影响，在观察中应该排除任何理论的影响，进行纯粹客观的观察。纯观察说实质上是把观察等同于纯粹的生理反应过程，把观察看做类似于摄影机镜头的物理成像
中性观察说，逻辑经验论者使纯粹观察说更进一步。他们提出中性观察说，认为科学中存在两种语言：观察语言和理论语言
观察渗透理论，汉森的“理论负荷说”。观察并非只是感官对观察对象“刺激”的消极反应，而是受到观察者的理论影响和支配的。人们能够获得关于同一物理状态的相同视觉映像，但是具有不同理论背景知识的人们对这一视觉图象可以有着不同的组织方式或理解 1，观察不仅是接收信息的过程，同时也是加工信息的过程。 2，特定观察者的背景理论知识，特定时期的科学发展
3， 理论渗透在观察陈述的表达之中。观察陈述是用语言表述的，而语言总与特定的科学理论联系着。
理论何以影响观察
1，理论在观察中发挥定向作用 2，理论在观察中发挥加工改造作用
3，但是：被观察对象始终是客观存在，是第一性的，不会因为观察者的主观因素不同而改变，观察结果的内容是客观的——完全依赖于理论的观察也不存在。 观察完全依赖于理论，“看到”—— “ 理解为” “解释成”
实验与理论的关系
最近兴起的科学实验哲学提出，实验有自己独立的生命力，实验并不是理论的附属品。 在科学发展中，基于科学实验的实践性，实验比理论具有更加基础的地位，实验的新发现不断推动理论的进步；
当然，理论一旦建立，也会规范着实验，为实验的设计提供指导，使得实验更具理性色彩。
十三、科学仪器的作用。 科学实验，是指人们运用科学仪器设备，在人为控制或模拟自然过程的情况下获取科学事实的活动。与单纯的自然观察相比，科学实验是一种更充分体现人是主观能动性的实践活动，能获得更丰富和更深层次的经验事实。
观察的客观性是指观察陈述能真实反映观察对象。但是在很多情况下，对象的属性并不直接显露出来，或由于感官局限不能直接接触对象，因此要通过科学实验利用仪器来观察。
对象通过仪器表现的性质，既有对象自身的信息，也有仪器对对象的作用。观察的结果不是纯粹的客体信息。
如果我们要求这时的客观性是指与主体的活动无关的纯粹的客观性，是不容易实现的。 观察的客观性只是指观察陈述要真实地反映实验结果，即真实地反映在一定的认识条件下，客体所表现出来的性质与规律。
如何保证观察结果的客观性？ 1）观察过程和结果可以重现
2）消除可能影响观察客观性的各种主观因素的影响 3）尽可能使用先进的仪器设备和观测技术。
（1）科学仪器、工具和设备对于科学技术发展有重要的推动作用，在进行科学实验时，科研之成败决定于探测实验方法及仪器设备的研制。
（2）科学仪器是科学技术发展的倍增器、指示剂和先行官。
（3）马克思主义高度重视物质性科学实践，其中科学仪器具有突出的地位。
十四、科学技术与社会的变迁
科学技术是历史发展的火车头，改变了社会历史进程，推动了社会文明进步，造就了新的社会形态；推动了生产力内部各要素的变革，支撑了产业结构的调整、经济形式和经济增长方式的变化，促进了经济转型；产生了技术异化的现象，需要对异化的资本主义制度展开批判，更好地发挥科学技术的社会功能 （1）变革和调整生产关系
科学技术的发展乃至科技革命的发生，极大的提升了生产的社会化和专业化，增强了各行业各部门之间的依赖性，为适应现代科技革命条件下社会生产力的新特点，每个国家都需要对生产关系进行一系列的调整。
所有制关系的新特点、阶级和阶层的分化、分配方式、社会结构等方面都在发生着适应这种生产力特点的变化
（2）增进人类自由而全面的发展 作为人类最终走向自由、解放的杠杆的科学技术，能够增进人类精神生活的丰富性和自我发
展能力，有助于实现人的全面、自由的发展。
（3）推动人类社会走向新的发展阶段。 以现代科学革命为基础，新技术革命是人类历史上继农业革命与工业革命之后的第三次技术革命，以信息技术革命为核心，各种新兴科学技术，如电子信息技术、网络技术、基因技术、纳米技术等得到迅猛发展和广泛的社会应用，并推动人类社会走向新的发展阶段。
十五、科学技术与人类的发展。
马克思一方面充分肯定了技术在社会中，特别是在资本主义社会发展中发挥的巨大作用，另一方面也揭示了在资本主义条件下技术的运用所产生的异化现象。 马克思恩格斯认为，技术异化的根源并不在于其自身或其物化，而在于资本主义社会中资本的逻辑，它使得技术的使用成为资本家阶级攫取利润、霸权的工具。 马克思对技术异化现象的批判是彻底而现实的，不是单纯就技术本身展开分析, 而是把对技术的人本主义批判和生态批判，同对资本主义制度的社会批判有机地结合起来，揭示了资本主义的生产关系是技术异化现象得以产生的深刻的社会历史根源。
西方马克思主义发扬马克思的反资本主义精神，对现代科学技术革命和现代社会进行了反思，提出了许多有价值的见解。
存在主义认为今天的科学技术已经不只是机械力的凝结器，所支配的已经不只是烟囱林立的大城市，而是人原先没有转让的内在生命；科学技术对智力的支配，已经一般地扩展到操纵人的心理生活，人的全部生活都变成了技术的或工艺的综合体，人在“自动化”中被异化，技术反过来反对人，人变成了一种手段、应加工的原料。
任何生命的存在，现在都依赖于这架已调整好的机器的整体动作，科学技术成了控制人、奴役人的异己力量。
法兰克福学派认为，现代科学技术革命在发挥正面社会作用的同时，使人变成商品的奴隶、消费的奴隶，发达资本主义社会既是“富裕社会”，又是“病态社会”，造成了畸型的、“单向度”的人；现代科学技术不是价值中立的，具有明确的政治意向性，作为新的控制形式，具有意识形态的功能；工具理性成为惟一的社会标准，现代科学技术成为独裁的手段。
法兰克福学派如实地指出了科学技术的意识形态性，对科学技术的全面认识作出了重要贡献，在一定意义上发展了马克思主义。 但是，法兰克福学派将对科学技术异化的批判转变为对科学技术本身的批判和否定，掩盖了科学技术异化现象背后的社会根源，把经济问题、社会问题转换为文化问题，消解了人们对资本主义社会本身的批判，偏离了马克思，背离了历史唯物主义，走向了社会批判初衷的反面。
生态马克思主义
在资本的逐利本性及资本主义制度下，技术沦为资本牟利的工具，这是技术应用造成环境问题的根本原因；技术是解决环境问题的一个重要因素，要想从根本上解决环境问题，真正实现人与自然的和谐，就必须把技术从资本主义生产的非理性动力中解放出来。 生态马克思主义总体上是合理的，但也存在不足，需要具体分析。