第四讲 行为
▼刑法上危害行为：从犯罪形态分为预备行为和实行行为，从共同犯罪角度分帮助行为、教唆行为、实行行为。
▼实行行为要件：
■形式要件：符合法定具体犯罪构成。
■实质要件：对法益制造现实、紧迫、直接危险。
注：行为对法益有无制造实质危险；是否被害人自陷风险；行为
本身是否为法律所禁止。
■主观角度：故意、过失犯罪的实行行为。 ▼不作为犯：
■真正不作为犯(认定：以核心行为为对象看，刑法给该罪名
设立的规范为义务性规范，即负有作为义务。
■不真正不作为犯(由不作为方式构成犯罪)
注：有些积极举动不符合作为的条件，不属作为犯罪，仅仅是产生作为义务的先行行为 (作为的成立条件：行为积极主动；行为直接导致实害结果的类型化特征。) ；持有型犯罪属作为犯罪，因为维持状态须积极作为，行为本身直接侵犯法益。
不真正不作为犯成立条件：
应为→能为 →而不为→具有作为等价性
■负有作为义务(应为)
◎消除危险义务，实质看有三：
其一，危险源(危险源制造了危险，行为人对危险源有监督义
务)：①对危险物管理义务②对他人危险行为有监督义务(一般有监管关
- 6 -
系)③先行行为产生作为义务(行为人对他人法益创设了危险，行为人有消除危险义务。一般情况下，法令行为、正当防卫不会为先行行为产生作为义务，但如果会引起过当后果的除外；紧急避险可为先行行为产生作为义务)
其二，基于特定关系(某法益保护依赖于行为人，当该法益处于危险境地时，行为人负有保护义务)：①基于法律规范产生保护义务②基于职务、业务、制度规定产生的保护义务③基于合同义务产生的保护义务④基于自愿接受行为产生的保护义务(指某一法益处于危险境地时，行为人自愿承担保护义务，使法益的保护依赖于行为人时，行为人保护义务就产生了。)
其三，特定领域(某个危险发生在特定领域，行为人一方面对特定领域负有管理职责，另一方面对危险的发展具有排他的支配作用，那么行为人对危险便负人阻止义务。 ■具有履行能力(能为)：具有作为可能性(法不强人所难，据行为人自身能力与客观条件判断。)
■不履行(可能)造成危害结果而不为 其一，前提条件：具有结果避免可能性
其二，履行程度：真诚努力履行，不要求冒生命危险去履行。 ■与相应作为具有等价性(危害程度整体评价要件)
等价性判断：从客观危险程度与主观恶意程度看，具体因素： 其一，作为义务的性质及程度高低
其二，行为人支配危险发展的程度高低
第五讲 行为对象和危害结果
▼行为对象：犯罪对象，是指危害行为所作用的对象。 ▼意义：影响定罪与量刑 ▼危害结果：
■特征：法益侵害性、客观违法性、因果性
■分类：实害结果(实害犯)与危险结果(危险犯)
具体危险犯：对法益的危险要求达到具体现实程度
抽象危险犯：对法益的危险达到一种抽象的危险感(立法
预先规定)
区别：法条 造成严重后果的 一般为实害犯 法条 足以造成严重后果的 一般为具体危险犯
- 7 -
法条 只规定某个行为成立犯罪 一般为抽象危险犯 ▼危害结果必须属于犯罪成立要件的结果
第六讲 因果关系 ▼解决问题：
■故意犯罪既遂、未遂问题(行为与结果有无因果关系) ■结果加重犯问题(基本行为与加重结果有无因果关系) ■过失犯罪成立问题(过失行为与实害结果有无因果关系) ▼条件说(公式 无A则无B ，A即是B因)→--司考不采纳 ■刑法上因果关系指实行行为(对法益产生现实、紧迫危险的行为)与现实危害结果之间的关系，生活中的因果关系是日常生活行为与现实危害结果之间关系。
■现实危害结果(实害结果)：只讨论结果由谁造成，不考虑假设结果。
■条件说因果关系中“条件”的特殊情形： 其一，假定因果关系
因果历程 前条件→后条件→实害结果 若前条件正要导致结果发生，后条件介入导致结果发生，则前条件与结果不存在因果关系，后条件则存在。
其二，二重因果关系(择一竞合)
因果历程：条件1(100% ) 实害结果 条件2(100% )
两个条件都能独立导致结果发生，相互没有意思联络，各自作用，同时发生，结论：两个条件与实害结果间均存在因果关系。
其二，重叠因果关
因果历程：条件1(50% ) 实害结果 条件2(50% )
两个条件都不能独立导致结果发生，相互没有意思联络，各自作用，同时发生，导致实害结果发生。结论：两个条件与实害结果间均有因果关系。
■被害人特殊体质 (如：一巴掌将血友病人打出了血，血流不止而死)
结论：先前伤害行为与实害结果之间存在因果关系。
- 8 -
注意：
◎因果关系客观存在，不受主观因素影响
◎归因与归责。确定因果关系和承担刑事责任是两个不同问题。 ◎无需通过介入因素三标准判断(特殊体质先于行为存在) ▼相当因果关系说（司考采用此观点）
■原理：犯罪行为模型 实行行为→对法益制造现实危险→危险不断
升高→现实化为危害结果。
当实行行为的类型化危险相当性地现实化为现实危害结果时，该实行行为与现实危害结果之间存在因果关系。
■实行行为与现实危害结果是否存在类型化、相当性的因果关系，通过介入因素三标准判断。
◎存在介入因素时，判断先前行为与最终实害结果有无因果关系标准：先前实行行为 介入因素 实害结果
(1)判断先前行为对结果发生所起作用大小，即先前行为导致结果发生危险性大小(根据生活经验的盖然性概率大小分析，大则行前行为与结果存在因果关系，反之亦然)。
(2)判断介入因素异常性大小(通过先前行为与介入因素关联程度判断：若先前行为必定或通常导致介入因素发生，则介入因素正常。若行前行为很少导致介入因素发生或与介入因素无关，则介入因互异常。) 介入因素异常，则先前行为与结果不存在因果关系，介入因素存在，反之亦然。
(3)介入因素本身对结果所起作用大小(作用大，则表明先前行为与实害结果之间不存在因素关系，反之则有。)
◎介入因素种类： ①自然事件
②被害人自身行为(须考虑先前行为与被害人自身行为之间的关联性)
③第三人行为
- 9 -
多因一果：先前行为与第三人行为无关联性，且先前行为
与第三人行为对结果的发生均有不可或缺的作用
■ 注意前提：事实查明问题，即必须查明行为人的实行行为对实
害结果的发生的起作用及其大小，如无法查明，则只能适用存疑利于被告原因，认定实行行为与实害结果之间不存在因果关系。
第七讲 客观阻却事由
▼20条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
■成立条件：
起因条件：面临侵害具有不法性、客观性、现实性。 时间条件：不法侵害的紧迫性和防卫的适时性。 意思条件：防卫者具有正对不正的防卫意识 对象条件：针对不法侵害本人。
限度条件：防卫手段具有必要性和相当性。 附：
◎假想防卫：防卫人存在过失，以过失犯罪论，若无过失，以意
外事件处理。
◎防卫挑拨：不成立正当防卫。以侵害为目的，挑衅他人侵害自
己，再以正当防卫为由侵害别人。
◎相互斗殴：不成立正当防卫。因为双方对可能出现的伤害结果
有预见、有承诺的行为，不具有违法性，任何一方行为不具有控制不法侵害目的。
▼特殊正当防卫
第20条第3款 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及
其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，属于防卫过当，不负刑事责任。
- 10 -