图像可以增强认同感。
那些被公认为是现实的、善的、恶的、值得向往的事物，并不会永恒不变。它们得自以往的经验，由成见加以巩固，并被用于后来的事物进行判断。
现实生活几乎从不给予的东西——种种困境彻底消解；行善的痛苦与作恶的成功??变成了对美德的颂扬和对美德之敌永恒的惩处。
煽动就好耗尽人们对于现实的兴趣。
当流行的虚构吧自己和一切破球需求搅合在一起，到了激战的时候，形成了联合体的本来的自我和本来的成见，可能就彻底消失了。
第十二章：重新思考自我利益
听故事的人各具特色，他们把自己的特性给了故事。
有的貌似幸福的人在他们的圈子以外却处处残忍，还有那些人则越是憎恶家庭、朋友和工作越是洋溢着对人类的爱。——人们处理各自事物的那些特性并非一成不变。
没有任何一个自我会一直不停地起作用。
如果一个人的各种自我互不相干或者前后矛盾，我们就会不信任他。
我们的自我是在所有影响着我们的人的帮助下形成的，它们决定者饥饿中冲突突出出来。
财产不公然人们更愿意相互折磨而不是合作。
不可能使每个人都产生阶级意识，因为社会主义哲学是建立在对命运的预见之上这一骄傲的说法就站不住脚了。它靠的是对人性的假设。
一个人的不同经济交往会限制或扩大其见解的范围。
为什么资本主义的革命在最薄弱的环节发生了呢？人们的阶级地位不可抗拒地产生了一种利益观念但是这种利益观念不可能自动生成。马列的传播业没让它自动生成。人们不仅应该认识不同阶级的利益观念，还应该为每个阶级提供关于经济利益的观点和获得这一利益的一贯政策。但是，人类的所有阶级在自己的经济利益是什么的这一问题都陷入了持续不断的困惑中。
人有恐惧的本能，人恐惧的对象和消除恐惧的途径，不是由出生时决定的，而是经验决定的。
欲望和行为都是学来的，而令一代人可能就会有不同的学法。
他找不到理由放弃自己最高的理想，除非他把它当成不可知的事物。
第十三章：兴趣的转移
人们疲于思考，就只会谈论名称。他会很快陷入这种偏爱词语的状态，开始不顾对象，只谈论名称。到了那个时候，他就没有办法知道，名称什么时候脱离了最初的对象，变成了与其他对象纠缠在一起的混合物。在充满了偶然性的政治中，防止这样的偷梁换柱更加困难。
如果你能找到一的刺激因素来唤起他们同样的感情，你就可以用它来代替那个最初的刺激因素。
第十四章：是或不
象征之所以合我们的意是因为，传递象征的人是和我们意的人。
我们对于真理的追求就在于刺激专家并迫使他们对任何信誓旦旦的异端邪说做出反应，在争论中，我们判断谁会胜出雄辩
一部机器的次要成员并不是根据对领袖智慧的独立判断来决定他们的忠诚。特权式相对的，一体均沾湿不可能的。
对于遥不可及的局势，大众能采取的形式是有限的。所以他们的观念不是单独产生出来的，是不得不选择的选择。
选拔——弄得复杂化而延缓或者模糊了一部机器的需要。
第十五章：领袖与平民
追根问底很容易打断个人意志向公共象征的情感转移。
人们乐意相信某种政策在无法想象的将来，在一个看不见的地方使他们获益。 政策的实施首先需要感情共同体。
我们不会考虑我们的意见在多大程度上影响了手头的事情。
第十六章：自我中心的人
进行统治最困难的也是最重大的问题就是如何把个人见解的力量传导给公众行动。 如何解决人的现有注意力和他们对个人尊严的无线信仰之间的冲突，前辈民主政治论者并没有掌握什么诀窍。
存在着并不了解注意力限度的芸芸众生，那是政治科学的主要前提。他们的立足之地是沙漠。他们早已经亲身证明了一种非常狭隘地以自我为中心去认识世界所产生的结果。但是政治思想家们，从柏拉图、马基雅威力到民主政治理论家始终就是围绕着自我为中心的人进行思索的，后者不得不始终凭着头脑中聊聊几幅画面来看待整个世界。
第十七章：独立的共同体 英国作家霍布斯的著作，《利维坦》全书分为四部分。第一部分开宗明义宣布了作者的彻底唯物主义自然观和一般的哲学观点，声称宇宙是由物质的微粒构成，物体是独立的客观存在，物质永恒存在，既非人所创造，也非人所能消灭，一切物质都于运动状态中。第二部分是全书的主干 ，主要描述自然状态中人们不幸的生活中都享有“生而平等”的自然权利，又都有渴望和平和安定生活的共同要求，于是出于人的理性，人们相互间同意订立契约，放弃各人的自然权利，把它托付给某一个人或一个由多人组成的集体，这个人或集体能把大家的意志化为一个意志，能把大家的人格统一为一个人格；大家则服从他的意志，服从他的判断。第
三部分《论基督教国家》旨在否认自成一统的教会，抨击教皇掌有超越世俗政权的大权。第四部分《论黑暗的王国》，其主要矛头是针对罗马教会，大量揭发了罗马教会的腐败黑暗、剥削贪婪的种种丑行劣迹，从而神的圣洁尊崇，教会的威严神秘，已经在霍布斯的笔下黯然失色。
利维坦（Leviathan），圣经和合本译为鳄鱼，和合本修订版译为力威亚探，天主教圣经思高译本译为里外雅堂，是《希伯来圣经》的一种怪物，形象原型可能来自鲸及鳄鱼。“利维坦”一词在希伯来语中有着“扭曲”、“漩涡”的含义，而在基督教则是与七宗罪中的“嫉妒”相对应的恶魔。
民主行动的范围是一个限定的空间。在警戒线内，目标就是做到自给自足、避免纠纷。在对外政策上，民主政体通常是光荣孤立和违背理想的外交之间二选一。
人们不得不相信，人们必须依靠自己的良心来释放政治智慧。从绝对原则中演绎出来的法律夺走了他们的大量自由活动。
第十八章：压力、自由授权及特权的作用
麦迪逊：在组织一个人通知人的政府时，最大的困在在于必须先使政府能够管理被统治者，然后再使政府管理自身。
联邦党人是为了联邦而不是为了民主声辩。
宪法大于民主。人们觉得取得了精神的胜利。
我们往往认识不到，我们政府的稳定性在很大程度上就是得益于这种自由授权。因为它且惯了那些天生的政治领袖与自我中心的共同体过于密切的联系，削弱了地方精神并且促成了某种和平的合作，正是那些作为地方名流而又缺乏共同体利益意识的人们，曾经分头撕裂了联邦。即相距遥远而又各怀心思的共同体是不可能抱着同样的观点和目的进行长期合作的。
决策制定完毕，官员的焦虑才刚刚开始。
第十九章：旧物新装：基尔特社会主义 ——公社化的并不是国家的国家
任何社会行为方式的自治，真正的民主在于提高人们的尊严，能过表达社会意志。 一个国家的功能是一种概念，不是经验，必须经过想象、虚拟、教育和信仰。 功能性民主的实质就在于，一个人要许多次计算有多少与他有关的功能。 如果每个选民头脑中没有这样一个稳定的功能系统，那么他在基尔特社会中并不比在正统民主体制下能够更好地把一种自我中心的见解转化为一种社会判断。
第二十章：新形象
基尔特社会主义只关心自治，但是脱离了人的实际利益因为人关系的远远不止于自治。人们渴望自治是为了得到自治带来的结果。
文明质量的决定因素是权力的使用方式，而使用方式是无法从源头控制的。
第二十八章：诉诸理性
在理性与政治的第一次大邂逅中，理性的策略是愤而退场。
《公众舆论》读书笔记
1．《公众舆论》内容回顾整理
沃尔特·李普曼的《公众舆论》是传播学的奠基之作，它第一次对公众舆论作了全景式的描述，卓有成效地梳理了舆论研究中一系列难以回避的问题，如：“公众舆论从何而来，它是如何形成的？它能造成什么样的结果？”等等。但是不可否认的，对于其他的一些关键问题，如：“公民个人是否是理性的（是否具有理性的做出判断的能力）？精英治国所掌握的制造同意和共同情感的技艺是如何掌握的？同处于虚拟环境中，领导者是遵循着何种途径脱颖而出成为意见领袖的？等等问题”，李普曼仍然处于一种怀疑和思考的态度，并没有给出确切的定义和描述。因此，本篇读书笔记就要在对于《公众舆论》这本书的内容整理的基础上，找出一些书中并未给出答案的问题，并且做下一步讨论。
1．1《公众舆论》的写作背景
从李普曼的《公众舆论》中时时出现的有关时政和时局的案例，我们不难发现：第一次世界大战中政府宣传机器为了战争胜利在国内国际大造舆论的种种做法给李普曼思考的“虚拟环境”问题留下了深刻的影响。虚假的、偏见的战争报道，以及战前战后参战和分赃中出现的一系列有悖于传统道德约束的很多问题，被媒体和当局巧妙的遮蔽了。在整个媒体参与营造虚拟环境的过程中，普通公众在资源和信息匮乏的情况下表现出的认识事实真相的“无力”和精英阶层对于整个局势的控制，在这个历史阶段突出的表现了出来。
1．2《公众舆论》的章节安排
李普曼在《公众舆论》中主要提出了这样的一个观点：因为种种因素的影响，公众舆论是非理性的。本书的前四部分分别就影响公众不能作出理性判断的三个因素分别加以阐释：
第二部分 对外部世界的研究
由于信息流通的不通常、不完全，信息资源的有限，由于人类作为交流工具的语言的不确定性和不统一性（相似于皮特斯在《交流的无奈》中提出的观点），还有社会中存在的种种把关和筛选信息的制度之存在，公众处于一个虚拟环境之中，无法直接、真切的得知与自己所处环境相隔甚远（时间上、空间上）的事情的真实情景，因此，通常会作出非理性的判断。 第三部分 成见
由于固有的成见、偏见、固有的价值观念的存在，公众对一件事物的认识很难达到准确。 第四部分 兴趣
由于兴趣、自我利益等因素的不同，公众作出的判断往往是主观的、非理性的。
在第五、第六部分，李普曼详细的阐述了公众舆论是如何被左右的。
在公众意见庞杂、非理性的情况下，作为领导者的人通过制造同意、制造模糊概念、寻找共同情感等一系列手段，将公众的情绪和意见整合起来，形成了所谓的公众舆论，因此公众舆论是可以被操纵、可以被疏导、可以被利用的。而在公众之中走出来的领导者，并非是民主制度的坚定执行者。很多看似民主的、顺应民意的决定和决策，很多时候是通过暗地操纵、疏导公众舆论造成的。
2．读书线索一：公众舆论和公众是非理性的吗？
李普曼在《公众舆论》中肯定了公众舆论的非理性，认为公众是否能够真的形成一股势力强大的、内容一致的舆论还是未知数。但是李普曼似乎没有涉及到一个更本质的问题，即：公众的非理性并不代表个人的非理性（群体动力学的影响），个人的非理性是否是由于缺乏理性能力，抑或是因为被群体的力量所左右（沉默的螺旋），作为公民的个人是否具有足够作出理性判断的能力？
2．1 文献综述
在美国20世纪初期，李普曼对于公众舆论非理性的见解与杜威的“参与式民主”的思想似乎是针锋相对的，但是其实两者之间也并非绝对的对立。德国的批判学派社会思想家哈贝马斯在《公共领域的结构转型》一书中也涉及到了公众领域形成的问题。
2．1．1杜威《The Public and Its Problem》
杜威认为，民主的基础是对人性之能量（能力）的信赖，是对人的理智、对集中的合作性经验之力量的信赖。这并不是相信所有这些都是完美的，而是相信，只要给他们机会，它们就能够成长，并不断创造用以指导集体行动所必需的知识与智慧。
对于公民是否具备理性的智慧，杜威则认为，公民虽然不具有为政的技艺，但是“鞋子在什么地方挤脚，他们还是能够感觉出来的”。智慧的分布虽然并不平均，但是只要相信个人的能力，组合起来形成集中智慧，就能作出贡献。
对于李普曼的“技术精英治理国家”的思想，杜威坚决反对。他认为所谓技术精英，他们的智慧其实与普通的大众没有实质性的区别，因此两者还是可以沟通的。
2．1．2哈贝马斯《公共领域的结构转型》
哈贝马斯对于社会结构有自己一套独立完整的体系。在其《公共领域的结构转型》中，他总结归纳了欧洲多个国家公共领域形成的历史脉络，并且强调了：公民财产私有、公民真正可以以一个“私人”的身份独立于旧有的国王封建辖制之外，是形成公与私对立、随之产生一个沟通两者的公共领域的基本条件。公权和私权、公利和私利之间存在冲突，公共领域开始的存在是作为一个抒发、宣泄，最终能够实质性的影响到国家决策和法律制定过程的这样一种力量。公众舆论在其中有两种不同的作用：作为批判的作用和作为交流的作用。作为批判的公众舆论是建立在保护私人领域的基础上的，而作为交流的公众舆论是建立在诸如道德的基础上的。
2．2 公众舆论的非理性、公众的非理性