第三，两者是辩证统一的。严能约束人，使之不违反标准、制度，
防止给安全带来危害、给企业造成不利影响的事；爱能感动人，使之自觉、主动、积极地去做有利于安全和企业发展的事。在维护职工的长远利益、根本利益上，两者的作用是一致的。严是手段，爱是目的，严要建立在爱的前提和基础上。有严无爱的管理，是冷酷无情的管理，易使人心背离，导致队伍无向心力，单位无凝聚力，管理无号召力，企业无和谐稳定，其效果适得其反；有爱无严的管理，是放纵、失管，实质是对企业对职工不负责，其结果既害了个人，也害了企业，效果同样适得其反。“严是爱、松是害”讲的就是这个道理。“严”与“爱”两者的关系是辩证统一、相辅相成的，在企业管理中缺一不可，忽视任何一方面，都会导致安全管理的弱化，必须两手同时抓、两手都要硬。 第四，两者是有主次之分的。如前所述，关爱职工是党的宗旨性质、职工主人翁地位、发展的根本力量、落实科学发展观所决定的，关爱职工、服务职工是企业的重要目的，而严格管理是铁路企业实现这一目的必须坚持的根本原则和基本手段。
从铁路多年管理的实践看，从传统的安全管理理念看，特别是从有些单位和管理者的管理方式上看，应该说存在着“严格管理刚性有力、人文关怀薄弱滞后”的现象。具体表现在：从思想重视程度看，对严格管理认识趋同，对人文关怀认识则相对弱化；从制度体系看，严格管理系统完善，人文关怀则零散单一；从措施抓手看，严格管理硬性量化，人文关怀时强时弱；从安全文化层面看，严格管理成为管理者的自然思维习惯，人文关怀则形同完成任务；从职工体会感受看，严格管理深刻直接，人文关怀时深时浅。也就是说，在一些企业和部分管理者身上存在着“严管有加，严有过之；关爱弱化，爱有不及”的现象。这样的管理，实质上没有正确理解和把握严管与关爱两者关系，其效果必然会大打折扣。在实践中，有爱的严，有时即使对犯错误的同志批评过了、考核重了，也能得到理解和接受；无爱的严，即使对犯错误的同志批评正确、考核不
—11—
重，也可能会有怨气、发牢骚，不理解、不接受。生活中有时情感的力量会超过纪律、制度约束的力量，这是严爱结合才能产生的作用和效果
—12—