主导的产物，不管这个外部主导力量来自自然还是人，如沙丘、黄河、塑料、汽车等。因此，这种系统可称为他组织事物（系统）。
而具有开放特点的开放系统，则同时进行着吸收和排出物质能量的交换运动，这种结构即普利戈金所指耗散结构。它可以展现出前述熵增序降的退化运动，如森林退化消失、动物死亡和分解。但若总熵ds=des+dis＜0，负的des＜dis，即只要从外界吸收的负熵流大于系统内部自发的熵增，依据熵的统计意义，系统就会出现升序进程即进化，如细胞分裂生殖、树苗长成大树。这种系统可以在吸收和排出物质能量的交换运动中保持平衡与不平衡的循环往复，从而呈现出某种动态平衡特征。
[20]
显然这种系统的秩序生成，
主要是在环境影响下内部各要素相互作用的结果，并需要具备“系统开放”、“远离平衡态”、“非线性作用”等必要条件。其最重要特点有二：其一，耗散性，即必能进行自身的和代际间的“新陈代谢”；其二，作为有机整体具有某种“自主性”。由于其一，该类系统才能有持续的“物质与能量”之“燃料”摄入，从而得以维持与“运转”；由于其二，该类系统才表现出“活生生”的相对“独立自主性”和对外部环境影响的适应性“抗干扰能力”。这种系统才展现出不可拆卸重组的特征与“自组织”特性，才是真正的自组织事物，如：鸡孵蛋、树发芽、“人工育种”、“孩子受教育”、“医生治愈病人”、“人工克隆绵羊”与“媒人介绍的相亲”，等等。
简单讲，自组织是“系统自运行产生熵增而使系统演化”，而他组织是“环境作用使系统演化”。
[21]
总之，关于自组织系统和他组织系统的内涵，有三点值得强调：第一，自（他）组织范畴是对事物秩序形成的主导作用的指谓，即内外部作用谁占主导；而非对作用来源方向的强调，即将来自于内（外）部的作用称作自（他）组织。第二，本体论意义上，世界是自行演化生成的超级复杂的巨大自组织系统，但并不等于其内部不存在他组织系统。如地球系统整体是自组织系统，但其演化出的子系统如山脉、金刚石、飞机等事物——其内部结构形成是环境或人之外力主导的结果——却是他组织系统。这并不构成对世界整体自组织性质的否定。第三，任何自组织系统或他组织系统及其运动，都是内部自发作用和外部环境他发作用的共同产物，都同时受着这两种作用。如图例2示。
图例2：自（他）组织系统与自（他）发作用
他组织系统
由此，基于自组织和他组织的整个世界全貌可展现为如下图式：
图例3：自组织与他组织的世界图景
[22]
外部他发作用（主导序的形成） 外部他发作用
自组织系统
内部自发作用 内部自发作用（主导序的形成）
地球
有人世界
社 会
无人世界——自然界
封闭系统：“天造”他组织：沙丘、黄河 开放系统：“天择”自组织：森林、恐龙
“天造”他组织：沙丘、黄河
“人造”他组织：桌椅、塑料、飞机大炮
自然界
“人择”自组织：人工育种、医生治病
开放系统
“天择”自组织：森林、恐龙
封闭系统—— “人造”他组织：计划经济、表演节目、做体操
“天择”自组织：放任的市场经济、上海踩踏事件
6
封闭系统
开放系统
“人择”自组织：调控的市场经济、介绍相亲
人类出现前的自然界存在两种事物：一种是由天力发挥决定性作用，从外部直接促使其形成的事物，即“天造”他组织系统，如沙丘、黄河；另一种是天力从外部提供环境和条件，但主要由其内部因素的相互作用形成的事物，即“天择”自组织系统，如森林和恐龙。
人类出现后的自然界，依然存在着前述两种“他组织”和“自组织”事物，但此外又多出由于人力的影响而形成的两种新事物。一种是人力从外部直接决定其形成的事物，即“人造”他组织系统，如桌椅、飞机；另一种是人力只提供外部环境和条件，主要由内部因素作用形成的事物，即“人择”自组织系统，如人工育种、医生治病。
人类出现后的社会世界，出现了除自然物外的社会事物。社会事物也分为他组织和自组织。但社会事物的他组织不可能是天力所造，而只能是人力所为，是人从外部对其秩序进行决定性地主导而形成，故称“人造”他组织，如计划经济、做广播体操。社会事物的自组织也主要由内部因素作用形成。但根据其外部影响条件又可分为两类：若影响条件是天（无人的意识干预），尽管作为社会事物内部的个人都有意识和目的，但整个系统却表现出不受个体目的控制和影响的自组织演化特征，故称为“天择”自组织，如放任的市场经济、上海踩踏事件；若影响条件是人有意识地提供，则社会事物的自组织演化会受到外部条件施与者意志的制约，从而使系统整体出现了与调控者目的相一致的可能性，故称“人择”自组织，如调控的市场经济、介绍相亲、“负面清单”式管理。
如果说“人造”他组织运用于社会实践，如计划经济，容易产生“人定胜天”的狂妄与粗暴；“天择”自组织运用于社会实践，如哈耶克所倡导的放任市场经济，容易产生“听天由命”的宿命与缓慢；而“人择”自组织运用于社会实践则会产生“天人合一”的属物的“有序”与属人的“效率”之两全。因为它是尊重事物内部自组织规律前提下进行兼顾人的目的的外部干预，是合规律性与合目的性的真正的统一。这是我们努力澄清自组织与他组织范畴内涵的真正意义所在。
四、结语：摒弃“自（他）组织作用”等提法
总言之，前述三种关于“自（他）组织”的观点有着各自的阙失，因而没有言明事情真相。首先，“新论”将形成系统秩序的作用的地位与方向做了等同性理解，得出内部因素作用是自组织作用、外部因素作用是他组织作用的结论，因而无法指出具体事物到底是哪个方向的作用占主导，也就难以辨明事物的自组织或他组织归属。《系统科学精要》（第3版）一书中有大量将自组织误以为他组织的情况。如将“人工他组织”分为“指令式”、“诱导式”、“限定边界条件式”等几种。“诱导式”是指“组织力不是强制性的，而是指导（或引导或诱导）式的，如指导性计划，政策性引导，启发式教育等”；“限定边界条件式”指“不许系统运行超出设定的边界，只要在边界范围内，系统完全是自治的，如中央对香港事务的管理，政府通过企业法、劳动法等对企业的规范等”。其实，这三种类型除了“指令式”是真正他组织系统之外，其他两种均为自组织系统。自然地，“人工育种”、“培养接班人”、“医生治疗病人”、“有教师的学习”等案例被当作“他组织”也是前述错误逻辑的结果。
[23]
其次，《泛》文没有看到“新论”概念
中的根本病灶又机械地将系统运动分为“构建”和“演化”两个阶段，虽把后者当作自组织不乏有真理性“颗粒”，但仍然难以指出自组织概念的本质涵义。再次，《社》文立足于机械论系统整体主义非但“打错了板子”，更错误地否定了他组织的存在。概言之，自组织或他组织是对形成事物秩序的决定性作用的强调。那种不指涉“决定性作用”而以字生义地将“内部作用”当作自组织、“外部作用”当作他组织的观点，是对自（他）组织本意的误解。这种误解是导致学界错用自（他）组织概念的主要原因，因此，需要彻底摒弃这种极易造成认识混乱的“自（他）组织作用（因素、力）”等提法。
原文载：《江汉论坛》，2015年第12期
7
注释：
[1][比]伊·普里戈金：《确定性的终结》，湛敏译，上海科技教育出版社1998年版，第6页。
[2][美]弗·卡普拉：《转折点：科学·社会·兴起中的新文化》，冯禹等译，中国人民大学出版社1989年版，第23页。
[3][8]苗东升：《复杂性科学研究》，中国书籍出版社2013年版，第38、146-152页。
[4]如《复杂性科学研究》、《复杂性管窥》等，前书出处同注释[3][8]。苗东升：《复杂性管窥》，知识出版社2014年版，第54-57页。
[5]苗东升：《自组织与他组织》，《中国人民大学学报》1988年第4期。
[6]钟国兴：《他组织——系统科学的另一片视野——访苗东升教授》，《光明日报》1999年3月2日。
[7][16][23]苗东升：《系统科学精要》（第3版），中国人民大学出版社2010年版，第170、168、171-172页。 [9]吴彤：《生长的旋律——自组织演化的科学》，山东教育出版社1997年版，导论第1页。 [10]黄永军、姜璐：《泛化的与本意的“自组织”》，《自然辩证法研究》2002年第3期。
[11]杨凤禄：《社会系统的“自组织”与“他组织”辨》，《山东大学学报》（哲学社会科学版）2011年第2期。 [12][英]弗里德里奇·哈耶克：《法律、立法与自由》(第一卷)，中国大百科全书出版社2002年版，第70页。 [13]苗东升：《系统科学精要》，中国人民大学出版社1998年版，第167页。
[14]马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集》（第九卷），人民出版社2009年版，第426、482页。 [15][德]哈肯：《信息与自组织》，四川教育出版社2010年版，第19-20页。
[17]马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》（第三十卷），人民出版社1975年版，第131页。 [18]马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集》（第三卷），人民出版社2009年版，第538页。 [19]汪汉昌：《自组织理论与唯物辩证法》，《江汉论坛》2000年第3期。
[20][比] 伊·普里戈金、伊·斯唐热：《从混沌到有序》，上海译文出版社1987年版，第160-190页。 [21]倪荫林：《试论辩证法的保守性与价值》，《求实》2009年第2期。
[22]此图例来自上海财经大学人文学院张彦教授的思想，特此说明和感谢。当然一切疏漏及文责，本人自负。
8