教学和科研平台是引发教师新思想，开展创新性工作的基地。高校要制定相关政策，鼓励教师进行教学和科学研究，在项目审批、经费投入、硬件建设等方面给予政策倾斜，促进平台建设，为教师开展创新工作提供宽广的舞台。 2.3 建设创新性科研学术团队 在现代 社会 ，学科的交叉、融合及科学技术日新月异的发展都决定了从事科学研究必须由个体研究向群体研究转变，科学知识和技术的创新日渐依赖于学术团队高效的工作。“整体大于部分之和”，学校应在多学科交叉和学术自由的前提下，创造条件并引导组建具有原始创新能力的学术团队。特别对能够培养大学生创新意识和锻炼创新能力的各类大赛，如大学生数学建模大赛、机器人足球大赛、大学生 电子 设计等，学校都要高度重视，制定措施，鼓励教师以科研团队、课题组等形式开展工作。通过组合教师个体的优势，实现优势互补，产生能量放大效应。 2.4 建立竞争和激励机制
竞争机制是创造性思维的动力，其目的是为了营造一个有利于教师积极从事教学、科研创新活动的环境氛围，促使教师在一定的工作竞争压力下不断完善和充实自己，激发教师的综合潜力，调动教师的积极性和创造性，从而提高自身的综合素质。 参考 文献
1 高亚东.“以德治教”与高校师德建设[J].江苏高教，2004（3）
2 郭竹英.21世纪的生存概念——终身学习必然论[J].科技情报开发与 经济 ，2001（4） 3 军建.关于高校教师综合素质的探讨[J].西南农业大学学报，2005（1） 转贴于中
创新教育论文《对“基础”与“创新”关系的重新认识》
来源： 颐和中学 时间： 2008-3-5
查看次数： 12914
对“基础”与“创新”关系的重新认识
学生的基础扎实，一直被认为是我国基础教育的传统优势，也是以往应试教育关注的重点;而学生的创新素质薄弱，也是我国基础教育的传统弱势，但已日益成为素质教育关注的焦点。
重视打基础，是教育、尤其是基础教育的基本任务之一，而且也并非应试教育所独有，素质教育同样需要重视打基础，这是基础教育的性质所决定的。然而，在应试教育中，本来具有一致性的“基础”与“创新”的关系却成了一种冲突与排斥大大多于一致与互动的关系。
应试教育与素质教育之所以会在“基础”与“创新”的关系上发生冲突与排斥，很大程度上就在于两种教育对“基础”与“创新”的理解有着根本性的分歧。
站在应试教育的立场上，所谓“基础”，基本上就是指基础知识和基本技能，即通常所说的“双基”，打基础就是使学生掌握系统、扎实、现成的基础知识和娴熟的基本技能，而其他方面似乎就不是什么基础了。至于创新，那不是基础教育所能奢望的，不是中小学生所能企及的。此外，在这种教育看来，“基础”与“创新”之间似乎也一定存在着一种天然的正相关:“基础”是“创新”的前提和条件，基础扎实必然有利于创新素质的形成。
在素质教育看来，“基础”当然首先包括基础知识和基本技能，但又远不是“基础”
的全部内涵，甚至不一定是其最重要的内涵，从现代社会和现代人发展的需求以及现代教育发展的趋势来看，尤其如此。至于创新，素质教育并不把创新素质的培养看得那么神秘和高不可攀。这一是因为素质教育中所说的创新，主要是指创新的意识、创新的勇气、创新的欲望、创新的冲动和创新的习惯，主要在于对创新过程的一种体验，而不在于对创新结果的追求或创新成果的获得;二是因为素质教育中所说的创新，主要是指个体认识论意义上的创新，即学生在教师的指导下在积极、主动的认知活动中去发现个体原先所不知晓的事物，并不是指要去发现人类尚不知晓的新事物，而个体自主发现自己原先所不知晓的事物在个体认识论意义上也是一种创新。
其实，对于创新，大可不必过分神秘化，即便是原始性创新，尽管这在总体上是相当艰辛、不易的，但首先在思想上也不必神秘化。这里引述一个真实的小故事，也许能部分说明这个问题:多年前，有一家已经营多年的酒店电梯不够用了，打算增设一部。于是酒店请来了建筑师和工程师研究如何增设新电梯。专家们一致认为，最好的办法是每层楼打个大洞，直接安装新电梯。方案定下来之后，两位专家坐在酒店前厅商谈工程计划。他们的谈话被一位正在扫地的清洁工听到了。清洁工对他们说:“每层楼都打个大洞，肯定会尘土飞扬，弄得乱七八糟。”工程师瞥了一眼说:“那是难免的。”清洁工又说:“我看，动工时最好把酒店关闭些日子。”工程师说:“那可不行，关门一段时间，别人还以为酒店倒闭了呢。再说，那也影响收益呀。”“我要是你们”清洁工不经意地说，“我就会把电梯装在楼的外面。”工程师和建筑师听了这话，相视片刻，不约而同地为清洁工的这一想法叫绝。于是，便有了近代建筑史上的伟大变革—把电梯装在楼外。人们经常把创新想象得太高深、太神秘、太复杂，并因此阻隔了创新，东方人尤其如此。
其实，创新，甚至是一些伟大的创新，有时并不是人们想象得那么难。翻开科技史，一些重大发明创造的获得有时带有相当大的偶然性，有的甚至是歪打正着。在这里，发明创造者的创新意识和相关的敏感性起了非常关键的作用。创新思维在本质上是非常规思维，而突破常规的意识和勇气往往是非常规思维的重要条件，是逃离思维陷阱的重要前提。下面这个小故事无论是否真实，也许能说明这一点:从前，有个国王在大臣们的陪同下，来到御花园散步。国王瞧着面前的水池，忽然心血来潮，问身边的大臣:“这水池里共有几桶水?”众臣一听面面相觑，全答不上来。国王发旨:“给你们三天考虑，回答上来重赏，回答不上来重罚!”眨眼三天到了，大臣们仍一筹莫展。就在此时，一个小孩走向宫殿，声称自己知道池塘里有多少桶水。国王命令那些战战兢兢的大臣带小孩去看池塘。小孩却笑道:“不用看了，这个问题太容易了!”国王乐了“哦，那你就说说吧。”孩子眨了眨眼说:“这要看那是怎样的桶。如果和水池一般大，那池里就有一桶水;如果桶只有水池的一半大，那池里就有两桶水;如果桶只有水池的三分之一大，那池里就有三桶水，如果??”“行了，完全正确!”国王重赏了这个小孩。大臣们为什么解不开国王的问题呢?就在于他们全掉进了常规思维的陷阱，被思维定势所困，越思考就越陷得深，越不能自拔。而那个小孩并没受到人们常规思维的限制，撇开了池塘里水的多少，而从桶的大小的角度来思考问题，一下子就迎刃而解。这说明，跳出思维陷阱进行非常规思维，有时只需换一种思维方式或换一个思维角度。我们中国人做许多事情总爱自己吓自己，喜欢把事情神秘化，总认为这也不可能，那也不可能，事情哪有那么容易啊?事情还没开始做，就自己把自己吓得退缩了。对于中国人来说，或许最缺乏的还不是创新的能力，而是创新的意识、勇气、欲望、冲动以及相关的人格，总之，最缺乏的可能是一种创新的精神。在基础教育中，尽管我们很难指望中小学生能真正创新出什么来，但培养学生的创新精神是至关重要的，也是完全可能的，何况我们所说的创新主要还是指个体认识论意义上的创新。有了这种认识，我们恐怕就不会把“创新”排除在基础教育之外了，就不会把培养学生的创新素质排除在“打基础”之外了。
应试教育在“基础扎实”方面也走人了许多误区。首先，对“基础”的理解过于片面和狭隘，即把“基础”基本限定在“双基”上;第二，对所谓“扎实”的度把握失当，即误以为基础越扎实越好;第三，对“基础扎实”与创新素质培养之间关系的认识存有偏颇，误认为基础扎实与创新素质培养之间存在着天然的正相关，殊不知，如果二者关系把握不当，也会出现负相关，基础如果扎实过度，就可能会对创新素质产生抑制和排斥。
有学者对我国传统教育所谓基础扎实作过深刻反思，认为我国教育是“赢在起点，输在终点”，或者说是赢在“基础”，输在“创新”。“赢在起点，输在终点”的说法很有启发性，但还有必要作一点复杂性分析。输在终点的教育是否真正赢在了起点上?恐怕未必。既然我国教育培养的人创新素质严重不足，最终缺乏发展后劲，就说明他们的基础并不真正全面和扎实，起码就创新人才的培养而言基础是不扎实的，所谓扎实，过多地陷人到了片面的“双基”方面，这种所谓的扎实，不仅不能对人的终身学习和可持续发展提供什么后劲，反而更多的是抑制。
太重“基础扎实”(“双基”意义上的)，势必导致迷信权威和思维定势，很容易使学生淹没在“双基”的本本主义汪洋大海中，造成学生盲目服从、思想僵化;太重“基础扎实”，势必导致教学的机械重复和训练的模式化，造成学生负担过重、兴趣丧失;太重“基础扎实”，势必导致评价的一元化和结论的标准化，造成学生过于趋同、从众、死记硬背和谨小慎微，形成某些诸如过于患得患失的“小家子”人格。以上种种，都会造成学生主体性的萎缩、个性的沦失和自信心消解。这样的“基础扎实”，总体上讲是得不偿失，对创新精神的培养具有巨大的排斥性。在我们的教育中有许多不可理喻的做法：一个字一次要重复写十遍甚至数十遍;同样题目的作文要间或性地写若干次直至成型和模式化;成排成行的口算题要无数次地反复练习直至能脱口而出;解释“灰溜溜”、说出“瓮”字的第七划是点还是折，诸如此类，不一而足。难道我们不觉得这样的训练多少有些无聊吗?花大量时间和精力追求这样的“基础扎实”究竟有多少意义和价值?对这样的“基础扎实”，我们有什么理由引以为豪和自以为是?然而，在应试教育中，这些不可理喻的东西都很好理解，因为这些东西对应付死记硬背的大容量的考试很有用处。
许多人都认为，中国教育重基础、轻创造，美国教育重创造、轻基础，因而中国学生基础扎实而创造力低下，美国学生创造力旺盛而基础薄弱。这话有一定道理，但似乎又简单化了些。这里有一个问题必须搞清楚，即什么叫“基础”?我们所理解和所重视的基础主要是基础知识和基本技能，在这方面，中国教育无疑是有极大优势的。但也不能笼统地说美国教育就不重基础，只不过它对“基础”或对基础的重点有不同的理解罢了。美国教育对基础知识和基本技能的确有所忽视，这也正是他们要有所加强的，但美国教育非常重视大胆尝试、实践动手、独立思考、判断选择、个人见解、自主建构以及自信心、个性、兴趣、交往和科学精神与科学世界观等方面的态度和能力的培养，这些难道就不是基础吗?当然也是基础，而且是更重要的基础，这也正是我国正在推进的素质教育所要力图追求的。此外，美国教育在“基础”方面还十分重视个性化，即尽量根据学生的个性特点为不同学生提供不尽相同的基础。畅销书《哈佛女孩刘亦婷》的作者刘亦婷根据她平时的观察和了解，归纳了中美中小学生素质八个方面的差异，在一定程度上也反映了中美教育对“基础”的不同理解。这八个方面的差异是:（1)身体素质对比，美国学生占较大优势;（2)独立工作能力对比，美国的多数学生胜过我国学生;(3)基础知识对比，我国学生超过美国学生;(4)团队精神对比，我国学生不如美国学生;（5)主动性与首创精神对比，美国学生大都比我国学生强;(6)人际交往能力对比，美国学生比我国学生强;(7)动手能力对比，美国学生强;(8)刻苦精神对比，我国学生与美国学生差不多。笔者认为，上述美国学生比中国学生强的那些素质，当然也是属于“打基础”的范畴。由于对“基础”有很不相同的理解，中美教育所赋予学生的特质就很不相同。杨振宁在中国科协2000年年会开幕式上发表的题为《中国
的文化和科学技术》的演讲中，通过对比美国学生与亚洲学生之间的不同，说明了美国与亚洲在文化和教育上的差别。他指出，美国的中学生在考试中是比不过亚洲学生的，他们常常只能考倒数的名次，但也有人开玩笑说，恰恰是美国学生考倒数的名次，才成就了美国创新的氛围和新经济的发展(这句“玩笑话”十分耐人寻味)。杨振宁概括说:美国学生兴趣广泛，亚洲学生则往往钻人狭窄的专业;美国学生东跑西跑，亚洲学生按部就班;美国学生活力充沛，亚洲学生安安静静;美国文化培养学生勇敢，亚洲文化则训练学生胆怯;美国学生有自信心，亚洲学生则没有自信心;美国学生傲慢，亚洲学生谦逊......即便在学科教学方面，由于教学目标的片面性，中国中小学生的基础在某些相当重要的方面也是远远谈不上扎实的。据有关人士透露，在第二次国际教育成就评价中，中国初中生科学成绩测试平均百分正确率在参加测试的20个国家和地区中仅居第13位。为什么在这一测试中中国学生的成绩不是人们想象的数一数二?原因就在于这一测试的指标不仅包括科学知识，而且包括科学精神、科学态度和其他方面的科学综合素质。
我国科学教育对学生掌握科学基本知识方面虽然是比较有效的，但由于在很大程度上把科学教育等同于了科学知识的教学，严重忽视了对学生进行科学态度与情感、科学精神、科学意识的教育，忽视了对学生进行科学实质和科学意义的教育，忽视了科学与社会、技术、生活的关系的教育，忽视了学生对科学的过程与方法的体验与认识，忽视了学科内部和学科之间的综合与联系，因而在学生科学素质的发展上造成了诸多重大缺陷。
看来，问题不在于要不要重视“基础”，而在于我们更需要什么样的基础，以及如何把握“基础扎实”的度。“基础”，要有利于现代人和现代社会的发展，要有利于人的创造力的解放，有利于人的潜能的开发和生命力的激活，有利于人的终身学习和终身发展。
关于小学创新教育的意见
创新是21世纪突出的根本的特征，也是本世纪对人才素质的核心要求。此外，创新还是人的主体性的突出标志，是人的高层次发展的必然。江泽民总书记也指出：“创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力”。因此，做为教师应该转变教学观念，着实大胆地进行创新尝试，培养学生的创新精神和创新能力。
一、优化师生关系，营造创新氛围
心理学家罗杰斯说过：“一个人的创造力只有在他感觉到“心理安全”和“心理自由”的条件下，才能获得最大限度的表现和发展。我们也常常有这样的感觉：人在轻松自由的状态下想象更丰富，创新自然也就孕育而生了；相反，心理上到压抑，恐惧或紧张，则很难有所创造。所以，必须优化师生关系，创设一种轻松、愉快、和谐、民主、平等的师生关系，这也是进行创新教学、培养学生创新能力的主要前提。这就要求教师放下架子，把自己与学生融为一体，理解学生的感情，跟上学生的思路，把学生看作是共同解决问题的伙伴。大家经常交流、共同合作，解学生之愁，排学生之忧，喜恕哀乐尽在其中。课堂上,不以师道尊严来威慑学生，而是充分尊重他们，特别是对与已不同、与众不同的学生更应采取尊重、宽容、鼓励的态度，建立真正民主平等的关系，同时也要鼓励学生提出不同的见解和主张，鼓励学生大胆地争论和尝试等等，对其中有价值的、有创意的，要给予一定的赞赏。心理学家托兰斯说：“我们要想促进创造力，就需要提供一个友善的有奖赏的环境，以便使之在其中繁荣发展”。看来，优化师生关系，营造和谐的创新氛围是刻不容缓哪！
二、质疑问难是培养学生创新能力的良好开端和有途径
在课堂教学中提倡质疑问难，让学生主动地发现问题，提出问题是培养学生创新能力的良好开端和有效径。古人云：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进”，既说明了发现疑问的重要性，也鼓励人们质疑问难。韩愈
在《师说》中视“解惑”与“传道”、“授业”并重，足见古代为师者是非常重视学生的提问的。古人尚已认识，作为当代的我们不更应该认识并执行吗？但审视现代的阅读教学，让学生质疑问难有几例？他们或认为学生太小，提不出有价值的问题，或是担心学生提问会乱自己的教学思路，使原定的教学任务难以完成；或是小学生提出稀奇古怪的问题，会令自己手足无措等等。这些都不符合教育学、心理学的思想观点，他们剥夺了学生质疑问难的权力，也就扼杀了学生创造性的发挥，因此是弊大于利，所以， 我们必须尽快确立科学的学生主体观和课堂开放观，积极启发学生提出问题、鼓励学生质疑问难，让学生在其中学到知识，发展思维，增强求知欲望、阅读能力，锻炼培养创造能力。 三、创造 文化空间，让学生学会选择，走出人生的最佳路径
对于学生的发展，文化空间的创设是很重要的，有时这种文化空间就是创造性的外物化。杨振宁博士回顾自己的求学经历，以为自己人文素养的形成很重要是得益于随机性阅读，这种随机性阅读其实就是选择性学习，是以具体的时间为背景的。所以，对学生的发展，文化空间的创设是也是必要的，而如果教师用题战术、加班加点把学生 的生活空间、生命空间都填满了，实质上他是在胡乱之中把自己也填进去了，他的自我发展、自我提升，他的生命力，他的创造力也可能就被自己统统扼杀了，使自己成为扼学生灵气和活力的殉葬品。创设文化空间，天高任鸟飞，海阔任鱼跃，让学生在主动的自由的心境下去选择、去学习、去探觅、去发展，找到他成长的最佳路径。这肯定是一种科学的策略。 四、积极开展语文实践活动、大胆创新
实践性原则是实施创新教育的一条基本原则，知识是创新的基础，而知识如果不与实践结合，就谈不上知识的应用与创新，更无从培养能力。陶行知先生说：“行动是老子，知识是儿子，创新是孙子。”这形象的比喻，生动而又深刻地表明了创新现知识和实践的辩证关系，我们在教学中还是应该注重搞实践活动，培养学生的创新能力。如：组织学生走出去，参观工厂、野炊、远足；组织各种比赛，（如演讲比赛、辩论赛、知识竞赛，成立文学社、编班报、编演课本剧等）。提供培养学生创新能力的园地和舞台。
论教师的创新教育
www.chinaqking.com 期刊门户-中国期刊网2009-2-25来源:《科海故事博览·科教创新》2008年12期供稿文/魏潮流
[导读]创新教育是以培养人的创新精神和创新能力为基本价值取向的教育，在全面实施素质教育的过程中，为了迎接知识经济时代的挑战，着重研究和解决教育如何培养学生的创新意识、创新精神和创新能力的问题。
创新教育是以培养人的创新精神和创新能力为基本价值取向的教育，在全面实施素质教育的过程中，为了迎接知识经济时代的挑战，着重研究和解决教育如何培养学生的创新意识、创新精神和创新能力的问题。而要实施素质教育，培养学生创新意识、创新精神和创新能力，关键是要建设一支高素质的、创新型的教师队伍。
一．教师创新教育能力的重要性
21世纪世界的竞争就是人才的竞争，而要培养创新人才，关键在教师。要培养高素质的创新人才，我们广大的教师应当不遗余力地探索、研究适合社会发展、适合学生身心发展特点的行之有效的创新教育体系。教师在创新方面要成为学生的表率，应当比学生有更强的创新意识、创新思维和创新能力，这就要求我们的教师必须具备教育创新能力，逐渐由教书匠向教育家位移。一个不具备创新教育能力的教师，肯定会在教育教学实践中或多或少地、不自觉地压抑、扼杀学生的创造性。