法定准备金主要要素及对策分析
图1 ei对ei－1的散点图
图2 ei对t的散点图
从图形中可以看出，ei是随机的，即不存在自相关。 (2)杜宾－瓦尔逊检验 H0：ei是随机的
n?d＝
i?2(ei?ei－1)n2＝1.318
?i?1ei2在?水平下，查D-W表得DL=1.22、DU=1.42，
则4－DU＝2.78、4－DL＝2.58，所以d值落在〔DL， DU〕的区域中，即无法判断是否
21
法定准备金主要要素及对策分析
存在自相关。
综上所述，该模型是不存在自相关的。
七、模型异方差诊断及补救
1.异方差的诊断（相关计算数据参照于表2-5） (1)图形法
?的散点针对模型y＝7372.062＋0.007X2－7866.147X3＋320.440X4＋ei作ei对y图，所得结果如图3所示。
?的散点图 图3 ei对y
由图形可以看出，散点基本上在一个集中的区域，且不存在一定的规律性，即原模型不存在在异方差。
(2)帕克检验
2?i?vi即y*?b1?b2x*?vi 建立模型Lnei?b1?b2Lny运行统计分析软件SPSS，将附表2-5中相应变量数据输入界面，进行回归分析所得结果如表7-1、表7-2和表7-3所示。
表7-1 模型汇总
22
法定准备金主要要素及对策分析
Model 1 R .391a R Square .153 Adjusted R Square .092 Std. Error of the Estimate 2.7682599026E0 a Predictors: (Constant), X*
表7-2 ANOVA(b)
Sum of
Model 1
Regression Residual Total
Squares 19.325 107.286 126.611
df
1 14 15
Mean Square
19.325 7.663
F 2.522
Sig. .135a
a Predictors: (Constant), X* b Dependent Variable: y*
表7-3 系数(a)
Unstandardized Model 1 (Constant) Coefficients B 31.630 -2.898 Std. Error 13.784 1.825 Standardized Coefficients Beta -.391 t 2.295 -1.588 Sig. .038 .135 X* a Dependent Variable: y*
据此，可得该回归模型为：y*＝31.630－2.898 X*＋vi
令?＝0.1，
H0：B2＝0，Y＝B1+B2 X*+μi
y*＝31.630－2.898 X*＋vi t(bi)~ t0.1 (14)
23
法定准备金主要要素及对策分析
在?水平下，t检验的拒绝域为：〔－∞，－1.761〕和〔1.761，＋∞〕 所以t（b2）均落非拒绝域中，不拒绝原假设，B2＝0。由此判断，不存在异方差。
综上所述，该模型不存在异方差，所以不需要对其进行补救。
八、预测模型选择
由于不存在多重共线性、自相关、异方差
所以，将选取y＝7372.062＋0.007X2－7866.147X3＋320.440X4＋ei作为本报告中研究对象的预测模型。
其经济含义如下：
平均而言，在其他条件不变的情况下，广义货币(M2)每变动一个单位，将引起法定准备金变动0.007个单位；在其他条件不变的情况下，CPI每变动一个单位，将引起法定准备金变动7866.147个单位；在其他条件不变的情况下，基准利率每变动一个单位，将引起法定准备金变动320.440个单位。并且，该模型反映了92.9%的真实情况。
且其优点如下：
1. 节省性，即该模型简洁明了，能够较清晰地反映出现象之间的影响关系。 2. 拟合优度较大，即该模型反映了较大程度的真实情况。
3. 预测能力，即该模型能够较好的对所研究经济现象进行预测分析。
综上所述，对于分析法定准备金受广义货币(M2)、CPI及基准利率的影响关系，采用模型y＝7372.062＋0.007X2－7866.147X3＋320.440X4＋ei可以起到相对较好的预测分析功能，供相关部门进行经济决策，以促进我国货币政策的进一步发展。
九﹑小结与建议
在2010年我国已经五次上调整法定准备金率其目的就是要通过上调准备金率来增加法定准备金从而减少货币的流动性，起到抑制通货膨胀和物价上涨、防止经济过热的作用。本文先通过对2009年法定准备金与广义货币（M2）、CPI 及基准利率的相关性分析，得出我国实施法定准备金率调控的制定这一政策作用是较弱的以下是没有起到作用的原因和建议。
（一）法定准备金率调控效果较弱显的原因分析
1. 本文的理论基础过于简单。由于数据来源所限本文只是考虑了法定准备金与广
24
法定准备金主要要素及对策分析
义货币（M2）、CPI及基准利率之间的关系，没有考虑股价、贷款等因素的影响。
2. 控制的货币政策。准备金率等数量型政策的上调会紧缩市场资金的供给，当投资者普遍预期长期货币政策将呈数量型紧缩时，就可以主动缩短投资久期。鉴于我国投资营商环境的恶化及人们对未来经济政治的良好预期，渐进的货币政策在他们面前已经失去了诱惑。居民对生活费用的急剧提高有鲜明感受。加之，银行存款实际利率为负，与此相比，房地产价格和股票价格大幅飙升，由此引发大量银行存款转移到股市和楼市，并进一步推动资产价格上扬。
3. 法定准备金本身存在的缺陷。相对于发达国家来说，我国现在所实行的准备金制度不是很完善，除明确资本充足率、资产质量状况指标外，还有必要进一步扩大差别准备金的对象。另外，对准备金付息影响了准备金工具的有效运用，以我国目前来看，我国仍需对存款准备金和超额准备金支付利息，与此相反，世界上大所述国家都不对准备金付息，更不用说对超额准备金付息。由于，商业银行有超额准备金的利益的驱使，把大量资金以超额准备金的形式存放在央行以获取无风险收益，而这便影响了央行的货币控制及货币政策的效率。再者，目前我国金融机构超额准备金十分充足，在存在巨额超额准备金的条件下，提高法定准备金率的效应是相当有限的。
4. 法定准备金政策的传导机制效率低下。我国货币政策的传导机制以信贷渠道为主，法定准备金是影响货币乘数的主要因素。但是，在目前我国贸易顺差持续扩大、外汇储备保持较快增长、我国基础货币的被动投放的情况下，导致货币乘数对于货币供应量的贡献率非常低。
5. 汇率政策的不完善。我国现行的汇率政策是以市场供求为基础，参照一揽子货
币进行调节，有管理的浮动汇率制度。官方储备是由货币当局购买并持有的，其在货币当局账目上的对应反映就是外汇占款，外汇占款的增加直接增加了基础货币量，再通过货币乘数效应，造成了货币供应量的大幅度增长。我国现在因外汇储备而发行的外汇占款过多，造成国内市场上纸币过多冲击市场物价，央行为了稳定物价就要把这些因美元而发行的贷币回笼，让其退出国内市场。使得央行被动投放基础货币，让法定存款准备金政策的效果大打折扣，没有达到紧缩银根，控制经济过热的目的。可见外汇占款在国内经济作用完全是负作用。热钱大量涌入、外生性通胀爆发的时候，央行上调法定准备率的措施是不能解决其根本问题的。
（二）对我国实施法定准备金率调控的建议
1. 准备金制度改革。我国央行提高法定准备金率的有效性研究一方面要逐步取消准备金存款付息制度。改革方式可以采取分步走，先保留对法定准备金的付息，停止对超额准备金的付息，等到法定准备金率明显下降后，再次降低甚至取消法定准备金利率。另一方面要改变我国现存的差别存款准备率制度，依据存款金额、银行规模等因素，考虑金融机构流动性不同的分布情况，把国际惯例和我国国情结合起来，创造出有利于稳
25