西安工程大学本科毕业论文
元，甚至有些乡镇更少。这样就导致有些需要救济的人却得不到相应的帮助，从而产生了很多社会问题，比如，有些穷人的不到帮助，就慢慢的流串到城市沿街乞讨，影响城市的形象，也影响社会治安，更甚者，有些人到城市之后生存不下去，就专门干一些抢劫﹑偷盗的不法行为，严重影响社会的治安，影响地区的和谐与稳定。
3.2问卷设计与调查
3.2.1问卷设计
本调查问卷是我在参照别人调查问卷的基础上，结合商洛地区的实际情况并做了一定的修改设计而成的。本问卷总共设计了18道客观性题，都是非常简单易于理解的，包括两部分，第一部分是基本信息，有3道选择题，都是为了了解被调查者的一些基本情况；第二部分是与问卷相关的一些客观性选择题，总共有15道，主要是为了了解商洛地区农村社会救济的基本情况和存在的一些突出问题。
3.2.2问卷调查
本次问卷调查是我在走访了商洛的一些农村地区，主要走访了商州区的西荆镇、大荆镇、板桥镇、杨斜镇等几个镇，采取随机发放问卷的方式来完成本次调查。本次问卷的调查对象主要为农村的以留守妇女、老人和儿童。本次调查打算发放100份问卷，但在实际调查的时候，由于条件的限制，有些地方特别偏远不易到达，最终只发放了80份问卷，都在我和朋友的帮助下完成了，所以问卷的回收率还是挺高的，总共回收了73份,有效问卷73份。
3.3调查问卷分析
3.3.1信度分析
信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。本文所采用的信度分析方法是国内目前最常用的克朗巴哈α信度系数法，本文全部的数据分析都采用的是SPSS17.0统计分析所得。按照标准，克朗巴哈α系数介于0~1之间，一般在学术界认为，α系数大于0.7
11
西安工程大学本科毕业论文
以上时问卷的信度比较高，如果在0.8以上的话则更好，假若α系数在0.35以下的话，则应该予以拒绝。根据本次调查结果和最后分析显示，本论文调查问卷的总体信度系数为0.735，表明这份问卷的内在信度是比较高的。本次调查问卷的信度分析结果如下表所示：
表3-1 信度分析
Cronbach 's alpha .735
可靠性统计量 基于标准化项的Cronbach 's alpha . 767
项数 15
3.3.2效度分析
效度是指所测量到的结果反映所想要考察内容的程度，测量结果与要考察的内容越吻合，则效度越高；反之，则效度越低。本篇论文问卷是在查阅国内外关于社会救济大量文献的基础上，借鉴国内学者在社会保障调查问卷中的社会救济部分，并且结合商洛地区的实际情况做了一定的修改，内容真实可靠，因此本问卷具有一定的内容效度。
3.4存在的问题
3.4.1社会救济资金不足，覆盖面窄，救济水平低
社会救济资金的增长不能与国民经济的发展同步，中央和地方各级政府在社会救济方面的资金投入相对不足，各级财政分担的比例也不是很合理，现行的社会救济工作过于强调地方政府的责任，却忽视了中央政府应该承担的责任，这是目前国内社会救济方面存在的很普遍的一个问题，在商洛地区也存在这一情况。资金支持是推进商洛地区社会救济建设的关键问题，也是我国农村社会救济发展所遇到的瓶颈问题，很多地方都存在社会救济资金不足的问题。由于资金不足，又导致了商洛地区社会救济覆盖面很窄，救济水平低[11]。 在商洛地区总共有200多万农业人口，其中有很多人是需要得到救济的，但是由于资金少，只能是其中
12
西安工程大学本科毕业论文
一少部分人才能享受到社会救济，而那一大部分人则只能自己想办法解决了，因此商洛地区的社会救济情况很不乐观。由表3-2和表3-3可知：
表3-2 问卷分析
社会救济经费短缺，救济水平低 很不同意 不太同意 一般 比较同意
非常同意 合 计 人 数 2 5 10 53
3 73
表3-3 问卷分析
比例（%） 2.7 6.8 13.7 72.6
4.1 100
社会救济覆盖面太窄 很不同意 不太同意 一般 比较同意 非常同意 合 计 人 数 2 3 7 57 4 73 比例（%） 2.7 4.1 9.6 78.1 5.5 100
3.4.2社会救济缺乏明确的标准,救济对象确定不合理
在商洛地区，社会救济对象的确定﹑救济标准的确定存在很大的问题。据本次调查问卷的统计和我的实际了解，商洛地区社会救济对象的确定是由上级部门给下边各个乡镇固定的名额，至于下边乡镇怎么确定，上级政府也很少过问。来自商洛地区，我对这是很了解的，就拿我们附近那几个乡镇来说，社会救济对象的确定确定基本上都是由那些乡镇村干部来确定，乡镇村干部基本上都把这些名额给了和自己关系好的一些人，家里一个人获得了这个名额，基本上全家老小也慢慢的都享受到了社会救济，这些获得社会救济的人很多家庭经济情况都很好，而那些真正生活困难的人却没有得到相应的救济；而救济标准可以说很混乱，虽然全市有一个统一的标准，但是到各个乡镇的话标准就有很多，有些甚至没有标
13
西安工程大学本科毕业论文
准，全凭乡镇领导来确定。这就是商洛地区社会救济存在的突出问题，由下表3-4﹑表3-5﹑表3-6﹑表3-7可知：
表3-4 问卷分析
社会救济有些生活不困难 很不同意 不太同意 一般 比较同意 非常同意 合 计 人 数 2 5 6 56 4 73
表3-5 问卷分析
比例（%） 2.7 6.8 8.2 76.7 5.5 100
社会救济支助没有明确的标准 很不同意 不太同意 一般 比较同意 非常同意 合 计 人 数 3 3 15 48 4 73
表3-6 问卷分析
比例（%） 4.1 4.1 20.5 65.8 5.5 100
社会救济对象凭关系确定 很不同意 不太同意 一般 比较同意 非常同意 合 计 人 数 1 2 4 58 8 73
表3-7 问卷分析
比例（%） 1.4 2.7 5.5 79.5 11.0 100
有困难群众未得到社会救济 很不同意 不太同意 一般
人 数 4 3 4
14
比例（%）
5.5 4.1 5.5
西安工程大学本科毕业论文
比较同意 非常同意 合 计 55 7 73 75.3 9.6 100
3.4.3社会救济没有一个统一的部门来管理，缺乏有效的监督机制
在我国，根据国务院社会救助暂行办法的规定，社会救济工作由民政、卫生计生、教育、住房城乡建设、人力资源社会保障等部门来协同完成，各个部门按照各自职责负责相应的社会救助管理工作，地方各级政府的社会救济工作也是由这几个部门来协作完成的，按照各自职责负责本行政区域内相应的社会救助管理工作，由此可以看出，社会救济管理部门很多，没有一个统一的部门来主管[12]。各个部门之间存在着条块分割，社会救济的联动机制未能有效发挥它的作用。有时候，各个部门自己为了各自的利益，部门之间互相扯皮，互相推诿，本来一件事很容易就办了，但由于部门之间的矛盾，使一件简单的事情变得复杂了，这在我国政府部门之间是非常常见的一种现象。还有就是由于没有一个统一的部门来管理此项工作，老百姓有时候要跑好几个部门才能把自己的事情办完，审批程序太多，过程比较复杂，耗时耗力，还加大了行政成本。而且，这么多部门来管理社会救济工作，缺乏有效的监督制约机制，这在无形中为某些部门或某些人徇私舞弊提供了可能，由表3-8﹑表3-9可知：
表3-8 问卷分析
社会救济没有一个统一的部门来管理 很不同意 不太同意 一般 比较同意 非常同意 合 计 人 数 1 4 7 49 12 73 比例（%） 1.4 5.5 9.6 67.1 16.4 100
表3-9 问卷分析
社会救济缺乏有效的监督机制 很不同意 不太同意 一般 比较同意 非常同意 合 计
人 数 0 2 6 57 8 73
15
比例（%）
0 2.7 8.2 78.1 11.0 100