中海集团釜山公司内部审计失败的成因及对策
【摘要】 随着我国市场经济的迅速发展和经济全球化的不断深入，企业规模不断扩大，经营环境日趋复杂，企业面临的风险不断增多，企业内部审计的工作也就愈发重要。为加强风险危机管理，设置了内部审计机构，但内部审计工作的开展并不顺利，有的甚至处于一种弱化和摆设状态。这些问题得不到解决，将会影响我国内部审计事业的发展，削弱企业的内部监督机制。本文以中海集团釜山公司内部审计不力为例，具体分析了内部审计失败的原因，并据此提出了加强内部审计的对策措施。 【关键词】 内部审计 成因 对策措施 一、案例简介
1997年7月1日，中国海运总公司在上海海运公司、广州海运有限公司、大连海运公司、中国海员对外技术服务公司和中交船业公司等五家交通部直属企业的基础上组建成立，总部设在上海。中海集团主营业务设有油运、集装箱、客运、货运、汽车船运输、特种运输等专业化船队；相关业务有综合物流、码头经营、环球空运、船舶代理、集箱制造、信息技术、金融投资等产业体系。中国海运在全球90个国家和地区，营销网点总计超过300多个。中国海运拥有各类船舶470余艘，2400多万载重吨，集装箱载箱位50万标准箱，在国家能源和进出口贸易中发挥了重要的运输支持和保障作用。
2006年6月起，中海集团就曾将所获得的银行短期贷款近25亿人民币违规进行股票投资，在2007年被查出后，受到中国银监会通报批评，国务院国资委也在当年对公司予以降分处理的通报。2008年4月13日，中国海运（集团）总公司再爆出财务丑闻。中海集团驻韩国釜山公司的巨额运费收入及部分投资款，在春节前后查出被公司内部人非法截留转移。目前已确认的抽逃资金总金额大约3亿元人民币，这是中海集团近年来发生的第二起财务丑闻。中海集团多次出现财务丑闻已可以看出其内部审计出现问题的端倪，而从此次中海集团爆出财务丑闻来看，总额累计达三亿元人民币之后才被公司高层发现，而且被内部人员通过一百多次转移完成，足以看出其内部审计存在较为严重的缺陷。 二、内部审计失败的原因分析
1、内部审计意识薄弱，机构设置不合理
釜山公司的“资金门”的再次出现反映出中海集团釜山公司管理层对公司内部审计的意识较薄弱。这不仅把公司推向大众舆论的风口浪尖，也让管理层陷入遭人指责批评的境地。
从财务上来说，运费是航运公司的主营收入，而一般像中海这样的大集团在海外的分公司如果是全资子公司，通常都采取独立核算制度，只需要报年账，不需要报明细账，如果没有涉及到上市公司，一般也不会有总部对海外分公司进行定期审计，这就导致了海外公司存在做假账的可能性。我们不难发现，正是由于中海集团釜山公
司缺乏一个比较定期的审计或者财务监管机构，使得釜山公司财务人员采用诸如虚报费用、发票开大、和供应商内外勾结的造假手段，从而把利润做低，为抽逃隐藏资金埋下隐患。而且相关人员既是财务部负责人又是审计人员，这显然违反了内部控制中“不相容职务分离”的原则。如果中海集团韩国控股公司存在财务舞弊行为，其作为审计人员也缺乏动机去报告自己负责的财务舞弊。 2、风险意识不强
大部分的审计失败是由于审计人员风险意识淡簿、行为不当引发的。中海集团航运的主营业务收入是运费收入。平均来看，比如从天津中转釜山到芝加哥的运费，大约一个4尺的集装箱柜就在3300—3700美元左右，可见一次交易的现金流是非常大的。此次釜山公司的资金门，涉案人员实施了一百多次转移资金而没有被发现，充分说明釜山公司的审计工作缺乏风险意识，没有把风险控制意识贯穿于日常的审计工作。
3、内部审计执行缺乏效率，结果质量不高
缺乏效率主要表现在两个方面：一是内部审计目标过于简单；二是内部审计没有关注需要重点审计的部门和人员，缺少必要的控制行动。
内部审计的目标单纯从会计、审计的角度出发，关注的范围仅仅局限于公司作业层的控制，甚至把内部审计简单地理解为内部牵制，还没有形成对内部审计系统、整体的把握，所制定的目标狭隘、
简单、不灵活，往往过多地考虑现行条件的限制，侧重于对内部审计的准则、条例的制定与修改，使目标流于形式。审计质量不高的原因有三：其一，由于审计人员工作责任心不强，对应审计事项敷衍了事，对被审单位的情况或存在的深层次问题不深入挖掘分析，或分析不透彻，撰写的审计报告及提交的审计意见空洞无力，缺乏有价值、有力度的审计结论。其二，审计人员为了谋取私利，对审计中发现的问题或被审计单位的舞弊行为不加以揭露，而是网开一面，造成审计结果失真。其三，审计成果运用比过程审计更重要。一些被审单位之所以屡查屡犯，就是因为对审计执法的严肃性重视不够，对审计决定的强制性和自身违纪问题认识不够，对审计成果的落实运用不够，造成了审计无法发挥其应有的作用。 4、信息与沟通不流畅
企业应当建立信息与沟通制度，明确内部审计相关信息的收集、处理和传递程序，确保信息及时沟通，促进内部审计有效运行。建立信息沟通制，确保信息及时通，促进内控有效性。中海集团全面介入自查，是在釜山公司有关人员大量转移资金之后才开始的，但此时巨额损失已经酿成。信息传递机制的不完善导致了这种“慢半拍”式的危机处理。 5、缺乏有效的内部监督
监督着眼于确保企业内部审计的持续有效运作，起到润滑剂的作用。从行为论的观点来看，监督可以促使各层次的职员自觉地遵守
企业的各项内部审计要求，并认真有效地工作，从而确保企业目标的实现。中海集团的内部审计之所以偏离了正确的轨道，与其缺乏常规性的、相对独立的财务审计和监督制度是密不可分的。从披露的事实来看，控股股东既没有对境外上市子公司行为进行实质性控制，又没有督促釜山公司建立富有实际效力的治理结构，也没有做好日常的内部监管，未建立非现场审计制度，没有及时对公司业务的安全性、日常合规性进行检查。 三、加强内部审计的对策措施 1、强化内部审计人员的风险意识
釜山公司的“资金门”反复再现反映出中海集团釜山公司管理层对公司内部审计的意识较薄弱。这不仅把公司推向大众舆论的风口浪尖，也让管理层陷入遭人指责批评的境地。随着企业在经营过程中面临的风险不断增强，要求企业内部审计人员务必强化风险意识，及时甄别企业所面临的风险，以便防患于未然。审计人员的风险意识对内部审计结论有重要影响。在方案制定阶段，应根据被审计事项的基本情况及内部控制制度的初步测评，恰当评价固有风险和控制风险的程度；在实施阶段保持高度的风险意识，通过控制检查风险来控制审计风险。 2、设置层次清晰的内部审计机构
在市场经济条件下，要想使企业真正成为自我约束、自负盈亏和自我发展的市场竞争主体，企业就要积极建立与现代企业制度相适