1、有效实现企业经营方针和目标的需要
会计监督利用会计核算所提供的资金、成本、利润等价值指标，对企业的经济活动进行全面的控制与指导调节，以此促进企业改善经营管理，提高经济效益，从而实现其经营方针和目标。 2、保护企业各项资产安全和完整的需要
会计监督职能通过对资产的控制，严格限制无关人员对资产的接触，防止贪污、盗窃现象的发生；通过定期的财产清查，确定各项资产的实存数和账面数，查明账实不符的原因和责任，从而加强对资产的保护，保证资产的安全、完整。
3、保证企业财务活动合法性的需要
会计工作是一切财务收支的“关口”，一切财务收支活动只有通过会计核算和会计监督程序后，才能得以认可和实现，并在会计上进行真实、完整的反映。会计监督职能的发挥，便是真正起到“把关守口”的作用，财务收支中的任何违法违纪问题都会得到有效的制止和纠正，从而保证企业各项财务活动的合法性。 4、防止会计信息失真的需要
近年来，会计信息失真伪问题越来越严重，2008年审计署组织力量对1290家国有控股企业资产负债损益情况进行审计，发现会计报表严重失真的企业占68％，各类违纪问题金额达1000多亿元，上市公司中也出现了严重的会计造假事件。会计信息失真已严重影响到我国正常的经济秩序和经济建设。因此，加强会计监督是防止会业计信息失真的有效途径。
5、维护社会主义市场经济秩序的需要
市场经济是法制经济，活而有序的社会主义市场经济，要求各企业的经济活动必须在法律、法规、制度允许的范围内进行。只有实行有效的会计监督，规范会计行为，打击违法犯罪，才能促进有序竞争和有效配置资源，维护社会主义市场经济秩序。
二、目前我国对于会计监督的有关规定。
2000年7月1日起新修订的《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）开始实施，新修订的《会计法》突出强调了会计监督与会计控制的核心内容。《会计法》的颁布实施是规范会计行为的重大举措，是适应我国对外开放和迎接入世后的挑战的自我完善之举。新《会计法》对会计监督做出了五个方面的具体规定。包括单位内部会计监督制度、相关人员在单位会计监督中的职责、对违法会计行为的检举、会计工作的社会监督、会计工作的国家监督。
《会计法》指出:会计监督系统具有内部和外部两个层面。既有内部会计监督系统，也有外部会计监督系统。内部会计监督系统主要指企业内部以内部控制、内部审计等一系列的制度、程序和方法对本企业的会计工作和会计资料以及所体现的经济活动进行必要的监督。外部会计监督系统主要指国家有关部门（包括财政、审计、银行、证券等部门）、中介组织（如注册会计师、注册资产评估师等）在被授权或委托的情况下，对本企业的会计工作或会计资料及所体现的经济活动进行的监督。
三、我国会计监督在实际工作中的具体落实情况、存在的问题。
（一）法律约束机制不健全，相关部门有法不依，执法不严
虽然我国已经颁布了《会计法》、《会计准则》等与会计相关的法律法规，但与会计相关的法律法规绝不仅仅是几部法律法规，而是一个与会计人员及业务相关的法律法规有机的结合，这就需要我们一切从实际出发，根据现实的需要不断更新完善相关法律法规，比如,新的《会计法》虽已颁布,但是相关配套的法律法规却没有跟上。有的企业在新的财务制度运行之后,仍用传统的做法来看待新制度,没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度,使得出现“新制度、老观念、老办法”,会计管理混乱。再者,在会计监督过程中有些概念很模糊,比如说会计监督、审计监督概念模糊,执法机构职责、权限有待明确。很多企业将审计监督等同于会计监督,而事实上审计监督是对会计监督的再监督,它侧重于事后监督,两者有着本质的区别,对同一经济事项的监督有着截然不同的效果。因此随着我国经济多元化的发展,如果有针对性的会计制度和核算体系还不健全,也就难以适应复杂多样的经济活动。 法制观念淡薄,执法不严。多数人的意识中只有《刑法》才是法,而对《会计法》并不以为然。这造成财会人员有意或无意的违法。由于监督机制不健全,一些企业经营者、领导者无视法律屡有越权行为,企业会计人员虽有监督管理职能,却无力监督管理。执法不严也是造成会计监督管理下降的原因。
（二）国家监督和社会监督力度不够
国家监督也称之为政府监督,也是一种外部监督,主要是指政府有关部门依据法律、行政法规的规定和部门的职责权限,对有关单位的会计行为、会计资料所进行的监督检查。财政部门是实施会计工作国家监
督的主体,是各单位会计工作监督检查部门。财政部门实施会计监督的内容包括:监督各单位是否依法设置会计账簿;监督各单位的会计资料是否真实完整;监督各单位的会计核算是否符合法定要求;监督各单位从事会计工作的人员是否具备从业资格。但在国家监督的具体执行过程当中，财政部门由于受到自身人员及地域的限制，使得其工作本身受到很大限制；其次，受地方保护主义的影响，一些地方财政部门为了局部利益不惜损害国家和集体利益，对一些企业的违法行为视而不见，造成国家税收的大量流失。
社会监督主要是指社会中介机构依法对委托单位的经济活动进行审计,并据实做出客观评价的一种监督形式,社会监督以其特有的中介性和公证性而得到法律的认可,具有很强的权威性、公证性。虽然我国注册会计师事业在近几年得到较快发展，但是，也存在不少问题，我同多数会计师事务所几乎都由于利益驱动而导致监督不力，会计师事务所作为下个经济主体，与委托人之间存在着经济利益关系，它为自身的生存与发展，必然迎合委托人要求，制造某些虚假财务信息，致使监督不力。
（三）企业管理体制不健全，内部控制制度失调
内部会计控制制度是企业实施内部会计监督的主要方法。对确保企
业会计工作的正常运行和经营水平的提高具有十分重要的作用。目前,我国企业内部管理和控制制度不健全,主要体现在有的单位是根本就缺乏内部监督和控制制度,在机制和制度上没有达到规范行为、控制风险、防范舞弊、纠正差错的效果,没有切实保证会计工作规范有序的进行。
有的单位虽建立了相应的内部会计控制制度,但普遍缺乏科学性与合理性，能够起到对企业会计工作和经济活动进行监督作用的极少。但这些制度形同虚设,没有得到有效执行落实,使制度形同虚设,以致会计秩序混乱,徇私舞弊现象经常发生。
一般设立单位内审机构和人员均是由部门领导委任，其隶属关系、经济利益均受到单位领导人的制约，这自然对内审人员的监督行为构成约束。不难看出，这种管理体制和监督模式对于会计监督是一种弱化。
（四）会计监督执行主体法律地位不独立
首先，从会计的地位来说，通过会计记录而形成的会计信息反映的
是单位的所有经济活动和利益关系，是重要的经济信息来源。因此，以会计为手段，编造虚假会计信息，就成为一些单位和个人谋求不正当利益的手段。其次，从会计的身份来说，会计隶属于企业，单位会计人员的聘用、提拔、晋级等直接由单位领导决定，而单位领导考虑的首先是个人或单位的利益。在单位的局部利益与国家整体利益不相称的情况下，会计人员出于自身利益的考虑，很难旗帜鲜明地维护国家的整体利益。会计不能有效的行使其监督职能,导致企业会计监督不力。会计人员是会计监督的执行主体,会计人员作为监督者并不具备独立的地位,对服务的单位依附性较强,会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志,会计工作根本无法独立行使其监督职能。
（五）会计人员整体素质不高，会计职业道德缺失
一般来说，企业虚假的会计信息来源于会计机构和会计人员，因此会计人员的综合素质以及职业道德观念在会计监督中起着至关重要的