引言
所谓货币政策有效性，至少包括两层含义：第一：货币政策能否以及在多大程度上对产出、就业等实际经济变量产生影响，即货币政策的理论有效性;第二：是否有能力利用货币政策的影响引导经济以达到既定的宏观目标，即货币政策实施的有效性。如果央行能利用货币政策的效力实现既定的宏观经济目标，则货币政策有效;反之无效。货币政策是否有效可归结于货币是否中性。货币中性是指货币存量的变动仅仅导致价格等名义变量，而对真实产出没有影响。货币非中性是指货币供给变动不仅会影响价格等名义变量，也会影响真实产出。货币中性论产生于19世纪末、20世纪初古典学派的“货币面纱论”现阶段，那么如何判断货币政策是否有效，西方经济学家并没有给出具体的定义，但是他们认为从以下三面判断货币政策有效性：货币政策能否具体影响实际产出；中央银行能否控制货币；货币与产出之间是否存在稳定的联系。
一、货币政策有效性的国内外研究现状
20世纪30年代经济萧条发生凯恩斯革命以来，货币非中性已成为西方经济学的主流观点，但是如何实施局欧比政策操作，各学派则争论不休，呈现出“百花齐放、百家争鸣”的局面：凯恩斯主义的“相机抉择”；货币主义的“单一规则”；理性预期学派则完全蔑视宏观经济政策；供给学派只考虑供给管理，漠视需求管理;新凯恩斯主义对货币主义政策重要性的重新认识等。任何经济理论都是时代的产物。古典经济学的“货币面纱论”是和其所处的自有资本主义阶段的时代背景联系在一起的；凯恩斯主义学派的“货币非中性论”是基于20世纪30年代大危机的时代背景；货币学派和理性预期学派的“货币中性论”与20世纪六七十年代滞涨的时代密切背景相关。关于货币政策有效性的复杂性和认识上的不一致性，美国经济学家、哈佛大学教授本杰明·弗里德曼曾有过精辟的描述：“在理论界对于货币政策有效性之所以存在分歧，是因为理论分析通常借助抽象的理论模型，这些理论模型又不能完全反映复杂的现实，而只能从现实中抽取一些内容来分析，由于模型的假设前提不同，自然就产生了相互对立的学说。另外很多变量是不可以观察的，而且计量经济学方法也不能完全说明货币与产出之间真实的因果关系，所以在实证方面也不能轻易地回答关于货币政策有效性的理论谁对谁错。”
（一）古典学派：货币面纱论
在凯恩斯学派出现之前，古典和新古典经济学普遍推崇自由经济理论，他们认为市场机制会对经济自动调节，达到充分就业和出清，认为货币仅仅是罩在实体经济上的一
第 1 页 共 12 页
层面纱，并不使经济经济变量不发生实际影响。商品在市场上的价格和工资是有弹性的，认为价格弹性可以对经济自我矫正，使各个市场自动趋于平衡。财政和货币政策只能影响价格水平和名义GDP，不能影响实际产出，因而货币政策短期、长期均无效。“货币面纱论”的理论基础是法国经济学家萨伊定律，即供给自己创造需求。
（二）凯恩斯学派观点
货币政策真正发挥宏观调控作用是在1929-1933年的世界经济危机之后，凯恩斯认为有效需求不足时经济萧条的根本原因，政府必须实施扩张性的财政和货币政策来实现充分就业。为促进经济增长，可以采用扩张性的货币政策，提高物价水平。由于流动性陷阱的存在，货币供给的增加并不能有效使利率下降，扩张的财政政策比货币政策更有效，即货币政策作用的非对称性。伴随着凯恩斯主义者对货币政策作用的逐步认识，他们提出了逆经济周期调节的“相机抉择”的货币政策主张。但是凯恩斯主义在经历了20世纪五六十年代的辉煌后遭到“滞涨”现实的严峻挑战。
（三）货币学派的观点
20世纪50年代和60年代，以美国经济学家米尔顿·弗里德曼为代表的货币主义经济学派兴起。该学派是以凯恩斯主义学派的对立面出现的，强调货币是影响经济运行的最主要的决定因素。在弗里德曼看来，评价货币政策有效性的标准不是利率、失业率和价格，而是货币供应量。在弗里德曼和菲尔普斯在自然理论、适应性预期和粘性价格的基础上提出了附加预期的菲利普斯曲线，分别利用长期和短期的带预期的菲利普斯曲线证明了货币政策在短期内能够引起物价水平的变动和实际产出的变动，是有效的；长期中货币政策只会引起物价水平的变动，而不会引起实际产出的变动，是无效的。与货币供给稳定的主张相对应，货币学派主张只有切实坚决地实施单一规则，才能有效地稳定货币，赢得公众对货币政策的信任，真正为经济社会提供稳定的货币环境
（四）理性预期学派的观点
理性预期指人们在预期未来经济的变化趋势时，利用了一切可以获得的有关信息，并按照合理性的原则处理这些信息，从而使预期与经济趋势变化一致。理性预期学派的代表人物之一卢卡斯曾提出著名的“政策无效命题”。他指出：当政策发生变动时，人们的预期也会发生变动，由于预期影响经济行为，而行为的变化会使经济模型中的各种关系（系数）发生变化，从而使得根据这种经济模型制定的经济政策失效。又指出：一项具体经济政策的效果主要依赖于公众对该政策的预期。由于该学派对货币政策的作用持消极否定态度，所以他们主张货币当局最好是制定和公开宣布恒久不变的与经济增长
第 2 页 共 12 页
速度相适应的货币供应量增长率，这样才能恢复公众对政府的信任，减少经济波动。
(五)国内学者的部分观点
金融危机爆发以来，国内很多学者还从不同角度讨论了货币政策有效性。徐亚平（2009）基于理性预期理论分析得出稳定和引导公众的通货膨胀预期对于货币政策的有效性具有重要意义。黄明浩（2010）认为。货币政策有效性与中国经济的开放度有关，他通过模型分析得出，贸易开放度和金融开放度的加深会在短期内削弱货币政策效果，但在长期内还是有效的。黄泽华（2010）认为信贷传导机制存在效率损失的原因是政府干预信贷规模导致的，一货币供应量为中介目标时实施货币政策对信贷规模的影响并不十分显著，他建议要加快推进信贷规模从货币政策工具转变成货币政策中介目标。他把把目前的通货膨胀归因于央行为刺激经济增长而发放的大量货币货币，要求央行停止实施扩张性货币政策，以防止更大范围的通货膨胀从而影响经济的进一步增长。王伟（2011）将2004年7月以后的中国货币供给、货币政策工具变量以及货币政策的目标变量进行协整检验和向量误差模型分析，他认为在金融危机背景下，利率这种货币政策工具作用较好，存款准备金对中国当前抑制通货膨胀货币政策目标实现的作用较小，危机中货币政策仅仅在短期内有效，但在长期内有效性程度不高，认为我国实情较符合货币学派的观点。陈璋（2009）运用SVAR模型对八大经济区的实证检验表明货币政策有显著的区域效应，其中区域生产力水平指标对货币政策效应的影响最大，区域金融结构指标对货币政策效应也有较大的影响。邢毓敏、朱元倩和巴曙松根据货币政策规则中麦克勒姆规则和泰勒规则的原式对中国2009年三季度、四季度和2010年第一季度的货币政策走向进行预测,认为货币供应量M1和M2在2009年上半年的宽松环境达到了1997年以来的较高水平，2009年下半年的货币政策应该进行一些微调。从国内外学者关于货币政策有效性的理论研究可以看出，几乎经济界都肯定了保持货币政策有效性对市场经济运行的作用，但由于我国国情的特殊性，货币政策的效果还受到很多因素制约。本文研究经济危机后中国通货膨胀背景下货币政策的有效性问题，因此，应当根据中国货币政策的传导机制来选择变量。中国目前已经建立了“政策工具——中介目标——最终目标”的间接传导机制。
二、我国应对通货膨胀实施的货币政策有效性分析
央行货币政策利用利率的杠杆作用，通过货币政策影响货币供应量，货币供应量的变化使得利率发生变化，进一步影响消费和投资，并最终作用于生产环节，影响产出。主要思路可概括为：货币供应量→利率→投资和消费→产出。分析利率传导机制时一般
第 3 页 共 12 页
研究的变量应包括货币供应量、利率、投资、消费和产出。一般说来，我国央行再实施货币政策时以广义货币量M2作为中介目标，以商业银行的存贷款基准利率代表市场利率
（一）通过CPI 、PPI增速对货币政策有效性的判断
由于流动性过剩，通胀严重，我国从2010年10月份开始实行紧缩的货币政策，从CPI 、PPI的角度看，从表中数据来看， CPI和PPI指数仍在高位徘徊，物价涨势初步遏制，上行压力仍然较大。
表1： CPI 与PPI同比增长率走势
CPI PPI同比增长率CPI8.00%7.00%6.00%5.00%4.00%3.00%2.00%1.00%0.00%PPI同比增长率2010.200110.200210.20031020.0410.200510.200610.20071020.0810.200910.201010.20111020.1211.200111.200211.200311.04时间
（二）通过信贷增速对货币政策有效性的判断
根据历史经验来判断，合理的货币信贷增速应该保持在超过GDP增速和CPI涨幅之和的3到4个百分点之内。而2011年央行设定的GDP增速为8%，CPI涨幅为4%，这意味着央行设定的2011年货币信贷增速目标为15%至16%，，对应的年度新增贷款目标为7.2万亿元至7.6万亿元，月新增贷款目标为6000亿元之6333亿元。从实际数据来看，新增信贷明显超过了官方目标。流动性仍然巨大
表2： 新增信贷走势
新增信贷(单位：亿)新增信贷(单位：亿)15000增长数额10000500002010.012010.032010.052010.072010.092010.112011.01时间2011.03
第 4 页 共 12 页
（三）通过广义货币供应量对货币政策有效性的判断
变 量季 度 经济增长率 （1） 城镇失业率 （2） 通胀率 （3） （1）+（2）+（3） 2010年以来，尽管不断加息，提高准备金率，但广义货币供应量M2增长速度没有得到有效调控，在2010年12月份，M2增速已经达到19.7%，说明货币供应量仍是超常的宽松。（根据早期公开的数据，M2的增速维持在14%—17%之间）。虽然央行实施了紧缩的货币政策，但实际的货币供给量增速不降反升。2010年末，M2的增速达到16.7%。没有完成M2增速16%的预定目标。2011年第1季度，M2回落至15.3%，在可控范围之内，紧缩的货币政策效果得到初步体现。
表3: M2同比增长率走势
M2同比增长率M230.00%.00 .00.00.00%5.00%0.00%增长率2010.200110.200210.200310.200410.200510.200610.200710.200810.200910.201010.201110.201211.200111.200211.200311.04时间
（四）通过崔建军定义的货币政策有效性理论模型判断
选取货币政策四大目标作为解释变量的货币政策有效性理论模型：
表4： 2010-2011年我国经济增长、物价及就业情况
单位（%）
第 5 页 共 12 页