喝，再喝；看见好山好水，就说：这山，高，真高。这海，大，真大。这就是现在人的贫瘠。其实诗歌力量很大。我哥的一个同学在银行工作，小伙子在银行数钱，拿了一笔钱跑了。他想：拿钱买了相机，把祖国的大好河山看完，找个地方了结自己。结果在坐火车时，过山海关时，广播就播“渭城朝雨浥轻尘， 客舍青青柳色新。劝君更敬一杯酒，西出阳关无故人”，这小伙说，我听以后，眼泪就哗啦哗啦下来了，就回家自首了。这是一个真实的故事。所以要将人民的享受从低俗的物质享受向文化和精神享受上导向。
第六，提倡慢节奏，实现高就业。
国家的就业为什么这么难，就是高效率，一个人干了两个人的活，另外一个人肯定失业了，反过来，两个人干一个人的活，都就业了（现场笑）。 大家有饭吃、有衣服穿、有好山好水玩就可以了。经济学家有时会祸害这个国家，总是以效率来考虑一切问题。农忙时就种田，农闲时就打牌、打打小麻将，可是经济学家说：这是隐性失业。结果，农民跑到城里就业。所以不要强调那样的快节奏，快节奏并没有长久的竞争力。全球竞争力最强的8个国家里，北欧有4个，但他们并不忙，9点上班，10点茶歇一会，下午4点下班。
对13亿的人口大国，尤其要强调这个问题，国家要通过高税收，将人们挣钱的欲望遏制住。现在挣10个钱，收6个税，死了以后，要交给国家，干也是白干，不如不干。从这个意义上，我赞成加税，加税对我这种人不利，有利于在座的同学，因为你们没有税可交。
胡锦涛提出的科学发展观，机关虽在学，但没有真正学进去，这不利于民主发展。按照这种发展方式，法治没有希望，民主也没有希望。所以，我们要高举胡锦涛同志的科学发展观。谢谢大家。
82期燕山大讲堂现场
互动交流
主持人：谢谢何老师精彩的演讲，基于透支的稳定，大家可能还会有很多问题。现在是交流时间。
提问：何老师您好，有人说中国的房地产是万恶之源，残害了人与人之间的关系，树立了一个不好的标杆。另一方面，有人说，房地产是政府明知不好的东西，但却在享受。解决了房地产的问题，就解决了中国的问题了？您认为这里面有合理性吗？
何兵：肯定有合理性。房子的负担永远是最重的，房子的问题在某种意义上作为一种投资是错的。在瑞典，很多人都是租房的，我们国家一些人的理念要改变。瑞典马瑞娜教授年薪30万，没有房子，住的是公租房，公租房的简单家具都配置好了，在这儿住几年，如果不喜欢就可以提包走人，到另外一个地方找房子住。中国如果搞公租房我赞成，私人的房要尽量遏制。中国的房产税要猛征，对我虽很不利，但是我可马上把房子拖出去卖了，应该征。
提问：何老师您好，您在讲座开始提到了中国30年经济发展的共鸣，另外，您不大同意于建嵘教授的刚性稳定说。我听完以后，还存在疑惑：正是基于透支，才导致中国经济的30年发展，这30年和30年以前，我没有发现根本性的变化。第二，您说到社会稳定，我也没有发现透支就必然导致稳定。最后，您提出了一个解决性的措施是科学发展观。所谓透支就是今天用明天的东西，借未来的东西，您说的基于透支的稳定，不是稳定，是由稳定向不稳定的过程，不是一个固定，是在向不稳定的变化过程。您对社会发展的解决建议是什么？
何兵：前30年和后30年的区别比较大，前30年是手工操作，后30年是机械操作；看统计表：前30年我们采了多少煤矿和后30年采了多少煤矿，你就知道答案了，前30年喝了多少水，后30年喝了多水你就明白。
第二的问题，你说基于透支倾向，就不可能稳定。但我做公开的报告，我只能说基于透支的稳定。如果非要我做预测的话，这样发展下去，国家很危险，但是报告题目不能这么写。我为什么要研究中国的稳定问题，因为我觉得中国有崩溃的问题。
关于科学发展观，胡锦涛同志之所以提，是因为觉得我们的发展模式出了问题。
提问：何老师您好！我觉得马克思主义经济学误区太大了。怎么会觉得发展不好了？让人追求物质财富怎么不好呢？肯定是好的。现在有了机器采煤，100个工人工地采煤，采不了多少，现在用机器，效率就很大。资源过度浪费的情况，是因为资源没有合理利用。您说，征税对你是有害的，对学生没有害处的，你错了，其实对每个人都有害，因为每个人都要交税，通过征税，遏制人去追求财富。总之我很奇怪。
何兵：对任何形式物质的消耗，科学的消耗、不科学的消耗，都是对自然的破坏，煤被科学运用，发动机越来越好，石油的燃烧越来越高，但结果是不断地烧油，空气污染，气温身高。人与自然的关系如何？是改造它还是享受它，还是天人合一的关系，不断地追求物质财富就是把人与自然对立起来。
我小时候，天上有老鹰飞就会小心鸡被老鹰抓走。现在需要去看老鹰吗？不需要。小时候能看到一对一的人字形的大雁南飞。现在雁子在哪里呢？ 第二是关于征税的问题，对你也不利。真的征财产税，能征收学生几个钱，假如说征房产税，就没有房。就只能从有房的人身上征钱。
提问：何老师您好！为什么会出现透支以及我们的发展会出问题？北欧是人，中国人也是人，同样是人，人家为什么发展这么好，我们却出现了问题？如果中国人到北欧，会不会把北欧变成下一个中国？第二，托克维尔说，在一个专制国家里，实行美国的民主，会是一种灾难。在中亚有许多专制国家，比如日本、韩国、中国台湾，他们在20世纪末相继转化为西方式民主，这是不是说明了托克维尔这句话不是那么准确呢？希望您能解答。谢谢何老师。
何兵：第一个问题，我们的开放开错了，只对英美开放，英语是作为第二语言来学的，所以中国的留学生大部分是在英美。如果当初是向北欧的福利国家、社会主义国家开放，去那边走走，会走向另外一个模式。北欧的人请我去，我问“为什么请我来”？他们说，“就是让你知道，这个世界上有比美国更好的社会。”“那不是搞和平演变吗？”他说“是。感觉怎么样？”我说“挺好”。日本为什么能够成功，是因为在美军的占领下，强制转型。另外是日本国家比较小，转型比较容易，中国太大了，不容易。中国搞直选能否成功？肯定不能成功。中国的法治没建起来，就没有可能。假如说，国民党到大陆竞选，票决出来，共产党赢了，国民党输了，国民党说，你作弊了。共产党说我没作弊。请问怎么解决这个纷争，法院说党的利益至上，那怎么打赢这场官司呢？直选的前提要建立一个司法的平台。
主持人：我要想插一句话，如果天上只有一架飞机飞，就没有航空管制和航空法规，有了很多飞机时，才会有航空法规、有管治。所以，我不赞成你说的直选和民主的前提，是必须先建好了一个法治的平台，如果没有做民主选举，平台从何而来呢？
何兵：我讲的是直选，而不是民主。民主有多种表现形式，直选只有一种。一下子搞直选不可能。新疆直选以后，西气东输不干了，提价；南水北调不调了，提价。这个平台在哪儿？既然是直选，新疆人肯定说不准西气东输。新疆的领导就得听老百姓的，南水不让北调，湖北就得听湖北的，就不敢调，北京就会没水，这时就会打官司，平台在哪儿？
提问：老师您好，我很同意您节约型社会的观点，但是关于资源透支与政治稳定，有一点疑惑。水资源枯竭过程中，怎样分配，政府与民众分享的话，水资源枯竭了，可以共同解决。
何兵：如果整个社会达成共识就可以对其透支，这是不可以的。除了共识以外，还讲内容、道德。可持续发展谈的是这个。一代人只能耗一代人的资源。所以中国真正的造反派还没有出世。出去真的出来，会跟我们急红眼。
提问：科学发展的措施应怎么样实行，靠政府提倡能实行下来吗？ 何兵：危险就在这里，资源正在枯竭，而国家机器的惯性非常强。从资源角度考虑，我们需要刹车，但车刹得快，可能会翻车。
提问：何老师的讲座非常精彩，您说基于透支的稳定，是驳于建嵘刚性稳定说。不过，我发现，您和于老师其实都是在解释一个问题：中国社会为什么没有崩溃，为什么是稳定的？
于老师认为，中国人权利意识不觉醒，是在一个封闭的权力结构中，所以是一种刚性稳定。您是从资源的角度，从资源的透支，道德的透支角度揭示了中国社会为什么是稳定的，没有崩溃。
刚刚这位同学的困惑，可能切合了全球的思潮，整个人类的发展模式，整个人类往哪儿去？马克思主义主张人的全面解放，去追求财富、享受生活还是有所节制，这方面需要有平衡点。
讲到生活方式，我很赞成何老师所讲的，美国的生活方式是不能效仿的，中国人如果像美国人那样生活，大概需要10个地球的资源才能支撑下来。这一点北欧值得学习，但我反对高税收。不是要通过高税收遏制人们发财的欲望，而是要遏制政府、官僚系统对税收的无端挥霍，遏制官僚系统的无限膨胀，使得他们变小。
何兵：很多道理，可以从生活中得到。一个律师代理案子10万，交事务所4万，甚至5万，还不如不做。如果消费就加大消费税。就是不断地通过涨价，涨价是肯定的。通过不断地涨价，才会遏制人们的消费。如果消费模式不变，这个国家没有发展前途。关于房屋，有一个具体的方法，中国要抓紧修改房屋租赁方面的法规，保护承租人的利益，使承租人享有类似于所有人的权益。这时候很多人就不会想到去买房了，而是去租房。
李冰：关键是价格谁定。您说浪费的事，详细的资料表明：浪费最大的是政府自身，不是普通老百姓。不是个人的道德低下、贪欲很强，而占有资源的人，资源都是掌握在政府手里。
何兵：不是说政府没有挥霍，是整个社会都在挥霍。
主持人：好，谢谢。因时间的关系，今天的燕山大讲堂到此结束，谢谢大家！谢谢何老师！