欧盟“精明专业化政策”是怎么引导区域创新的
创新无疑是推动经济社会结构性转型的最原始动力。在当今全球化背景下的后危机时代，越来越多的国家和地区，越发重视知识和创新在重塑地方经济、维持综合竞争力中发挥的作用。制定和实施有效的区域创新政策，并借此推动地方经济的可持续发展，已成为一个迫切的现实问题。
欧盟的“精明专业化政策”（Smart Specialization），即诞生于这一背景之下。 什么是精明专业化
最初，“精明专业化”由欧盟“知识驱动增长”（Knowledge for Growth, K4G）专家小组Foray等人于2009年提出，是一个面向区域创新的政策概念。经欧盟委员会研究商讨，2011年6月，该概念正式成为一项针对欧盟所有28个成员国的政策方案，即“面向精明专业化的研究和创新战略” （Research and Innovation Strategy for Smart Specialization，RIS3）。
一方面，该政策致力于缩小自1995年以来欧美之间在创新和生产率上的差距，并应对2008年以来的全球经济危机；另一方面，该政策也是对强调“精明”（Smart）、“可持续”（Sustainable) 和“包容性”(Inclusive) 增长的“欧盟2020战略”(Europe 2020 strategy) 和致力于缩小欧盟内部区域经济差异的 “欧洲融合政策”(EU cohesion policy)的一种延伸和细化。
“精明专业化政策”主要包含三层内容：一是鼓励区域进行事先的（ex-ante）、基于本地条件（特有的产业优势）的创新潜力评估；二是鼓励多方参与（政府、企业、大学及其他利益群体等）区域政策制定过程；三是欧盟根据地方上报的预先方案，有针对性地
进行项目资助，其资助重点在于帮助申请区内的知识资源在产业间（内）得以顺利传播和重组，以此培育新知识、新技术和新的推广市场。
该政策提出了一个明确的概念性指导方针：即不论何种类型的区域，不管其现有产业基础的强弱和科技含量的高低，均应致力于以下四个目标：
1. 发展一个具有地方性的面向增长的目标 (developing a vision for growth)；
2. 明确自身的比较优势 (identifying its competitive advantage)；
3. 选择战略性的优先资助产业 (selecting strategic industrial priorities)；
4. 推行精明政策和行动 (making use of smart policies and actions)；
“精明专业化政策”的“精明”之处在于：它不是一个自上而下的结构化的政策，而是一个基于本地实际条件（place-based）、自下而上的概念性方案，重在引导处于欧盟框架下的地方，科学制定符合自身条件的创新发展之路。
在现实的政策执行中，欧盟强调的是预先的政策规划，即由地方（作者注：这里的“地方”是指“欧盟地域统计单位命名法”下的NUTS第三级行政区，大体类似中国的县级行政区）根据“精明专业化政策”方针，先拟定出富有地方特色、面向研究和创新的详细计划，而后自发申请加入该政策框架，以获得有针对性的公共政策资助。
具体操作程序为：首先，地方按照“精明专业化政策”的概念
要求，对适应自身条件的创新和研究潜力，进行评估、分析和挖掘；其次，地方拟定具有扶持重点的优先政策，如列出优先扶持的产业、知识和技能等；最后，地方将具体的计划报送欧盟，经欧盟组织专家审议后，欧盟结构和投资基金(European Structural and Investment Funds, ESIF)，会根据相关计划的可行性进行有针对性的资助和扶持。这项资助的期限到2020年。
须指明的是，地方(NUTS3)所属的行政大区(NUTS2)和所在国家，也可根据实际情况对该申请地进行配套资金支持。所以，“精明专业化政策”没有统一的资金资助规模，欧盟需要衡量地方和地方所在成员国的实际情况，给予必要的资助。比如，芬兰和瑞典在国家层面对精明专业化政策计划比较支持，自身已拟定了资助地方的“精明专业化政策”计划，在这样的情况下，欧盟对地方的资助可能相对较少。
“精明专业化政策”的“专业化”，并非指“产业专业化”，而是强调依据地方特有的、专门的知识储备属性和经济结构特点，来推动地方知识溢出、互动和重组，促发潜在的创新行为。 “精明专业化政策”的目标，并非专门地追求创新—当然，“专门追求创新”本身就很不现实，创新必须与一系列条件联动。“精明专业化政策”，是为了推动“依赖地方特有情景”（place-specific context）的、能促进知识和创新驱动的产业多元化发展，即为“专门的多元化” （specialized diversification）。
更重要的是，尽管“精明专业化政策”属欧盟政策框架，但实际上，创新政策的制定权被完全下放于地方。该政策同时强调，在创新政策的制定过程中，政府机构、企业以及公共部门之间，应有充分互动和相互学习的过程。例如，政府应充分并广泛动员本土企
业家、中小企业创业者、大学学者以及与本土产业相关的利益关系者等，以互动的方式共同探索和发现未来“产－学－研－政”合作的可能，充分理解符合本土制度、社会、文化土壤的区域创新发展路径和模式。
正如“精明专业化政策”的提出者Foray(2010)强调的那样，地方(创新)政策的制度过程，应该是一个“创业式的探索过程”（an entrepreneurial discovery process）, 应该是一个依赖区域内部多方参与的“集体行为”（collective action）。只有这样，才能最大限度地发现，哪些资源可以得到利用和重组，从而得到创新成长的新空间。
要强调的是，虽然该政策概念的提出者，深知创新和技术在区域发展中的重要性，但他们并不认为所有区域均应发展高科技产业，或要求所有区域都以科技创新来驱动区域经济发展，而是按照“精明专业化政策”的要求，来激励并启发欧盟成员国（各区域），理性找出适合自身地方经济发展条件的创新之道，帮助地方政策制定者更好地理解创新源自哪里，通过何种方式才能最大化孵化地方创新的可能性。
该项政策已成为欧洲当下学术和政策界广泛讨论的话题。 一方面，“精明专业化政策”在学术界总体得到了极高认可，因为该政策本身即源自学术圈。也有部分学者觉得，“精明专业化政策”概念对学术理论本身的贡献有限，这可能与推行时间短、有限的政策实践不足以反思理论有关。
另一方面，政策界对“精明专业化政策”理念的科学性比较支持，但对是否要参与以及参与后如何执行还有疑惑和顾虑。这是可能因为，部分成员国已拟定了相似的创新发展资助计划，担心新的
欧盟政策会影响自身已有的政策实施节奏。
尽管在政策界有观望，也有批判，但可以明确的是，越来越多的地区，开始以实际行动支持这一政策框架，据不完全统计，整个欧盟目前正在筹备精明专业化政策计划的地区(NUTS3)多达50余个。 精明专业化：理性科学的政策？
那么，欧盟到底为何推出这一政策框架？该政策是否与强调产学研互动的“区域创新系统”(regional innovation system, RIS)有冲突？是否为另一个“新瓶装旧酒式”的创新政策？它是否真的科学？
本文无法对以上所有问题给出彻底的解释，但首先可以从历史角度分析。
笔者认为，可以将“精明专业化政策”本身理解为对以往欧盟“地方中性政策”（place neutral policy）的更正和改进。因为，无论“区域创新系统”，还是其他类似政策，均将区域有意无意看作平行的、无差异的个体，忽视地方特殊条件差异的客观存在。 比如，在大都市地区，由于组织机构比较密集，RIS的子系统相对较完备，如大学系统、产业系统、公共管理系统等，各系统之间的互动容易组织，容易促发创新活动；而有些地方因缺乏大学等创新子系统，故而不易推行RIS政策。
而“精明专业化政策”则是一种更科学的、基于地方的指导性政策, 它不仅批判了过去忽视区域差异的“一刀切”(one-size-fits-all)政策，也回避了“挑选赢家式”(picking winners)的跨区政策学习（模仿照搬）手段。
其实，“精明专业化”和“区域创新系统”并不相互排斥。因为，以创新为导向的精明专业化政策并不反对“三螺旋式”(Triple