存在的问题是对国内外研究现状不能充分加以阐述，或阐述述得不具体，甚至不够正确。
一些申请者不附主要的参考文献；或参考文献陈旧，无最新文献；或凑合一些文献，所附文献不能反映申请者对研究现状的了解与熟知。说明申请者没有掌握国内外学术发展趋势与动向，对申请的问题上基本无研究工作基础，或略有所知，或知之甚少；有的甚至可以理解为从零开始研究。
要求参考文献较详实，经典文献与最新文献均有了解；甚至是最近的国际会议文献。
三、研究方案与研究内容——干什么？
研究方案：是研究内容、研究方法、技术路线、实验内容、研究步骤与工作过程以至阶段成果、最终成果的各自与综合表述及概括。
研究目标：可理解为选题的具体化，说明本项研究最终期望要达到什么目的，是总体的表述与概括。
研究内容：是研究目标的具体体现与分解，阐明本项目到底要研究解决些什么具体科学问题。
1、研究内容：有限目标、抓住关键、重点突破、力求创新
有限目标——有限目标即研究内容要适度，研究任何新的科学问题都是在前人工作基础上开拓，且科学研究是无止境的，不可能设想在一个项目或一次研究中将所有或众多的问题都解决，更何况科学基金的资助强度还比较低，在有限的时间内要解决众多的问题是不现实的，也是不可能的。
抓住关键——抓往关键即要阐明本研究中拟解决的关键科学问题是什么。所谓关键科学问题应理解为研究内容中所涉及到的科学问题中的关键点，也可理解为就是问题的核心，只要把这一点或几点关键问题解决了，所涉及的各个问题及整体问题就可迎刃而解了。
或理解为关键就是创新点；创新的闪光点往往就蕴藏在这些关键问题之中，抓住了关键，也即抓住了创新。
重点突破——重点突破即并非要求一项研究面面俱到，所有的关键问题都能有突破；而是要求在一个研究项目中能在有限目标的基础上，真正抓住并解决一个或几个关键的科学问题，真正有一点突破，是抓住关键的必然结果与要求，取得所期望的进展和成果。当然，一定是有创新性的结果才可称为成果。
力求创新——有限目标、抓住关键、重点突破，其最终是要力求出有创新性的研究成果。
研究内容必然应该是与选题、立论依据中学术上的创新相一致的，在前人（也包括自己）工作基础上有所发现、有所发明、有所创造、有所前进，提出或完善新的管理理论、新学说、新方法，解决没有解决的管理问题。要在研究内容中具体阐明项目的创新性问题。
研究内容的撰写：
研究内容是申请书的一个重要部分，其撰写要求是层次清楚，详略得当，该详则详，该简则简，该详的一定要详细阐述，该简的决不拖泥带水，要能体现有限目标、抓往关键、重点突破、力求创新的要求。
目前，申请中主要存在“大、空、虚、平、泛”的问题。
研究内容撰写中的主要问题有：
1、层次不清，主次不分，详略不当，特别是有的通篇不分段落，使人难得要领。
2、“大、空” ——研究内容大而全、大而空，提出的题目很大且内容庞杂、空泛，不具体、不深入，几乎都未论述透彻，不可能进行有效的研究，即使勉强进行，只能大题小做。科学基金要求与提倡的是小题大做。
3、“虚、空”——研究内容撰写得太简单，寥寥几行，或空洞无物，根本不能说明问题，申请态度不认真、不严肃。
4、“平”——单纯编书，以详尽的书目章节反映所谓研究内容，内容平平，根本没有提出拟研究解决的关键科学问题，属于对前人的研究结果进行编纂性、汇编的工作，不属于研究性工作，很难有科学意义上的创新性。（当然，集大成对历史学等学科可属另一意义的研究工作。）
5、“泛”——研究内容宽而泛，近乎为一个分支学科所包含的内容，或片面追求体系完整；好似内容很细，实则面面俱到，没有重点，也没有抓住关键科学问题，什么都要研究，而什么都不可能深入研究。
6、重复研究，不阅读《项目指南》，不查阅《资助项目汇编》，研究内容甚至项目名称都与已资助项目相同，没有创新性。
“虚”话连篇——空话、套话、抽象的话
本项目的研究方法是定性分析与定量分析相结合，实证分析与规范分析相结合，理论研究与案例研究相结合，感性体验与理性思维相结合，原理与方法相结合，思路与实例相结合，实地考察与资料调研相结合，总量分析与分量分析相结合，动态分析与静态分析相结合，宏观研究与微观研究相结合，自然科学与社会科学相结合，××学、××学、××学多学科相结合，国外先进管理理论方法与中国国情相结合，国内学者与国外学者相结合，管理理论工作者与管理实际工作者相结合。
再如：“本项目采用的主要方法有多媒体技术与方法，技术经济理论与方法，宏观管理理论与方法，人工工程与生态环境双向效应理论与方法，××学的理论与方法”。用这样学科性的方法来表达项目研究中的具体方法，谁也不会知道申请者到底用了什么样的科学方法。这样空洞的论述只能说明申请者对研究方法、技术路线没有具体的考虑，是不会得到资助的。
2、在对研究方法、技术路线、实验方案并进行可行性分析时，也要对方法上的创新加以阐述————怎么干？
说明本项目如何开展研究，怎样逐步深入研究，直至最终获得预期成果。
研究方法与技术路线的基本要求必须是具体、正确、合理、可行的，同时应具有先进性或创新性。
————这一部分要具体回答可行性、怎么干的问题。
规范研究方法：即运用与国际管理科学研究接轨的、规范化的管理科学研究方法。
自然科学基金的管理科学研究要体现多学科交叉、综合集成、定性定量相结合的研究。
又必须是具体、正确、合理、可行的。
应说明是否具备研究所必须的实验设备与条件，特别应说明是否具备进行管理科学实证研究与案例研究所必须的有关单位的配合，并要求在申请书中签字盖章或出具证明。
可行性分析与通常理解的概念和含义是一致的，应分析所提出的研究方法、技术路线、实验方案是否合理、可行，能否通过所提出的研究方法与技术途径保证获得最终预期成果。
3、准确阐明项目的特色与创新之处
所谓特色与创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，也即前人未曾有过的新学术思想、新理论、新的研究方法、手段或应用性结果。从属于研究方案栏目下的这一小栏目要对包括项目的立论依据、研究内容、研究方法与手段、技术路线及实验方案上的研究与创新点进行概括、提炼并集中反映出来。不是重复前面论述过的话。
4、预期的研究进展和成果要明确
预期研究进展应是各研究阶段的研究方案、阶段成果与时间进度的综合表述。
研究成果：包括成果内容、成果形式、成果数量三要素；应明确、具体，具有可检查性。
成果内容：回答在什么问题上或哪几个问题上将取得进展并获得成果。
成果形式：说明以什么样载体来反映取得的研究成果，管理科学的成果形式通常包括论文、论文集、学术专著、研究报告、政策性建议、计算机软件甚至一些系统设计等。
成果数量：说明涉及到的成果形式的基本数量考虑。
四、研究基础及具备完成所申请项目的条件要详细阐明———回答创新的保证条件与凭什么？
应选择自己有研究基础、能发挥本人学术优势的项目申请。如果申请人从未在所申请项目的研究领域发表过一篇论文，说明申请人在这一研究领域无研究工作基础，不具备实施该项目的研究能力。申请者及主要参加者所做的与本项目有关的研究积累和已取得的工作成绩要尽可能详尽地反映。
能否实现创新的基础与保证，凭什么？
有的申请人为了获得资助，“紧跟”《项目指南》中鼓励研究领域，每年申请时课题都改变，可以说打一枪换一个地方，在自己没有研究基础的领域里提出研究课题，这是很难有创新的，其立论的表述也难于有水平，这样的申请书评议者的评价一般不会高，往往难以获得资助。
反之，自己有学术优势与研究基础的研究，才可能有创新，申请书一般也容易写得好，获得资助的机会自然就多。
具体包括——体现“实”、实实在在
1、申请手续要完备；不要违规、不要超项；
2、项目申请者即主持人及主要参加者所做的与本项目相关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩要尽可能详尽地在申请书中反映；
3、要求研究队伍的组成结构要合理，包括职称结构、年龄结构、知识结构等；
4、进行案例、实证研究的配合单位尽可能落实，可辅以证明等；
5、要求经费预算合理。