披褐守长夜，晨鸡不肯鸣；孟公不在兹，终以翳吾情。
作者感叹自己少年好六经，有济世之志，而世道艰险，淹留无成，因而才辞官归隐，安道守贫，隐居躬耕，过着“晨兴理荒秽，带月荷锄归”的平凡的农村生活。另外《饮酒》其十四中“栖栖失群鸟，日暮犹独飞”“劲风无荣木，此荫独不衰；托身已得所，千载不相违”，以失群鸟依孤独松，比喻自己隐居守志，终身得所。《饮酒》其十中“此行谁使然？似为饥所驱”“恐此非名计，息驾归闲居”均是作者对自己“仕”“隐”经历的总结。 3、 表明自己不屈从流俗，拒绝再仕的诗
南朝孔稚珪《北山移文》中的文人周颙表面好栖隐，实则借此以提高身份，
贪求官爵和荣华富贵，是一假隐士。陶渊明与这类人有天壤之别，归家以后，他彻底和世俗官场断绝往来，做到心静、意真、志坚。如《饮酒》其九： 清晨闻扣门，倒裳往自开； 问子为谁与？田父有好怀。 壶浆远见候，疑我与时乖； “ 繿缕茅檐下，未足为高栖。 一世皆尚同，愿君汩其泥”； “深感父老言，禀气寡所谐。 纡辔诚可学，违己讵非迷！ 且共欢此饮，吾驾不可回！”
这首诗假托田父与自己的问答，来表明自己终身归隐的坚决态度，以答复那些好心劝他出仕的人。邻居田父提着酒壶来访，批评他与世不合的态度，并规劝他：破衣茅舍，是不足以为高栖之用的。整个社会都是那样一个风气，人心所向，你又何必过于认真，拒绝周旋于其中呢？陶渊明丝毫不为所动，他说重返仕途并不难，但是做这种违背自己本性的蠢事，不是太糊涂了吗？可见他的志向是坚定不移的，决不再走回头路。《饮酒》其五中有“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。”，心既远离尘嚣，那么处于众人集聚之境，也就如同偏僻清净之地了。诗人归隐后，思想上彻底远离官场，停止了和旧日仕友的一切来往，可见陶渊明拒绝再仕的态度是十分坚决的。在昏暗的社会政治中，要保持自己的高尚品德，这是非常难能可贵的。在陶渊明看来，要做到不同流合污，为保持自洁的人格，就必须走归隐的道路。《饮酒》其十二中“摆落悠悠谈，请从余所之”《饮酒》其十五中“若不委穷达，素抱深可惜”也均是陶渊明为不同流合污而拒绝再仕的思想的流露。 4、藉酒表现“自然之趣”的诗
陶渊明他不像中朝名士那样占有山水以为生活点缀，也不像江左名士那样
有距离地欣赏自然，而是把自己化入自然，成为其中的一员，心境与物境完全溶为一体。陶渊明达到了一种物我一体，心与道冥的人生境界。他把自己完全融入到自然中去，在他的心目中，大自然的一切都生生不息，自乐自得地存在，一切都那么和谐美好。他没有用语言赞美自然，而自然的大美却从心里流溢出
来。如《饮酒》其五中“ 采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还”这几句诗写作者隐居后的悠然自得的心情。只要心灵与自然融为一体，即使生活在人多马喧的环境之中，也能“采菊东篱下，悠然见南山”，过着悠然闲适的生活。诗人在人多马喧的自然生存状态中挥洒性情，体现了自然之趣。陶渊明热爱自然，他往往把自己融入到自然之中，与自然万物共伍优游自在，无拘无束。又如《饮酒》其十四：
故人赏我趣，挈壶相与至。班荆坐松下，数斟已复醉。 父老杂乱言，觞酌失行次。不觉知有我，安知物为贵。 悠悠迷所留，酒中有深味。
诗人邀请故人饮酒，没有可以凭借的几案，却有席地而坐的惬意；没有悠扬悦耳的丝竹之声，有的却是风吹松叶的自然之音。围坐的是“赏我趣”的故人，面对的是自然之景，此情此景怎么不会另人陶醉呢？酒不醉人人自醉，既醉之后更是随意欢笑，举觞相酬，欢然自得。诗人也早已陶醉其中而“不觉知有我”，已经完全把自己融入到了自然之中。这首诗通篇理趣盎然，余味隽永，充满自然之趣。
5、表明自己傲视世俗，不愿同流合污的诗
古人说，诗言志。在陶渊明的饮酒诗中，有一部分诗体现了诗人守正不阿，不愿与世俗同流合污的高尚情操。如《饮酒》其十三： 有客常同止，取舍邈异境。一士常独醉，一夫终年醒。 醒醉还相笑，发言各不领。规规一何愚，兀傲差若颖。 寄言酣中客，日没烛当秉。
诗中的醉者指陶渊明自己，醒者指迷恋当官，热衷名利的士大夫。醉士与醒夫虽同居一处，但二人志趣完全不同，彼此之间毫无共同语言。“士”表面上醉了，实际上是清醒的，他对污浊的社会现实不满，不肯与它同流合污。而“夫”自谓头脑清醒，其实醉心于官场，既愚蠢糊涂而又渺小可怜。这首诗显然是虚构“常同止”的两客一醉一醒而针砭世人。在《饮酒》组诗中，还有一些通过植物意象来表现诗人不与世俗同流合污的高尚品格的诗句。《饮酒》其七：
秋菊有佳色，浥露掇其英； 泛此忘忧物，远我遗世情。 一觞虽独尽，杯尽壶自倾； 日入群动息，归鸟趋林鸣。 啸傲东轩下，聊复得此生。
屈原《离骚》中说：“朝食木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英” ［9］。因为菊为傲霜之品，所以食菊能修身自洁。饮此忘忧之酒，使感情不受拘羁，更加超凡脱俗。全诗充溢着一种自得之情，传达出诗人超然物外心处闲逸的神态。
《饮酒》其八中有“青松在东园，众草没其姿。凝霜殄异类，卓然见高枝。”，作者以孤松自喻， 几句话便把自己傲然挺立的青松形象勾画出来，同时也表达了自己桀骜不驯，超凡脱俗的品格。 除此之外，表现诗人这种思想感情的还有《饮酒》第十七首“幽兰生庭前，含熏待清风。清风脱然至，见别萧艾中。”在这里诗人又把自己比做馨香的幽兰，她与随波逐流的“萧艾”是迥然不同的，这就明确的表明了陶渊明的政治态度。还有《饮酒》第十六首，陶渊明说“竟抱固穷节，饥寒饱所更。”，这里诗人坚定地表示了为了抱着“君子固穷”的节操，即便在生活中遭受多少饥寒之苦，也在所不辞。 6、思考人生、名利的诗
陶渊明在《五柳先生传》中说他“造饮辄尽，期在必醉”，可就算醉也是微
有酒意的小醉，他从不大醉，他始终神志清醒，思维明晰，在饮酒时进行人生、道德、生与死，短暂与永恒的哲理思考，于酒盅前悟到了许多道理。《饮酒》其十一：
颜生称为仁，荣公言有道。 屡空不莸年，长饥至于老。 虽留身后名，一生亦枯槁。 死去何所知，称心固为好。 客养千金躯，临化消其宝。裸葬何足恶，人当解意表。
作者认为：名不足贵，身不足惜。“衰荣无定在，彼此更共之”（《饮酒》其一），花草树木的枯荣，人的生死，万事万物都顺着自然造化之力而运转不息，任何力量也不能阻挡它，人也无一例外地要顺应它。又如《饮酒》其三： 道丧向千载，人人惜其情。有酒不肯饮，但顾世间名。 所以贵我身，岂不在一生？一生复能几，倏如流电掣。 鼎鼎百年内，持此欲何成。
诗人感叹大道丧失已久，而世人却执恋于世俗中的浮名。陶渊明认为生后的浮名不如生前的一杯酒。这正如李白所说：“且乐生前一杯酒，何须身后千载名”。［10］结尾两句“鼎鼎百年内，持此欲何成。”告诉我们：人在扰嚷的一生中，执守俗名是无法成事的，太过沉溺于名利之中，是毫无人生的价值可言的！
纵观陶渊明的《饮酒》二十首，主要是借酒以抒怀，抒发诗人内心的孤寂与苦痛。“晋人多言饮酒，有至沉醉者，此未必意真在酒。盖时方艰难，人各惧祸，惟托于醉，可以粗远世故而已”。［11］诗人把对政治生活中的感慨、内心的矛盾与痛苦，以《饮酒》这独特的方式做掩护，曲折隐晦地表达了出来。陶渊明生活在极端黑暗的社会里，却坚持高远的理想和志趣，他的饮酒诗集中表现了诗人对淳朴生活的热爱和对黑暗现实的憎恶，并以此和污浊现实相对立，向封建社会的黑暗统治提出了抗议。从陶渊明的饮酒诗中，我们可以发现其少年
般的纯真，与人和睦相处的仁爱精神，体会到无忧无愁的无我之境，以及田园般的安逸、超脱世俗的轻松感。在陶渊明的饮酒诗中，作者傲视世俗的诈伪，追求自然和本真，表现出不屈从流俗，刚正不阿的人生态度。“不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱” ［12］，远离了在政治上建功立业的强烈追求和怀才不遇的无限悲慨，于田园生活之中自得其乐，超越了世俗的功利计较，与天地自然泯为一体，怡然自得，陶渊明这种平和淡泊的人生境界自然流露于诗中，其诗因此具有了平淡自然之美。
陶渊明的人格高洁，襟怀超旷，感情真挚，其诗文既朴素又浑厚，既平淡又醇美，拜读其诗，如品美酒，诗外有酒气，诗内怡性情。松菊早已凋谢，靖节先生的高风亮节、妙文佳篇必将万世长存。
[参考文献]
1、 童超、王玉凤.《中华历史名人——陶渊明》.新蕾出版社.1993年5月
2、罗宗强、陈洪主编.《中国古代文学史（一）》.华东师范大学出版社.2000年10月
3、党圣元.《六朝悲音—— 魏晋南北朝诗歌卷》.陕西人民教育出版社.1994年10月
4、陈元龙、常新编著 .《古代诗词名句赏析》. 吉林摄影出版社.2004年3月
5、陈振鹏、章培恒 主编.《古文鉴赏辞典》. 上海辞书出版社 .1997年7月 注释
［1］童超、王玉凤 •《中华历史名人——陶渊明》.新蕾出版社 .1992 年10月.95页
［2］童超、王玉凤 .《中华历史名人——陶渊明》. 新蕾出版社 .1992年10月. 95页
［3］童超、王玉凤 .《中华历史名人——陶渊明》. 新蕾出版社 .1992年10月 .95页）
［4］罗宗强、陈洪主编 .《中国古代文学史（一）》.华东师范大学出版社.
2000年10月.212页
［5］陈振鹏、章培恒主编 .《古文鉴赏辞典》.上海辞书出版社 .1997年7月 .599页
［6］罗宗强、陈洪主编 .《中国古代文学史（一）》.华东师范大学出版社 . 2000年10月. 208页
［7］萧家成 .《升华的魅力——中华民族酒文化》. 华龄出版社 . 2007年2月 . 199页
［8］陈振鹏 章培恒主编 .《古文鉴赏辞典》.上海辞书出版社 .1997年7月.746页
［9］张崇琛、林家英、庆振轩、 赵建新 .《中国古代作家作品研究》.兰州大学出版社.2002年3月.27页
［10］《古诗词名句鉴赏词典》编写组.《古诗词名句鉴赏词典》.内蒙古大学出版社.2004年1月.296页
［11］萧家成.《升华的魅力——中华民族酒文化》.华龄出版社 .2007年2月 . 199页
［12］罗宗强、陈洪主编.《中国古代文学史（一）》.华东师范大学出版社. 2000年10月.207页