以上只是一些英文刊名缩写的一般规则，具体到一个刊名的缩写，很多检索工具后都有缩略刊表。目前用得比较多的有美国科技信息ISI及ISO列出的全球万余种期刊缩略名。
从编辑的角度，补充两句。
关于投稿，不要以为国内投个中文的，国外投个英文的，就不会被逮住。编辑也都是有专业背景的。即使把作者排名，abstract都改动了，编辑也可以论文缺乏创新性的理由而退稿。
一般编辑还是有责任心和同情心的，如果你的稿子长期没审回来，可能编辑那积压稿件很多，无法一一照顾到，但是接到作者催审的请求，我一般都会去催催审稿人。
不一定让你修改后复审就有戏，有些审稿人特别圆滑，明明不想让过，就反复提修改意见，反复审，想把作者拖黄了。特别是那些后面挂的第3，第4作者，也就是导师的名头比较响的，审稿人都不好意思直接说退，且得墨迹呢。
如果lz已经混到收到审稿邀请的水平，请尽量认真，及时的返回评审意见。人人为我，我为人人吗。而且也能和编辑部建立良好的互动，为自己今后的学术发展铺好路。
还有，在引用参考文献的时候要尊重别人的工作，不要写错人家的名字，文题，出处等。参考文献写的好不好，是编辑决定是否接受投稿的重要衡量标准之一。
还有许多投稿人问with editor状态一般有多久？国外一般是两个星期，最多一个月，这主要还是编辑找审稿人。有人问我两个月了该怎办？我说该怎办就怎办，两个月with editor不正常了，要写信给主编。另外，现在elsevier许多期刊的投稿系统不是经常更新，那个with editor状态直到你文章接受都有，注意七八月是老外度假的好时光，所以没有更新或者没给你回复邮件也许正常，但我认为这么长时间不去催就不正常了，不要怕去催编辑，当然要写好催审信。
“如果lz已经混到收到审稿邀请的水平，请尽量认真，及时的返回评审意见。”。楼上那位我的确混到这个水平了吧，收到多次国外电子（工程）类期刊影响因子比较高的主编邀请的审稿信，也很认真的负责的审稿，也很快返回审稿意见，最快的两个星期审完并返
回给主编，最长的我一个月审完，因为我将心比心，我投了文章我很希望收到审稿意见的。我的审稿意见绝不是像许多国内审稿人那样随便写几句，我一般要写一页甚至更多的审稿意见，针对文章的不足提出自己观点和对文章修改的意见。
“不一定让你修改后复审就有戏，有些审稿人特别圆滑，明明不想让过，就反复提修改意见，反复审，想把作者拖黄了。”，这个目前还真没遇到过。我想国外期刊编辑应该不是这样的。
“关于投稿，不要以为国内投个中文的，国外投个英文的，就不会被逮住。”，其实这个在国内，研究生有很多做的，因为他们有硬性任务啊。
“参考文献写的好不好，是编辑决定是否接受投稿的重要衡量标准之一。”，这个我很同意，参考文献选择的准则是：代表性、相关性、重要性和实时性。实时性是指要掌握研究动态，最近的文献也要列出。
最狠和最好的审稿意见( 转载）
(2009-09-07 11:06:57) 转载 标签：
杂谈
另有姊妹篇：最长和最短的审稿时间
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=253769）
开始做博后了，得空来梳理一下自己的论文发表情况。目的非xb，找抽还差不多。
我个人评价，两全其美上众多网友也曾给俺定了性，就是发了很多“学术垃圾”，当然啥是“学术垃圾”，偶有点自己的想法，且等开贴详谈。我基本同意王晓明\洋老板的论文发表观\就是“从科学研究的角度来讲，所有的结果都值得发表。你的所有结果都应该跟整个学术界共享，这样别人才能不走弯路”，这也算给自个找点心理安慰，原来垃圾也有垃圾的价值，那
就是你捡了，别人省下时间来捡点别的。
不过想想从正式上博的05年下半年（之前的2年有点颓废），我有点开窍找到了一个研究方向以来，基本上独立作战，开始在这个方向上搞论文（不做实验，只花自己时间，别骂我挥霍纳税人的钱）。前后写投改拒，战史倒颇“辉煌”，还好不是真打仗，死了还能换个马甲再来。
战斗情况如下：
（1）SCI一作论文10篇（其中一篇是另一方向的实验论文）： 被主编直接说领域不合适，拒稿3次；
初审后被拒4次；（其中有1篇被3个期刊拒3次，最后居然还是被我找到了个“垃圾回收站”存放了；最囧的一次是改投时cover letter居然忘了换期刊名字，被主编责问是否一稿两投，引起了老板对俺的首次发火，被拒算我活该。） 初审后大改5次，小改5次；
（2）另有2篇一作实在太烂，分别被拒1次，和2次，自行放弃。 （3）另4篇一作审稿中，生死未卜。（另一方向的实验论文） （4）其他非一作论文3篇（都是国内期刊） （5）中国专利2个（导师为第一发明人）
把我一击毙命的最狠的子弹：
(1)I can not believe i am in this international joke.（出道处女作，想法太幼稚，行文太垃圾，的确是烂，真烂，遂放弃之）（这个意见该是前无古人，后无来者，时刻提醒俺曾是多么的XX）
(2)This paper just like a monthly report of a student, without enough scientific values.(素材确实有限，凭我这点水平再也塞不进value，也放弃之)。
让我一击即中的最好的子弹：
（1）This is a well conceived paper that presents a model useful in the absence of data. I could quibble about one or two things, but it would not be worth anyone's time.
小结：
（1）审稿人形形色色，意见大相径庭，同一论文，有人给8分，有人给1分； （2）看到审稿意见，可一时气愤郁闷，但不可跟审稿人较劲，认真修改就有希望。 （3）心态最重要，自己对论文是啥斤两要有杆秤。
（4）国外期刊的审稿意见都相对专业且公正，有时真是一枪打中你的死穴。 （5）刻意回避没用，圆滑迂回客气的回复可保一命。
我的目标：
向马臻博士学习，准确定位，客观评价，使自己将来的论文能百发百中。 题外话：
不知道各位看官曾遇到过什么最好和最狠的审稿意见？窃以为最狠的那条，没法超过我的吧？呵呵