因此按照国际惯例和经验，我国《消法》设这目的要件和行为要件将单位排除在其特别保护范围之内，也可以理解的。
四、小结
按照一般的研究模式,首先应该根据法律的规定中是否将单位列为“《消法》上的消费者”,如果是,则其权益受到《消法》保护,反之,则不受《消法》保护。但是这样做有一个前提，即必须有一个“《消法》上的消费者”概念，然而这正是我国《消法》所欠缺的。因此，本文摒弃了这种方法，而是从我国《消法》中不存在“《消法》上的消费者”概念这个实际出发，依据对《消法》第2条的分析，首先说明一点，即不能根据该条推出一个“《消法》上的消费者”概念。然而一些学者硬是根据第2条推出了所谓的 “《消法》意义上的消费者”概念，本文对其进行了否定，指出这种做法欠缺法律依据。
其次，本文针对此种情形提出两条路径，以应对我国《消法》中不存“《消法》上消费者”概念的从而难以判断单位是否受到《消法》保护之困境。并指出，由于《消法》没有对界定一个“《消法》上的消费者”，当前我们可选的路径只有回归消费者本来涵义的路径。这并非最好的路径，却是目前唯一的路径。日后，我们应该走上完善《消法》的路径，在《消法》中界定“《消法》上的消费者”概念。
在消费者回归到一般日常生活中意义以后，文章对单位消费行为进行了考察，结论是单位实际上不能满足《消法》第2条的两个要件，因而其权益不能受到《消法》保护。最后，继续对这一结论进行反思，
16
找出《消法》设定两个要件使得单位不受其保护的理由。
要说明的是，本文仅将思维局限于单位之上，没有对消费者的其他相关问题进行探讨，比如“知假买假”问题、患者是不是消费者问题、农民作为消费者的问题等进行讨论。期待方家对这些问题更多研究成果。
17
参考文献
[1]王利明.消费者的概念及消费者权益保护法的调整范围.政治与法律2002（2）
[2]国世平、冯婷婷.消费者权益保护的国际借鉴.广东商学院学报.2008(1)
[3]张莉、张乾雷.论《消费者权益保护法》中消费者的含义和范围.公民与法2010（11）
[4]景睿、周汶.对“消费者”概念的思考. 民主与法制.2007(3) [5]王冬昇. 消费者概念界定中的几个问题. 学术探讨
[]杨紫煊.经济法.北京.北京大学出版社、高等教育出版. 1999. [6]史际春、邓峰.经济法总论.北京.法律出版社
[7]潘静成、刘文华.经济法.北京.中国人民大学出版社.1999 [8]马家昱.论消费者的弱势地位及其法律矫正.西部法学评论.2008(5)
[9]李显冬、杨怀智. 论消费者权益保护法之本质. 2011( 3) [10]范团结. 经济全球化与国内消费者权益保护法的健全完善. 经济与法
[11]孟庆刚. 经济法视野下的消费者权益保护. 法制天地2008(7) [12]胡蓉. 经济法价值观与消费者权益保护的契合. 经济与法2008(8)
18