说明这个初步原定不能成立，必须另立新的假说。
四、分析在下例中是如何验证“鸽子利用地球磁场导航”这一假说的?
首先，从假说引申出三个推断：其一，“如果这个假说成立，那么鸽子周围的磁场发生变化，就会使鸽子找不到归家之路”；其二，“如果这个假说成立，那么，在鸽子头部产生一个均匀的附加磁场，并有效地控制磁场的方向，这样，就会因控制的方向不同而飞向不同的方向”；其三，“如果这个假说成立，那么，在强大的无线电台附近，或者在太阳发生磁暴期向，或者在日蚀时，或者在太阳的耀斑和黑子引起地磁变化时，对鸽子选择飞行方向都会有影响”。
然后，用实验与观察到的事实进行检验。在检验过程中用了三个充分条件假言推理的肯定后件式。这三个推理可以支持上述假说。
?第十三章 论证与谬误
一、分析下列论证的结构，指出其论题、论据和论证方式：
1．论题是“如果人们滥用滴滴涕，那么长期食用某些鱼类的人体就会发生病变”。本题运用了演绎论证，其推理形式是充分条件假言联锁推理。
2．论题是“业余研究也能出第一流的科学成果，出第一流的人才”。本题的论证方式是归纳论证。“请看以下的事实—— ??都是在业余研究中获得的”，都是论据。 3．论题是“客观事物都具有一定的结构”。本题运用的也是归纳论证。从“太阳系的九大行星和小行星”，到最后“毫无例外地存在着一定的结构”，都是论据。
4．本题的论题是“这些玻璃球中至少有一种颜色的玻璃球不少于34只”。
论证方式：间接论证中的反证法。其中运用了充分条件假言推理的否定后件式。“如果它是假的??是不能成立的”，都是论据。
5．老律师曼索尔所要证明的论题是：“拉基雅不是凶手”。 他的论证分两个层次：
第一，从“如果拉基雅是凶手??当然就没有打中她的丈夫”，这是论证的第一个层次。他的推理过程是：
如果拉基雅是凶手，那么她手枪中的五发子弹最少有二发打中她的丈夫； 拉基雅的五发子弹没有一发打中她的丈夫； 所以，拉基雅不是杀死她丈夫的凶手。
这是个充分条件假言推理的否定后件式，所以，它也是个演绎论证。
如果拉基雅是杀死她丈夫的凶手，那么子弹一定是从前面打进他丈夫的身体的； 子弹是从背后打进去的；
所以，拉基雅不是杀死她丈夫的凶手。
这也是个充分条件假言推理的否定后件式，所以，它也是个演绎论证。这里的大、小前提就是这个论证的论据。
二、指出下列论证有何逻辑错误：
1．这里的逻辑错误是“虚假论据”。因为自然科学不不是上层建筑，也不同于自然哲学。 2．这里犯了“推不出”的逻辑错误，因为仅仅从矩形四内角之和等于360°推不出四边形的内角之和等于360°。
A D
1 6 5
2
3 4 B C
正确的证明如下：
如图四边形ABCD，连接BD，则
∠1+∠2+∠6=180° ∠3+∠4+∠5=180°
∠1+∠2+∠6+∠3+∠4+∠5=360° ∠2+∠3=∠ABC ∠5+∠6=∠ADC
∴∠ABC+∠ADC+∠DAB+∠BCD=360° ∴四边形四内角和等于360°
3．这里犯了“推不出”的逻辑错误。因为这个论证使用了如下的三段论：
凡直角三角形斜边平方都等于两直角边平方的和，
这个三角形斜边平方等于两直角边平方之和， 所以，这个三角形是直角三角形。
很显然，这个三段论推理犯了“中项两次都不周延”的逻辑错误。
4．甲的论证犯了“证明过少”的逻辑错误。因为甲所论证的论题是：这个三段论式的两个前提是MAP和SAM。而他实际上论证的论题却是这个三段论式的两个前提都是全称肯定判断。而后一个论题较前一个论题断定的少。后者是正确的，前者未必是正确的。(由“前提只能是全称肯定判断”不能必然得出“MAP，SAM，∴SAP”的结论。要得出这个结论，还应具备一个条件，即它是第一格的三段论式。)
乙的论证犯了“推不出”的错误，由P在结论中不周延，不能推出P在前提中也不周延；即使P在前提中不周延，未必能推出大前提都是全称肯定判断。
5．这个论据违反了“从论据应能推出论题”的规则，犯了“推不出”的逻辑错误。具体说，它属于“以人为据”的逻辑错误。
6． 小马议论的论题是：“我们学校全体师生员工必须参加运动会的开幕式是不可能的，也是
不必要的”。他的证明用了如下的一个推理：
如果一个学校的运动会，要一个学校的全体人员参加开幕式，那么奥林匹克运动会是全世界的运动会，就该让全世界所有的人都参加开幕式(大前提)；
全世界所有的人都参加奥林匹克运动会的开幕式是不可能的(小前提)；
所以，一个学校的运动会要一个学校的全体人员参加开幕式，是不可能的。 这个推理就形式来说是对的，它所运用的是充分条件假言推理否定后件式。这里的错误是大前提是个假判断。因此，整个论证犯了“理由虚假”的逻辑错误。
7．甲、乙的论证都违反了论证的第五条规则，犯了“推不出”的逻辑错误。 甲为“儿子一定比爸爸聪明”这个论题所提出的论据是：“创立‘相对论’的是爱因斯坦，而不是受因斯坦的爸爸。”这个论据只能说明爱因斯坦比他的爸爸聪明。爱因斯坦与他爸爸的关系仅仅是儿子和爸爸关系的一个例子，从个别性前提出发是不能得出普遍性结论的，否则就会犯“轻率概括”的错误。所以，甲犯了“推不出”的逻辑错误。
乙为“爸爸一定比儿子聪明”这个论题所提出的论据是：“创立‘相对论’的是爱因斯坦，而不是爱因斯坦的儿子”，同样也只能说明爱因斯坦比他的儿子聪明，而不能推出“爸爸一定比儿子聪明”这个普遍性的结论。因此，乙也犯了“推不出”的逻辑错误。
三、分析下列反驳的结构，指出其中被反驳的论题、用来反驳的论据和反驳的方法。
被反驳的论题是：“还是杂文时代，还要鲁迅笔法”。本题是从以下两个层次进行反驳的： 第一，从“鲁迅处在黑暗势力统治下面??杂文的写法也和对于敌人的完全两样”是第一个层次。这里是运用必要条件的假言推理进行直接反驳。具体的反驳过程是：
只有在没有言论自由的黑暗势力统治下，才能用鲁迅的那种冷嘲热讽的杂文形式作战；
现在在陕甘宁边区和敌后的各抗日根据地革命的文艺家有充分的言论自由； 所以，杂文的形式就不应该简单地同鲁迅一样。
第二，从“对于人民的缺点”到“废除讽刺的乱用”是第二个层次。这里是用归谬法进行间接反驳。具体的反驳过程是：
如果用冷嘲热讽的杂文形式对待人民，那么，就是站到敌人的方面去了； 站在敌人的方面显然是不对的； 所以，必须废除讽刺的乱用。
四、这个论证的论题是：“枇杷不是此琵琶”，其论证方法是演绎论证，具体说是运用了反证
法。
五、第一个反驳中被反驳的论题是“琴上有琴声”，反驳方法是归谬法；第二个反驳中被反驳
的论题是“声在指头上”，此反驳所运用的反驳方法也是归谬法。
?综合练习题参考答案
一、 答：
（4）C与D不相容（即全异） （3）联言推理分解式
（5）A真包含于B (1)、(4)充分条件假言推理否定后件式 （6）B与D相容（即不全异） （3）联言推理分解式 （7）B真包含于D （2）、（6）必要条件假言推理否定前件式 （8）A真包含于D （5）、（7）传递性关系推理 据(4)、(5)、(7)和(8)可作欧拉图如下：
D
B
A C
二、答：
A真包含于B，则所有A是B；
由所有A是B，有C不是B，可得有C不是A（三段论）； 由有C不是A，可得并非C真包含于A（4）； 由此可知C真包含A（（3）、（4）充分条件假言推理否定后件式）。
A、B、C三概念的外延关系可作欧拉图如下：
C B B A C A
图 1 图 2
三、答：
设大学生或是A，或是B，或是C；已知B不是大学生，C也不是大学生(根据(2)和(3))；所以，A是大学生(4)（选言推理否定肯定式）；
根据(1)和(2)、(4)B年龄大于A，A年龄大于战士，所以，B年龄大于战士，即B不是战士，可以推知B是会计(选言推理否定肯定式)；最后可推知C是战士(选言推理否定肯定式)。
四、答：
（5）若设A去
（6）B去 （1）、（5）充分条件假言推理否定后件式 （7）C去 （2）、（6）必要条件假言推理肯定后件式
A、B、C同去，与题意不符。 （8）A不能去 归谬法 （9）D去 （4）、（8）选言推理否定肯定式 （10）E去 （3）、（9）充分条件假言推理肯定前件式 根据(9)、(10)可知：侦察连长应挑选D和E去深入敌区。
五、答：
（4）A参加了自学考试 （3）联言推理分解式 （5）C参加了自学考试 （3）联言推理分解式 （6）并非A和B参加自学考试 （1）、（5）充分条件假言推理否定后件式 （7）A不参加自学考试，或者，B不参加自学考试 （6）负联言命题等值推理 （8）B不参加自学考试 （4）、（7）选言推理否定肯定式 （9）D不参加自学考试 （2）、（8）必要条件假言推理否定前件式 结论是：B和D不参加自学考试。
六、答：
（6）或A或B或C不是罪犯 （1）、（2）必要条件假言推理否定前件式 （7）B是罪犯 （4）、（5）充分条件假言推理否定后件式 （8）A是罪犯 （3）、（7）充分条件假言推理否定后件式 （9）C不是罪犯 （6）、（7）、（8）选言推理否定肯定式
七、答：D得冠军。
设(3)假，则A是冠军。此时(1)为真，(2)的前后件均真，(2)为真； 由题意(1)、(2)、(3)中只有一真，(3)假不能成立，故(3)为真；
(1)和(2)均假，即(1)和(2)的否定为真，即冠军不是A，不是B，不是C，而是D。
八、答：
(1)与(2)为下反对关系，必有一真，据此，则(3)假； (3)假，则“班长会使用计算机”(4)； 由(4)可知(1)真，据此，则(2)假；
由(2)假，可推出：全班46名学生都会使用计算机。
九、答：
由(1)和(3)可知“只有甲队球迷才穿黄色运动服”(5)； 由(2)和(3)可知“只有乙队球迷才穿白色运动服”(6)； 由(3)可知：“要么是甲队球迷，要么是乙队球迷”(7)； 由(4)和(6)可得：“W是乙队球迷”(8)；
由(8)和(7)可得：“W不是甲队球迷”(9)。 由(8)和(9)可知：A和B均正确。
十、答；该三段论形式为：
P A M
M A S ∴S I P
推导过程可以是：如果大项在前提中周延，则大前提可为PAM或否定命题；如果大前提否定，则结论否定，则大项在结论中周延，这与题意矛盾，所以大前提为PAM。大项在结论中不周延，由于只有肯定命题谓项不周延，因此结论为肯定。据规则：两个前提中如果有一个是否定的，则结论是否定的，知结论肯定，则大小前提均为肯定。又据规则：中项在前提中至少周延一次，中项M在大前提中为肯定命题的谓项，不周延，在小前提中必须周延。在肯定命题中要周延须是MAS。根据规则：在前提中不周延的项，在结论中也不得周延，小项在前提中为肯定命题的谓项，不周延，在结论中也不能周延。由于S在结论中是主项，其结论必为SIP。