本保持在相当水平，均值在3次左右，这一数字与相应年份的董事会会议次数相比差距很大，同时从最小值来看，个别公司的监事会每年只召开一次监事会，很难想象能够发挥多大作用。
(4)独立董事情况。本文选择独立董事人数作为独立董事参与公司治理程度的指标。
从表8可以看出，在2001年，上市公司仅有少数公司设有独立董事。2002年之后除了有一家公司没有设立独立董事之外，其他公司都设立了独立董事。2003年之后，所有的公司都设立了独立董事，而且都在2人以上。这主要是因为2001年8月16日，中国证监会发布了《关于在上市上市公司设立独立董事制度的指导意见》的通知，规定在2003年6月30日之前，上市公司董事会成员中应当至包括至少1／3的独立董事，而前面分析的董事会规模一般在7～9人，因此独立董事的人数基本在3人左右，基本达到了证监会的要求。我们也看到，独立董事
的人数基本上都集中在2人或3人，4人的不多，5人的也很少，没有超过5人的公司。 (5)两职情况。本文选择两职合一和两职分离的公司数，作为上市公司治理结构变化情况指标。
从表9可知，总体趋势上来讲，公司中两职合一的情况是减少的，两职合一的公司占样本公司的比重也是很小的，近几年一直不到10％，2004年稍高一点，2005年又有所下降。两职分离总体上是规范的公司治理的一个特点之一，符合两权分离的理论原则，同时也是中国证监会的要求。但是，在中国民营上市公司中，两职分离的程度往往是不完全的，很多公司的董事长都兼任副董事长或副总经理。这样就造成了形式上的两职分离，尽管如此，本文也认为不完全的两职分离也比完全的两职合一要好。
通过对上述公司治理结构的各指标进行统计分析可以看出，民营上市公司受自身企业发展对公司治理水平提高需要和证券市场的政策规范的双重作用，总体上来讲反应在大部分指标的治理情况是在不断趋于
规范的，比如两职合一情况、独立董事的设立情况等等。但是，也应该看到，在很多方面，民营上市公司与非民营上市公司还有很多差距，最明显的就是股权集中度情况。这一方面有民营企业自身的历史原因，另一方面也是与民营企业公司治理改革的步伐缓慢有关系。这就势必会对民营企业的绩效的提高带来不利的影响。
2．绩效情况。本文选取民营上市公司各年度净资产收益率均值来反映民营上市公司整体企业绩效的变化，同时将每股收益作为对比指标。具体统计结果 通过表10数据可以很看出，2001～2005年样本公司净资产收益率和每股收益的均值都在逐年下降，而且2005年下降的幅度最为明显。这说明，虽然近几年来我们一直在强调改善上市公司治理的状况，但是民营上市公司的绩效并没有的得到真正的改善。 (二)相关性分析 运用SPSS11．0 for Windows分析软件，以企业规模(size)和企业资产负债率
(zcfzl)作为控制变量，对所有变量之间的
相关关系进行分析，其中治理结构各变量与企业净资产收益率的相关关系如下表所示，与每股收益的相关关系也列出来作为参照对比。
通过控制企业规模及资产负债率进行偏向关分析，我们发现公司治理结构变量指标中，股权集中度、董事会人数两个变量指标与企业净资产收益率表现出较明显的相关性。另外，股权制衡度也与每股收益呈现出一定的相关性。对于这几个存在较好相关性的指标，单独列表进行分析说明。 根据表12的数据结果，可以得到初步结论，股权集中度与净资产收益率存在正相关关系(P=0．015<0．05)，说明随着股权集中的增加，企业绩效会提高。这就验证了假设1。
同时在显着性水平为O．1的条件下，董事会人数与净资产收益率也表现出一定的相关性。董事会人数与企业绩效呈现出一定程度的正相关关系，虽
然这种相关性很低，这也部分验证了假设三。说明了董事会人数的增加在一定程度上有
利于企业绩效的提高。
分析表中P值较大，与企业净资产收益率不存在相关关系的变量，我们发现，公司独立董事人数、监事会人数、监事会会议次数及两职情况与企业净资产收益率都不存在相关关系，这就分别验证了假设五、假设六和假设七。
同时，本文也发现股权制衡度、董事会次数没有与企业绩效表现出相关关系，这些都与本文的预期假设向左。分析原因，一是实证研究过程中，只是控制了企业规模和资产负债率两个变量，外部环境因素的影响没有完全排除，因而使得研究结果不能和理论分析相吻合。二是民营企业自身的特点，在_定程度上影响了相应因素对企业绩效的作用。就如同监事会一样，上市公司对监事会的设置是满足相应规范要求的，但是监事会本身作用的发挥是无法用简单的监事会人数和监事会会议次数来考量的。 (三)模型选择
根据相关性分析结果，我们采用曲线估计法设计回归方程。依据以下原则筛选方程：