(四)使政府失去发行货币和向食利者阶层收入和财富征税的能力。?
正如我们在前面提到的，上个世纪食利者利益在西方国家卷土重来，这与将市场从经济租(非劳动所得收入)和非生产性债务中解放出来的古典原则是背道而驰的。到20世纪80年代，金融部门开始在地产和房地产业、工业和政府中处于支配地位。?
在美国，华尔街主要通过扮演竞选重要资助者的角色，加强了其对美国政治体系的控制。在上届选举中，他们已经获得了阻止任命承担实际监管职能的公共监管者的权利。其结果是时任美联储主席的阿兰。格林斯潘采用了放松管制的制度，财政部的官员来自高盛集团，在国家公开监管机构中的关键岗位没有任命任何监管官员。?
在欧洲，金融部门攫取了更大的权利。它已经通过阻止政府采用货币化的预算赤字向经济注入购买力的手段，达到了对信用进行垄断的目的。这种情况强迫政府向银行和富有的金融阶层借债，而政府曾向这些人征税以获得收入。明朗的局势是英格兰银行和随后的中央银行都不再受政府监管。目前经济的运行要依靠银行家提供带息信用，而不是政府通过赤字开支刺激经济复苏。?
几百年来银行的流动性一直是政府负债的重要组成部分。欧盟的做法从根本上改变了这一原则，他们代表了商业银行游说者的利益并禁止成员国政府从本国的中央银行借款。这样欧盟禁止了欧洲各国中央银行从事他们在创始之初本应经营的业务。里斯本条约中第123条款补充道，欧盟禁止欧洲中央银行(ECB )向公共开支提供资金：?
“欧洲中央银行或成员国中央银行(在下文中被称为?国家中央银行?)用于资助欧盟机构、实体、政府或机构、中央政府，地区、地方或其他公共权利部门、由公法管理的其他实体、成员国的公共企业的透支款项或其他类型的信贷款项应被禁止，上述机构借助欧洲中央银行或国家中央银行提供的债务手段而发生的直接采购也应被禁止。”?
根本的问题是欧元不是一种真正意义上的货币，因为它缺乏税收功能。国家货币理论认为，货币最终具有的价值是因为它能够用来交税。但是欧元没有服从欧盟政治议会关于税收政策的决定。直到欧洲从这场新自由主义的恶梦中醒来前，欧元必须继续作为美元的附属?货币。??
这是一种应对紧缩和增长停滞的自我毁灭性的做法。政府预算赤字需要将经济从后2008年的衰退周期中拯救出来。中央银行应该对这种支出提供资金以支持长期的经济增长。相反，商业银行借款应主要集中在按揭贷款而不是现在的房地产业，集中在对企业的增长性贷款而不是已有企业。?
从这个方面看，欧洲中央银行也不是一个真正意义上的银行，欧盟的运作中不存在一种国库体系。商业银行的利益在于破坏政府创造其自有货币的能力，使政府不得不向商业银行借款(并付息)，这是一种创造。欧洲中央银行使国库相对于金融增长来说功能弱化了，它支持了商业银行的借贷行为并使资产价格上升，而与新增资本的形成无关。?
带来的后果之一是政府将承受债务压力，然后他会被告知可以通过低价出售公共基础设施的方法解决这一问题。这为银行和那些被出售的自然垄断资源的买
家打开了巨大的财源。这种情况使政府更加窘迫，因为买方“花费的”是可以被减税的还债收入。这剥夺了收税部门应该征收的使用收费，而新买家却将这部分费用提高，从而提高了生活和经营的经济成本。?
欧洲国家在最大程度上通过采取紧缩政策来承担负债，通过按比例缩减公共开支来获得政府预算盈余，以弥补在财富和金融、保险、房地产业采取的减税政策所带来的损失。上述这些做法正在通过摧毁欧洲经济而毁掉欧元。问题是银行正在资助的不是生产性的资本投资，而只是对房地产和对已经存在的企业的收购以及短期的金融投机提供信用。?
(五)将税赋由金融、保险和房地产业转嫁给就业人口。?
银行发现，自1980年以来最使他们盈利的贷款市场是使用债务融资手段将其收益最大化的金融炒作者。虽然古典经济学家圣西门早在19世纪就提出经济应该支持权益而不是债务融资，但世界经济一直朝相反方向发展，特别是自一战以后。受银行家的资助，垃圾债券的发行者可以买下企业全部股份(退出了股票而用债务代替)。?
这种由权益向负债融资的转换，以及企业收购者越来越多地在避税领域外经营的现实，到目前为止剥夺了政府对企业经营的征税权，因为利息是可减税的。目前的情况变成负债是经营的必要成本，而不是一种对银行税收偏好主义主宰的金融体系的选择。这通过沉重的负债和更大的风险扭曲了经济。?
金融部门主导“实际”生产和消费经济的下一步策略，是支持对它的主要客户所持有的财产和财富免税，这些财产和财富的价格由于信用的支持已被抬高。高
税收阶层的收入税率正在被降低，不对财产征税，并将提高土地定价的权利交到私人手中。不证自明的是“收税者放弃的是向银行担保的?自由?”。房地产投资者的格言是“租金是为支付利息”。贷款被资本化并推升了房屋价格，同时也使劳动工资必须支付的生活成本上升。当今的经济状态可以用语言描述为，负债去购买财产，而财产作为“财富创造”推高价格，因为财产的价值与银行将其作为抵押品而借出的金额相当。?
当然，这基本上是一个制造债务的过程。在19世纪中期出现的“土地问题”已经成为一个基本的金融和财政问题。对财产减税可以留出更多的租金收入，以向银行家就收购财产权的贷款利息提供担保。家庭户由于看到房子价格在越来越大的程度上超出了他们所能合理负担的范围而惊恐地参与购买。所以按接贷款的债务融资水平和风险都被不断提升。房价上升拉高生活成本，对财产的征税转而作为收入和消费税转嫁到劳动者头上，这进一步提高了经济的成本结构。?
由于从对收入和财富征收累进税变为征收累退税，使政府财力变为赤字，财政紧缩的程度进一步加剧。这要求政府通过低价出售公共基础设施来弥补由对财富减税带来的损失，购买者通过信用手段买入，这样可以扣减他们应交税收入的利息支出，这进一步侵占了公共预算。?
所以阶级战争又反过来出现在经营部门。经济体中没有出现预期的繁荣和生活水平的提高，既得利益集团却发现了一个最快和最容易的获利方式，即通过对财产的剥夺和财产价格的提高而获利。后古典金融化的税收体系造成了负债融资的泡沫经济，其后又立即出现了债务缩减和紧缩状况。?
这种情况似乎是内在可转换的，因为将经济管理权转移到金融计划者手中的做法已经削弱了欧洲经济。所造成的后果是，在西方国家金融管理的集中程度比以往任何时候的政府计划的集中程度都高。这是一种被歪曲为“大政府”的社会主义。这种计划权利和公共利益的集中对金融计划者有利，而不是对劳动者有利。?
由于美国和欧洲的经济被债务缩减所压垮，华尔街和其他金融中心正在关注负有较轻债务的经济体，这些经济体的租金收入、产业现金流和其他收入还没有完全被债务所吸收。从欧洲到北美洲的市场萎缩已经对中国经济加以了褒奖，金融战争也已经成为现代战争的形式。这对中国提出了挑战，即如何处理西方国家经济正在紧缩而被压垮且停滞增长的现实。美联储制造流动性和给金融投机者接近于零的信贷利率，已经促使了资本脱离美元的外逃，这通过投机性的银行信贷和货币套利给全球支付体系造成了沉重负担。这种掠夺性的金融权利抢占已经替代了进出口贸易而成为决定汇率的重要因素。?
(六)历史上每个社会曾面临的危险是内部精英获取了攫取(经济租)的经济特权。这是中国必须防范的最重要的问题。?
中国不仅必须抵御西方国家的金融侵犯，还必须防止国内对新自由主义实行的经济和税收政策的效仿——新近崛起雄心勃勃的精英阶层试图复制导致西方国家衰落的发展路径。如果中国重蹈西方国家经济体系的金融化经历，那么它将要容忍金融和其他联合的食利阶层的利益战胜国内经济力量，并动摇原有的政治意识形态，使国内的反对力量无力抗争，就像新自由主义在美国和欧洲的做法那样。?