二、我国行政公开存在的问题及WTO透明度原则对我国行政公开制度的影响
任何政府，不仅是一个体系，而是一个过程，政府过程一般为输入、转换、输出、监督、反馈等几个阶段。中国政府的过程虽然有了长足的进步，但信息输入不公开，某些决策“暗箱”操作。多年来，中国政府尽管一直倡导政务公开，但由于缺乏制度的保障和机制的约束，政务信息及时发布仍未达到制度化和经常化的要求。政府的法律法规文件的制定和发布过程中，基本实行内部“红头文件”的方式层层下发，透明度不高，社会公众的知晓也很低，在中国的企业和公民心目中，政府始终蒙上一层神秘的高楼深院的朦胧面纱。我国目前在不少地方和部门都不同程度存在地方割据、行业垄断等市场壁垒。有些地主政府在自身利益驱动下，千方百计阻挠外地有竞争力的产品进入本地市场，违规出台种种“土政策”，实施严格的准入限制，乱设卡、乱收费、乱检查，同时又禁止本地资源、资金流向外地，美其名曰：“肥水不流外人田”，人为限制资源按价值规律、供求规律在不同地区间的合理流动，画地为牢，大搞“诸侯经济”。这种地区封锁、行业割据局面，已严重影响国内产业的正常发展。信息输出即执行不透明、监督不力、反馈不实。有的认为行政公开是老一套，搞形式，没有必要，不想公开；有的担心行政公开后群众知情会找麻烦，难管理，不敢公开。所有这些不仅影响到改革开放的进程，而且会影响到政府的形象，影响到与群众之间的关系。虽然经过这十几年的改革，我国在贸易法规、政策的国际透明方面取得了长足的进步，基本上符合了WTO的要求，但距WTO国际透明度原则的要求还有不小差距。透明度原则对我国行政公开的影响主要有以下几个方面：
（一）要树立服务行政的观念。只有树立服务行政的理念，才能谈得上行政公开的问题。在服务行政中，政府及其公务员是公民的公仆，行政服务具有契约性，政府的信条是服务人民，视行政服务为一种责任、义务。在马克思主义看来，社会主义国家的政府更是由人民产生，由人民控制，政府为人民服务，政府对人民负责，政府工作人员是人民的公仆和勤务员。因此，服务人民的行政理念是民主国家的本质体现和基本要求。在今天发展市场经济和利益多元化的条件下，从契约的角度真正确立服务行政的观念是推进政务公开的思想先导。
（二）建立信息公开制度。根据WTO透明度原则要求，各成员国实施的有关贸易的政策、法令及各成员国间签订的影响国际贸易的现行协定，都必须公布，使之具有透明度，使企业和个人都容易了解到。其目的在于防止成员国之间进行不公开的贸易，从而造成歧视，扭曲国际贸易。这主要通过以下两方面规定来实现：一是通知（Notification），即各国政府必须经常性地向WTO及各成员国通知各自的具体措施、政策和法律，并且应成员的要求，应提供有关法律的情况，包括让成员对法律草案提出意见。二是通过审议（Review），即WTO总理事会和主管各项协议的理事会、委员会对各国贸易政策和执行各项协议的情况进行经常性的审议，以保证各成员国贸易政策与WTO的规则相一致。
（三）行政程序立法方面。改革开放以来，我国在行政程序公开制度的建设方面取得了一些进步，已有一些行政公开的零星散规定，如《行政处罚法》规定了行政处罚公开制度、听证制度，《价格法》规定了听证会制度，但其滞后于经济和社会的发展已是不争的事实，特别是不适应于依法治国的需要。我国目前正在进行行政程序法的起草工作，这是为适应加入WTO后实际需要而制定的，也是我国社会主义市场经济发展的必然结果。
三、 行政公开制度改革的必要
中国加入WTO后，有助于加快政府改革的过程，最明显的就是有助于中国政府从逐步开放的政府走向更开放的政府。中国加入WTO，等于是加入了许多开放政府组成的政府群。在这一群中，要求政府进一步提高政务信息公开的程度，并以此形成制度化而不是临时的运动性质的政务信息公开措施。同时，WTO规定的透明度原则要求政府加大政务公开力度，增强政府政策的透明度。实行行政公开制度有利于提高政府工作效率，建立一个务实、廉洁的政府。而且，行政公开消除了信息不灵的障碍，信息公布在社会的各个角落，而不是单向地集中在最高权力中心。同时，还可以搜集群众意见，接受公众的监督，加大政府决策的透明度。此外，实行行政公开是适应加入WTO后新形势的客观要求，是贯彻依法治国方略的重要举措，是贯彻“三个代表”重要思想和十六大精神的具体要求，是加强党国廉政建设、从源头上遏制腐败的治本之策，也是机关作风建设、建设服务型工商的必然要求。要树立廉洁、勤政、务实、高效的工商形象，必须大力推行政务公开，全面加强依法行政。公开不是摆架子搞形式，是完善制度建设，提高工作效率的重要手段；公开不是赶时髦，是密切联系群众，为群众服务的有效途径；公开不是一阵风，是建立健全监督机制，促进依法行政，实现到位的长期性、基础性工作，实现从“要我公开”向“我要公开”的转变，为进一步深化改革公开打下坚实的基础。