德国缓刑管理体制研究(2)

   
    2、考验帮助中央协调处的职责。考验帮助中央协调处负 责咨询、协调、规划本州范围内的考验帮助、行为监督① 和法院帮助工作。其具体职责包括②：（1）专业咨询与协调工作：考验帮助、行为监督和法院帮助的进修和监督；组织质量标准；考验帮助主任的专业指导和协调；行为监督处的专业咨询；司法部的咨询；与州高等法院院长商定后参与业务考试；兼职考验帮助人的资助和协调；数据统计。（2）人事方面的工作：在设置、定期考核、晋升决定和任命考验帮助主任是提出意见。（3）规划工作：参与制定人事发展计划；发展和调整考验帮助、行为监督和法院监督的专业标准；发展资格条件；发展申请和选拔程序；建立考验帮助、行为监督和法院监督数据库；制定业务考试大纲。
    3、考验帮助中央协调处负责人。拜仁州司法部考验帮助中央协调处承担了全州范围内的多项规划、咨询、协调任务，受到拜仁州司法部的专业监督。中央协调处负责人由法学家担任，其可以将职责委托给考验监督主任。在考验帮助人和法院帮助人的所有问题上，其全力与州高等法院院长、法院检察官、地方法院院长、高等检察院检察长和考验监督主任合作。如：（1）为建立全州统一的考验帮助人申请和选拔程序，考验帮助中央协调处发展出一套推荐谈话的总的标准，该标准根据拜仁州司法部实际问题制定并具有拘束力；（2）为建立拜仁州境内统一标准，需要撰写考验帮助人业务考试手册。该业务考试涉及到中央协调处的所有职位，应保障考验帮助人符合规定地完成任务且可以保证质量；（3）在可支配的财政范围内，中央协调处每年要利用适当的进修计划拓展和深化考验帮助人的专业能力。进修计划用旨在帮助考验帮助人各自监管和监督工作的规划予以补充。
    （二）考验帮助的私人化问题
    从2005年1月1日起巴登—符腾堡州将部分考验帮助和行为监督私人化，2007年1月1日起全部私人化。汉堡州也同样计划将考验帮助私人化。考验帮助私人化是存在争议的，因为无法明确解释私人化要达到什么样的目的，开放公共事务有什么样的优点和缺点，“私人”考验帮助如何转化国家行为。与典型的管理工作和盈利性工作不同，与犯罪行为相关的社会工作和刑事执行工作没有任何经济利益，即使罪犯在私营企业工作也是这样。巴登－符腾堡州是唯一一个将国家考验帮助转移至自由承担者的州。如同拟达到的目标设定的那样，在没有质量损失的情况下，巴登－符腾堡州提高了10～15％的效率，并且还可能更高。考验帮助的质量是更高的价值，因为考验帮助人用其对被考验人的工作为内政安全做出了贡献。当国家将考验帮助人从事的控制和再社会化作用交出并将其转交给“私人社会工作者”时，并不是带来了在内部安全与权利问题上非常敏感的公共化的问题。在考验帮助和法院帮助私人承担上，司法仅有有限的影响。所以就有如何保证私人接受和执行监督任务，或者这些人是否可以以负担过重等理由拒绝法院的任务这样的问题。
    但是拜仁州司法部不承认任何考验帮助的私人化，因为国家必须全额资助私人考验帮助人，而不与考虑任何费用。拜仁州多年前就不断寻找一条国家考验帮助和法院帮助体系全面改革的道路，以达到在高速和持续增长的任务的情况下改善任务完成效率③。
    （三）法院帮助④
    1978年，拜仁州引入了法院帮助（Gerichtshilfe）制度，司法社会工作者增加了一项新的重要工作领域。法院帮助接受检察院、初审法院和地方法院、赦免主管机关的任务安排。法院帮助人在组织上接受检察院的领导。法院帮助职务设于奥格斯堡、梅明根、慕尼黑、纽伦堡、维尔兹堡检察院。
    拜仁州考验帮助的架构，考验帮助人和法院帮助的职责不是通过州法律予以规定。核心规定包括2003年1月15日拜仁州司法部关于考验帮助、行为监督和法院帮助的公告和2004年6月28日对该公告的修改。组织和职务监督方面，拜仁州考验帮助人受到地方法院院长的监督。拜仁州因此作出了保留传统架构的决定，而没有采用统一社会服务机构。也就是说，地方法院的考验帮助人和检察院的法院帮助人固定承担各自不同的任务。