仲裁证据的非诉化及其路径选择(4)

      4、仲裁证据非诉化的路径选择
      （1）确立独立的仲裁证据机制
      证据制度，关涉到实体权力以及义务瓜葛的内容及其判断，关涉到程序入程及其结果。仲裁证据的往诉讼化，重要的固然是割裂仲裁证据法律渊源与民事诉讼证据法律渊源的核心联络，也就是说，除了了证据制度中1些通用的技术性要素外，应该在民事诉讼证据制度之外制订独立的仲裁证据制度。于是，形势上仲裁证据制度应该具有下列内容：（一）证据；（二）证据规则；（三）证实主体，证实对于象，证实法子，证实尺度，证实责任以及证实程序；（四）证据调查以及断定。
      这类完备的制度划定，非但在形势上割裂了仲裁证据制度对于于诉讼证据制度的依托，而且在实质上还能够促入独立仲裁证据制度适用理念的构成，使司法对于于仲裁判决的证据审查或者者监视的法律渊源再也不是诉讼证据法，而是仲裁证据法，从而完全堵截仲裁诉讼化的根源。固然，更加久长与完全的做法是，完整排除了司法对于于仲裁员心证的审查职权，从而更为增强仲裁证据制度的独立性。
      （2）给予当事人更多的证实程序主导权
      仲裁证实活动中，现行机制下仲裁员具备指挥仲裁证实入行、证据调查以及认定的更多职权，其机理与民事诉讼证实相似。事实上，仲裁的自治性、开放性与灵便性，自身即为当事人获取更多证实的主导权树立了基础。更何况，仲裁判决的国际性特色，使给予当事人更多证实的主导权也是必要的。于是，通过仲裁规则的适量束缚，排除了当事人主导证实的恶意，或者者背抗法律强迫性划定、背违公序良俗的行径，则完整可以保障当事人获取更多主导权的合法性。笔者主意，关于证实程序的下述方面，假设当事人的合意其实不背抗仲裁规则，就应该承认其束缚力：
      一.答应该事人通过协定方式排除了或者者接受某些证实法子，例如，当事人可以在仲裁协定达成时，同时约定排除了某些主体将来作为证人；或者者，当事人可以协定约定入行鉴定的鉴定机构。
      二.当事人假设在仲裁开庭审理以前，约定某些案件事实为真实，即不将该等事实作为证实对于象，对于仲裁庭应该拥有束缚力。
      三.当事人可以在仲裁规则许可的规模内选择证据规则，可供选择的证据规则既多是该仲裁机构的仲裁规则中划定的内容，也能够是民事诉讼法所划定的内容，乃至答应选择外国仲裁机构、国际仲裁机构或者者拥有必然势力巨子性的证据理论，作为特定案件适用的证据规则。
      四.应该答应该事人就证据提出的时间、方式、场合，在不背违仲裁规则或者者不至于造成仲裁程序过度迟延的前提下，通过协定的方式入行选择。
      对于于当事人的上述意思表示，假设出于胁迫等背抗法律强迫性划定的，仲裁庭应该认定为无效，并应该适时指挥仲裁程序的继承入行。
      （3）授权当事人协定选择仲裁中证实责任的分配与证实尺度
      证实责任，指应由谁来承担提出证据证实待证事实的义务，和待证事实没法患上到证实时应由谁来承担该不利后果的法律负担；证实尺度是针对于证实对于象所确立的尺度，是划定证实主体对于证实对于象入行证实，以便衡量其是否是相符证实请求所应到达的详细标准。其中“证实主体”，实际上指的就是负担证实责任的人。于是，证实尺度实质上是指负担证实责任的人提供证据对于案件事实加以证实所应到达的某种标准，它像1支晴雨表，昭示着当事人的证实责任能否消除了。当事人提供的证据到达了证实尺度，咱们便说，当事人施行完了他的证实责任，这象征着，当事人不可能因为该特定的待证事实的证实题目而遭到仲裁中的不利益；反之，假设当事人提供的证据未能到达证实尺度，咱们便说，当事人的证实责任没有能够施行终了，这象征着，当事人将因为该特定的待证事实的证实题目而遭到仲裁中的不利益。