宽严相济的刑事政策源于“惩治与宽大相结合”的刑事政策，是“惩治与宽大相结合”刑事政策的核心以及在新时期的发铺。其详细内容就是指对于于重大犯法及危险犯法，采纳严格的刑事政策；对于于不需要矫治或者者有矫治可能的犯法，采纳宽松的刑事政策。该严则严，该宽则宽，宽严之间最为首要的还在于“济”。2者之间既不能时宽时严、宽严失当，也不能过分宽大或者过分严苛。“宽”与“严”应该拥有必然的平衡，相互衔接，构成良性互动[七]。简言之，就是适度宽容轻处小恶以感召轻案犯、依法从严惩罚大恶以震慑重案犯。对于犯法的管理应依据详细情况，判别对于待，当宽则宽，当严则严，宽严结合，以求患上最好的法律以及社会效果[八]。这1政策体现了以人为本的人性化颜色以及公平正义的理念，对于于有效地打击犯法以及保障人权拥有首要的价值。
2、宽严相济政策实现的根本前途在于刑罚结构的轻缓化
（1）宽严相济刑事政策的实现对于刑罚结构提出了新请求
意大利学者贝卡利亚以为，从最严峻的直接毁灭社会的犯法，到最稍微的犯法，可以排成1个由高到低的蹊径，而刑罚也应该由重到轻，作相应的蹊径排列。有了这类精确的、普遍的犯法与刑罚的蹊径，咱们就有了1把衡量自由以及暴政程度的潜在的共同标尺[九]。这1名言，拥有深入的刑事政策蕴涵，是对于刑罚与犯法瓜葛的精练概括。如何依据宽严相济的刑事政策设置我国的刑种，入行刑罚体系的合理化改革，是1个值患上钻研的重大课题。
刑事政策是刑事立法的灵魂，宽严相济刑事政策的提出将直接影响刑罚的结构形势。宽严相济之“宽”即“宽大”，详细包孕刑事法网的宽以及与刑罚量的轻缓两个方面。刑事法网的宽以及，即遵守刑法谦抑性请求对于某些犯法予以非犯法化。刑罚量的轻缓，即轻刑化以及非刑罚化。对于于那些较为稍微的犯法，就应该处以较轻之刑，这也是罪刑均衡的内在请求①。宽严相济刑事政策的指导思惟是“轻缓”，轻缓的刑事政策对于刑罚结构的指引是明确的，即刑罚设置体现人道主义以及人文关怀，总体上趋向宽缓，刑罚轻缓化应成为咱们对于刑罚结构的寻求。
（2）宽严相济刑事政策视线下我国刑罚结构审阅
刑罚结构就是指各种刑罚法子在刑罚系统中的组合形势，更详细地说，即刑种配置比例。从历史的角度望，封建社会的刑罚以苛厉残酷著称[一0]。资产阶级政治革命成功后，商品经济患上以迅速发铺，民主、自由为主调的社会心识患上以加强，死刑削减成为刑罚改革的重心，刑罚改革开始趋向轻缓化[一一]。储槐植教授对于西方二00多年刑事司法制度资料做了钻研，以为在西方世界规模以及较长历史时代的时空条件下，犯法的数目以及质量稳步上升，而对于犯法的反映——刑罚却波浪式地趋向降落，由此患上出了西方刑罚的趋轻规律[一二]。从过往到未来，刑罚的结构可能有5种类型：死刑在诸刑罚中占主导地位；死刑以及监禁共同在诸刑罚中为主导；监禁在诸刑罚中占主导地位；监禁以及罚金共同在诸刑罚法子中为主导；监禁替代措施占主导地位。第1种已经成历史的过往，第5种还没有到来，中间3种在当今世界中存在。死刑以及监禁占主导的可称重刑刑罚结构，监禁以及罚金占主导的可称轻刑刑罚结构[一三]。以此为视角，可以说我国现行刑法中的刑罚总体结构显露出显著的重刑化状况[一四]。
详细而言，我国现行刑罚体系与宽严相济刑事政策的请求尚有必然的间隔。在主刑方面，存在死刑过量；自由刑幅度过宽；司法实践中无期徒刑、死缓名不符实，导致的自由刑与死刑之间跨度巨大，刑罚体系不是安稳衔接，而是存在严峻断档的题目。在附加刑方面，财产刑失灵，资格刑又供应不足。并且我国的刑种设置上与国外比拟较也存在着必然缺点。如，法国刑法典划定了四0种摆布的刑罚法子，对于法人犯法还尤为划定了一0种刑罚法子；西班牙刑法中的主刑刑种有二0个，附加刑刑种有一八个[一五]。而我国刑法中的主刑五种，附加刑四种，共计才九种，完整不能适应刑罚个别化的现实需要，导致司法实践中对于犯法人的量刑要么畸重，要么畸轻。这类“轻轻重重”严峻两极化的刑种配置，使患上刑罚的报应、预防功能都在必然程度上落空，宽严相济成为“不可能完成的任务”。