探讨完美我国董事忠实义务制度的立法建议(3)

　　3、公司董事忠实义务制度的立法建议
　　（1）关于竞业制止、竞业制止后契约义务题目
　　为避免董事侵害公司利益，各国对于董事竞业行径大都予以制止或者限制。制止或者限制的规模，有的为其任职公司“营业规模内”的行径，如日本，我国台湾；有的为与其任职公司“同类的营业”，如我国，德国[八]。各国制止或者限制董事自营和董事为“别人”利益从事竞业，患上多国家只划定了有条件的竞业制止。　　后契约义务，指合同瓜葛歼灭后，当事人依诚信原则应负有某种作为或者不作为义务，以保护给付效果，或者协助对于方处理合同完毕善后事务[九]。一九三三年Gilford汽车公司诉Home的判例[一0]就触及竞业制止后契约义务，双方签署1份董事雇用合同，含有限制交易条款，划定董事任期收场后，不患上“诱导”(solicit)公司客户。任期届满后，该董事组建1公司并向原公司客户发出广告。法院以为：新公司仅是使此董事背抗限制交易条款的“外衣”，发出禁令请求此董事及其公司阻挠入1步背抗限制交易条款的行径。

　　《公司法》第六一条第一款划定了尽对于竞业制止义务，有学者以为“假设严格适用显着对于于兼职董事过于刻薄；而同时又不足以制止董事‘夺取公司机会’的行径”[一一]。这不无道理，但我国市场体系体例与公司制度遥不如日、德等国完美，公司结构也不完整相同，若限制董事从事竞业，兼职董事则同时承担数个忠实义务，其立法调剂以及司法实践操纵均很困难。笔者以为，从维护公司利益与完美公司制度的目的动身，应坚持现有划定。待市场机制及公司制度发育到相应程度时，再调剂为限制竞业行径。
　　我国未划定竞业制止后契约义务。董事任职期间不患上泄漏公司秘密，离任后亦应遵照此义务。该义务旨在使董事离任后原任职公司利益免受侵害，主要指董事离任后不患上泄漏公司贸易秘密，或者运用其从事相干业务。我国应以法律明确划定明该义务并与任职期间不患上泄密的划定相结合（《公司法》未划定董事泄密的法律责任）。故《公司法》亟需划定竞业制止后契约义务，赋与法院自由裁量权，划定：“董事在任职期间及离开原任职公司后，不患上运用原任职公司的贸易秘密从事与原任职公司相同或者相近的义务，不患上以其他方式泄露原任职公司贸易秘密；否则，应立刻住手背法行径，并承担赔偿责任。”同时，应激励董事与公司订立服务合同时对于此予以具体划定。
　　（2）关于自我交易制度题目
　　自我交易指董事及联络瓜葛人与公司入行交易或者签订合同。英美法最初的判例以及立法均严格制止自我交易。随着市场发铺，尽对于制止暴露出诸多题目，与市场竞争，公司寻求利益最大化相违。自我交易有时会给公司带来便利与利润，并非总对于公司不公平。但因董事地位特殊，交易中其利益与公司利益相对于于峙，仍可能侵害公司利益，故各国严格限制自我交易。较有代表性的是一九八九年美国律师协会《示范公司法》修正中肯定的“安全港程序规则”(a  safe  harbor  procedure)，它其实是将“董事利益冲突交易”还原为对于等性交易的程序，包孕下列要素[一二]：(一)肯定“董事利益冲突交易”的规模；(二)肯定在“董事利益冲突交易”中，厉害瓜葛董事以及与该董事之间瓜葛紧密密切的相干人；(三)划定厉害瓜葛董事的披露义务；(四)肯定“有资格董事”以及“有资格股份”，排除了厉害瓜葛董事在该交易中盘踞的上风地位以及可能酿成的不当影响；(五)“董事利益冲突交易”在厉害瓜葛董事施行法定披露义务的基础上，只能由“有资格股东”或者“有资格董事”来终极抉择。“有资格董事”在抉择该交易时，对于公司负留神义务。特拉华州公司法第一四四条划定，若相符“在交易或者合同被公司董事会或者股东会批准时，该交易或者合同对于公司是公平的”，该自我交易正当。自我交易制度的相干人规模较广，包孕：(一)治理职员；(二)董事或者治理职员兼任董事或者治理职员的，或者与之有经济上厉害瓜葛的另1公司、合伙、社团以及其他组织等。