从表8可以看出，青少年选择[?]和[?]的人数是71人和25人，分别占样本数的73.9%和26.1%；中年选择[?]和[?]的人数是29人和41人，分别占样本数的41.1%和58.6%；老年选择[?]和[?]的人数是15人和34人，分别占样本数的30.6%和69.4%。使用新式变式[?]的老年人所占比例最低，只有30.6%，其次是中年人，所占比例41.1%，最高是青少年，所占比例73.9%，说明年龄越小，越偏向于选择新式变式。从表9可以看出，皮尔逊卡方和似然比卡方的检验值均低于0.05，说明年龄与变式的选择具有明显相关关系。老年人在[?]、[?]的选用上表现了较大的差异，较多的选用[?]，青年则相反，较多选用[?]，可以得出年龄越大，喉塞韵尾脱落的概率越小，年龄越小，喉塞韵尾脱落的概率越大。唐志强（2014：100）在研究皖属官话中也提到：“但有明显的年龄差异，青年要优于老年，即青年入声时长的变异快于老年。”
当变异标示某一变化时，最主要的相关社会因素就是年龄了。⑨老年人是语言使用上的保守者，保守性随着年龄的增长而增长（徐大明：2006），这也说明了年龄对语言变异的重要影响。老年人更偏向选择喉塞韵尾保留的读法，这是其保守态度的一个重要体现。选择喉塞韵尾保留的大致倾向是老年人大于中年人，中年人大于青年人。
年轻人对促声舒读的偏向性选择，可能预示着入声在江淮官话中逐渐地消亡。
（3）阶层与（?）变项
a.0单元格（.0%）的期望计数少于5，最小期望计数为18.14。
根据陆学艺（2002）和孙德平（2012），将职业简化划分成四个阶层，分别是上层、中层、下层和学生层（准阶层）。从表格10可以看出，上层选用[?]和[?]的人数是21人和18人，分别占样本数的53.8%和46.2%；中层选用[?]和[?]的人数是25人和18人，分别占样本数的59.5%和40.5%；下层选用[?]和[?]的人数是15人和44人，分别占样本数的30.6%和69.4%；学生层选用[?]和[?]的人数是54人和21人，分别占样本数的72%和28%。选用新式变式[?]的阶层中，学生层比例最高，高达72%，下层比例最低，只有30.6%，中层选择[?]的概率要高于上层，学生层选用新式变式的比例最高。从表11中可以看出，皮尔逊卡方和似然比卡方的检验值均低于0.05，说明阶层与变式的选择具有明显相关关系。
中层选择[?]的概率高于上层，出现了“超越”现象。“超越”现象一般是指最接近顶层的社会阶层的语言表现在最正式的语体中超越较高阶层的现象，其产生的原因是具有这种表现的人往往具有较多攀升社会阶梯的机会和渴望，因此，对语言的社会地位标志作用更加敏感，以致达到了“矫枉过正”的地步。这种“超越”现象，由拉波夫（Labov）在纽约调查中首次发现，后来在其他的调查中也反复出现。
（4）地域与（?）变项
根据国家规定和相关实际，我们将城乡细分为主城区、镇区和乡村。在调查中，主城区调查点选择的是巢湖市区内，镇区调查点选择的是银屏镇，乡村调查点选择的是上塘村。从表12可以看出，主城区的被调查者选用[?]和[?]的人数是60人和31人，分别占样本数的65.9%和34.1%；镇区的被调查者选用[?]和[?]的人数是36人和32人，分别占样本数的52.9%和47.1%；乡村的被调查者选用[?]和[?]的人数是19人和37人，分别占样本的33.9%和66.1%。主城区选用新式变式[?]的比例最高，为65.9%，其次是镇区，为52.9%，乡村比例最低，为33.9%。这说明越靠近主城区，越倾向于选择新式变式。从表13可以看出，皮尔逊卡方和似然比卡方的检验值均低于0.05，说明地域与变式的选择明显相关。由以上数据可以看出，主城区入声演变速度快于乡镇，这种分布可以在一定程度上反映出入声舒化的历时演变。