1.利己主义价值观念对大学生公共关怀的掣肘
大学生个体化生活方式的盛行在促进个体自由意识发展的同时，也带来了现代风险社会的挑战，利己主义成为大学生规避风险的一种价值选择。同样，大学生的精神生活也呈现出利己主义的负性特征。例如功利性的入党动机，使得大学生参与党团活动的动力并非来自于共产主义信仰和为人民服务的宗旨。大学生参加各式专业技能培训班、出国留学培训等在一定程度上丰富了的大学生的学习生活，提升了大学生理性知识能力，但由于功利化的行为动机，让大学生的学习生活不再出于对某项事业的热爱、报效祖国的公共情怀等。功利性的恋爱、人际交往、精神消费、文化创作等都在型塑着利己式的精神生活方式，这造成了对大学生公共关怀的掣肘。
利己主义是一种以自我为焦点的价值取向，以工具理性为出发点，在处理与社会、他人关系时，把追求和满足自我利益放在首位。而公共关怀以价值理性为出发点，通过利他的方式关心公共利益，它依赖公共秩序、公共素养、公共价值、公共治理的情怀追求，来处理人与社会、他人之间的关系，达至人的发展和社会的进步。公共关怀强调以更开放、宽容的人本精神和自我认知的理性关注，建构多元、共享的精神生活方式。而利己主义者往往只关注自身的利益，难以抵达超越一己之私的公共情怀。
2.文化生活的庸俗化、趋同性导致大学生公共理性的缺位
公共理性作为一种精神和理性判断能力是大学生进入公共生活必要的前提。大学生通过公共理性对外界的权威、时尚潮流、大众文学、娱乐化的活动等精神活动持有批判和反省的态度，通过科学的态度和求证的方法去探索真理。不盲从、不盲信，对既定的观点、思想、生活方式能加以反思和辩驳。然而，由于文化产业的失范、泛娱乐化的时代背景和现代网络媒介的推波助澜，大学生精神文化生活呈现出庸俗化、趋同性的特征，这在一定程度上损害了大学生的公共理性精神和能力。
大学生文化生活庸俗化、趋同性致使公共理性精神削弱。文化生活庸俗化、趋同性主要是指其活动内容缺乏主流价值观和意识形态的引领，缺乏真、善、美的文化精髓，不能给大学生提供精神食粮，并远离培养现代化新人的目标，同时在大众文化和广告媒体的负性影响下，大学生批判意识和批判能力的缺乏，导致其在时尚、娱乐、休闲等领域的生活方式呈现趋同性特征，而缺乏自由个性。主要表现为：网络游戏日益占据大学生们的文化生活空间，“肥皂剧”传递着趋同性的时尚伦理，各种“明星真人秀节目”和“选秀节目”打造出的世俗化、庸俗化的偶像明星，引发了大学生们“一夜成名”的明星梦。格调不高的文化作品正逐步消解大学生的道德准则，腐蚀他们超越自我的精神动力。大学生网络化的生活方式，使得以“屌丝”为代表的污秽网络用语在校园内流行，越来越多的“黄段子”在大学生中间流传。这些病态的审美、泛娱乐化的生活态度和从众的生活方式，成为当代大学生精神生活庸俗化、趋同性的一个缩影，折射出在现代化转型过程中大学生“文化抗拒”心理。大众文化和网络媒介虽然制造了文化活动的热闹景象，却消解了大学生的批判意识，催生了他们的盲目消费意识。文化生活的庸俗化、趋同性让大学生的视野局限于感官刺激的满足、主体性的过渡泛化，进而消解了他们的自由个性和批判精神。
文化生活的庸俗化、复制性致使大学生难以抵达公共生活和公共理性层面。公共生活“反思--批判”的功能特征需要大学生具备理性批判能力。文化生活的庸俗化、趋同性正是由于缺乏大学生主体间的理性商谈和批判反思，对格调低的文化作品、活动内容、精神生活方式缺乏价值判断和道德考量，进而导致大学生主体批判与反思能力的缺失。正如哈贝马斯所指出的那样，现代公民生活正面临着“去批判性”的危机，文化工业和消费文化已经替代了批判性的公共生活领域，使得公共文化领域也被“殖民化”了，公民已经从“文化批判的公众”逐渐退化为“文化消费的大众”。[4]同样，大学生的文化生活其消费性逐步取代批判性，这极大的阻碍了大学生批判意识和批判能力的发展。霍克海默认为，随着文化深度的消减，文化工业正悄悄地按照自己的形式与尺度来调节、操纵和塑造人，使人失去思想和深度。庸俗化、趋同性的文化生活通过低俗的文化作品来消弭大学生不同的文化个性，并固化大学生的外部表现甚至是内心表达，麻醉大学生的精神世界。大学生们对文化作品无法做出非功利的、高雅的审美反应，因为他们只需要弗洛伊德所说的的“替代性快乐”和“替代性生活”。
3.大学生“宅”生活导致大学生公共参与的阙如