由表2可知，前四个初始因子的方差贡献率分别为45.20%、21.15%、16.45%，旋转后前四个初始因子方差贡献率分别为38.23%、24.57%、16.15%和11.92%，累计方差贡献率达到90.87%。即四个因素所包含的信息占原始变量包含总信息的90.87%，其余变量对方差的影响很小，因此，取前四个新变量作为公共因子。可见，通过因子分析之后，原来假设的五个因子被归纳为四个因子。其中，第一个因子的影响最大。
为清楚四个因子的实际意义，通过SPSS软件中的成分得分系数矩阵来表示各变量对公共因子的贡献程度。根据成分得分矩阵，将各个因子进行归类，得到如下因子命名表(见表3)。
从表3可知，第一个因子由生师比、教师素质及其这些指标的城乡差异所构成，可称为“质量因子”。先前假设的“教育公平”中的三个指标，即专科以上教师城乡比、教师职称城乡比、城乡生师比也纳入该因子中。可见，这些指标是影响学前教育发展的重要因素，须引起关注。其中，教师学历和生师比早已得到关注，而教师职称状况较少涉及，本研究显示该指标也是一个不可忽视的因素。
第二个因子中，笔者意外发现“毛入园率”与学前教育投入的两个因素共同构成第二个因子，反映学前教育的机会与其投入息息相关，可称为机会和投入因子。但是，假设中“教育机会”维度没有得到数据的支持。
第三个因子包括“人均图书”和“人均图书的城乡比”，可称为物质因子。
第四个因子由“教师未评职称的人数”和“学历不达标的人数”构成，呈现负相关，可称为“负向因子”。在教师素质研究中，已有研究多关注高学历教师的比例，鲜少关注低学历教师和未评职称教师的构成比例，笔者认为，这是有失偏颇的。假如高学历教师较多，低学历教师和未评职称教师也较多时，学前教育的质量同样大打折扣。这一推论得到因子分析结果的支持。
结合表2的研究可以发现，这四类影响因子对学前教育发展影响递减。质量因子最大，教育机会和投入因子其次，物质因子第三，负向因子第四。
二、发达地区学前教育发展影响因子的区域比较
根据前述思路，我们以全国的平均数据为对照，主要以2012年发达地区学前教育发展数据为依据，对学前教育发展的各类影响因子进行具体探讨。在学前教育经费投入的探讨中，比较2009—2011年三年的学前教育投入情况。数据来源于《中国教育统计年鉴2012》和2010—2012年的《中国教育经费统计年鉴》，除经费以外的各类数据反映的是2012年的情况，人均GDP和教育经费的指标反映的是前一年的情况。
(一)学前教育质量因子
1.生师比
对发达地区生师比进行研究，可以获得如下发现：第一，发达地区的生师比普遍低于全国平均水平，北京、上海和浙江的生师比更低，江苏、广东和天津的生师比相对较高；第二，天津、广东、江苏生师比城乡差异较大，与全国平均城乡差异接近，农村生师比均高于城镇生师比一倍左右，天津甚至达42.45∶1，而北京、上海、浙江的城乡差异较小，保持在12∶1到20∶1之间。(见图1)
整体而言，北京、上海在生师比和生师比城乡差异方面均较为理想，比较符合2012年确定的国际标准[9]。其原因可能在于，北京、上海两地公办幼儿园占主流，政府投入较大，教师可获得性和稳定性也较高。可以肯定的是，生师比过高不利于幼儿的发展，天津、广东生师比的城乡差异达到一倍以上显然是有问题的。
2.专科及专科以上教师比例
在专科及专科以上教师比例上，上海、北京、江苏、天津高于全国平均水平，上海几乎接近100%，浙江的比例与全国水平接近，广东却低于全国平均水平。这说明发达地区幼儿园教师的学历一般较高，但也存在差异，浙江和广东的教师并没有学历上的优势。从该指标的城乡差异来看，上海、北京的城乡差异较小，广东、天津的城乡差异较大，农村幼儿园教师学历明显低于城镇幼儿园教师。(见图2)
学历是教师素质的重要标志。尽管《教师法》规定幼儿园教师具有中师以上学历即可，但高质量的学前教育有赖于高学历高素质的教师。高学历的教师在教育理念、环境创设、师幼互动、活动设计及组织、解读幼儿、个性化教育以及反思和个人发展等方面都有着明显的优势。因此，发展学前教育就必须吸引高学历高素质的教师投身学前教育事业。幼儿园教师学历提升是一个世界趋势。从本研究的结果来看，大多数发达地区教师的学历普遍较高，上海几乎没有专科以下的教师。浙江表明幼儿园教师在这几个发达地区具有一定的吸引力。但是，浙江尤其是广东幼儿园教师的学历接近甚至低于全国平均水平，说明这些发达地区难以吸引高学历高素质的教师。幼儿园教师的待遇和发展环境有待提升。
3.教师职称指数
从教师职称指数来看(见图3)，上海、天津、北京、江苏普遍高于全国平均水平，上海、天津职称指数基本在小学一级和小学二级之间，北京和江苏平均降一级；浙江与全国水平相似，基本在小学三级水平；广东却低于全国平均水平，教师平均职称达不到小学三级水平。这些发现与上述的学历层次具有相似的趋势，但天津幼儿园教师的职称比学历更有优势，北京、江苏却恰好相反，具有较高的学历却并没有较高的职称。
教师职称指数既反映教师从教的年限和专业水平，也反映不同地区教师职称晋升的难易程度。从教师职称水平来看，上海、天津、北京和浙江的教师职称水平相对较高，说明这些地区教师的从业时间较长、稳定性高，职称晋升的机会相对较多。但是，浙江尤其是广东的教师则从业时间短、流动性大，或职称晋升的机会有限。然而，所有发达地区幼儿园教师的职称水平都远远低于小学教师。一项研究发现，2008年，我国50.5%的小学教师已经获得中学高级和小学高级职称。[10]可见，幼儿园教师的职称晋升是一个非常值得关注的问题。
(二)学前教育机会与投入因子
1.毛入园率
毛入园率与幼儿的入园需求和经费投入相关，也受到政府和大众对于学前教育价值和父母就业率等因素的影响，往往是衡量学前教育发展水平的一项重要数量指标。[11]从图4可知，发达地区的毛入园率明显高于全国平均水平，表明发达地区学前教育普及率较高。