论大学英语教学与考试改革的国际化思路(2)

　　英国剑桥大学是世界著名学府，历史悠久，实力雄厚。剑桥大学地方考试委员会UCLES (University of Cambridge Local Examination Syndicate)是剑桥大学下属的一个部门，是世界公认的考试权威机构之一。其中剑桥在世界各地举行的ESOL(English for Speakers of Other Languages)考试，为非以英语为母语的人提供有关英语水平的权威证书，每年考生超过100万人。剑桥举办的考试和其他考试相比，有一些明显的不同。
首先，它们更加注重语言的实用性和实践性，内容力求真实。除了要了解考生掌握英语语言知识的一般情况以外，十分注重考生使用所学语言办事的能力。听说读写等语言技能是并重的，相当一部分题目是根据交际的需要提出具体的任务，要求考生借助英语来完成这些任务。因此，口头的主观性试题有相当的份量，这样虽然会加大命题，考务。评分等方面的工作量，增加人力，财力，时间的耗费。但可以更好地了解考生用英语交际的能力。其次，剑桥的考试更有针对性，它为不同的人，不同的社会需求设计了不同的考试，例如普通英语(MSE，即主体英语考试，分五级)，特殊用途英语(BEC，即商务英语证书)。少儿英语(YLE)等等。剑桥的考试比较集中地反映了当今多数英国学者对外语测试所持的观点，即所谓英国学派的观点，他们和美国学派有着不同的主张，大力提倡交际法，力图用交际法来指导英语测试的命题工作。为了保证考试实施中的质量，剑桥为每一个考试都制定了非常详细的厚得象本杂志的主考手册，并对阅卷人员和口试教师进行严格的挑选和培训。例如，为了在中国推广BEC考试，剑桥特地派专家为每一地区培训考官，统一每个人的操作步骤，主考时的言行，对评分标准的认识以及对打分尺度的把握，这些都是笔者在每一次参与剑桥的考试之前，亲身体会到的英国考试的严谨性和科学性。 
　　令人欣慰的是，在最近刚刚颁发的《大学英语课程教学要求》中。我们可以看到一些重大的变化，应该说，这是一个比较科学的，系统的，个性化的纲领性文件。它指出：“大学英语的教学目标是培养学生的英语综合运用能力，特别是听说能力。使他们在今后工作和社会交往中能用英语有效地进行口头和书面的信息交流。同时增强其自主学习能力，提高综合文化素养，以适应我国社会发展和国际交流的需要”，而且这个文件考虑到我国各地区各高校的差异性，提出了分类指导，因材施教的原则，以适应个性化教学的实际需要。通过这一系列变化，我们不难看出这个课程要求的转化和剑桥考试大纲的某些内容不谋而合的趋同。文件里关于测试评估的叙述也凸显了能力的重要性。应该说，随着改革的进一步深入，全新的大学英语考试的出现也只是时间的问题。 
　　三、考试对教学的“指挥棒”作用与交际测试导入的必要性 
　　 
　　长期以来，人们把统考比做一根“指挥棒”，这说明了外语考试是外语教学过程中一个重要的组成部分，两者之间存在着相辅相成，互为影响的关系。教学内容决定了考试内容(考什么)，而教学方法也决定了考核方法(怎么考)，考试在教学实践中占据着重要地位，有时甚至影响到整个教学过程，是教学围绕着考试进行，并进一步反馈，控制了外语教学活动，成为教学和学习的“指挥棒”。毋庸置疑，考试对学生，对教师，对教学，甚至对整个社会都有影响。笔者认为，考试的“指挥棒”作用是一种客观存在，就如同足球裁判嘴中的哨子，它可以给学习带来负面影响，也可能带来正面影响。我们完全可以把考试设计成引导学生和教师朝着培养能力的方向而前进的指挥棒。就如同驾驶执照考试，主要衡量的是实际驾驶的能力，它要求学员勤学苦练掌握开车技术，也能证明通过考试的就会开车。试想想，如果有人规定通过笔试就可以拿执照，可以想象，这样的考试不知道要造成多少的车祸和死亡。如果没有改革大学英语考试，便会误人子弟，把学生引导的英语学习的误区。如果学生接受的英语教学是灌输式的，考试前大搞题海战术强记支离破碎的东西，我们怎么能期望靠这样过了四六级的毕业生能适应实际工作的需要呢?这样的英语教育难道不是一种浪费钱财，祸国殃民的行为吗?