关于地方人大及其常委会工作主题的思考(3)

　　三、确立以实施依法治国方略为工作主题，是人大及其常委会履行职权的要求。
　　按照宪法和法律的规定，人民代表大会及其常委会拥有立法权、议事权、监督权、任免权四项职权。这四项职权相辅相成，彼此联系。履行四项职权，对人大及其常委会来说，就是实践依法治国的基本方略。
　　我国的立法体制是统一的，又是分层的，市县人大常委会不具有立法权，但决不可以认为没有立法责任。大家都以不同的方式参与过立法草案的讨论就是一种说明。随着民主政治、公民社会的进一步发展，参与性民主迅速向我们走来，决策的公开化、民主化进程将获得明显推进。经济形式多样化，经营方式多样化，利益关系多样化，分配方式多样化，“对利益多元化承认”的法治价值取向，使得地方利益、行业利益、企业利益、特殊群体利益都将进入政治决策，特别是立法过程，因而，立法机构的利益综合功能也将明显增强。人大主导立法，但审议能力不足则非常明显。因此，立法草案广泛征求意见，通过传媒进行讨论，立法过程引进听证制度等，已经不是稀罕的事情。在参与立法的讨论中，作为地方人大及其常委会，我们怎样准确、有效地把地方利益反映到立法中去，以维护地方应有的合法权益，需要责任感，需要自觉性，需要政治热情，需要立法能力，需要深入工作。对此，自觉性不高，能力不足，以应付来应对是发生在我们这里的常见现象。其实，不能长此以往了。
　　议事职能包括审议权和决定权。审议是指人大及其常委会对国家法律、政策、人事、活动、机构诸方面的议论和评价。例如，按照规定审议“一府两院”的工作报告，审议计划安排、财政预算，并相应作出决议；听取“一府两院”组成人员的述职报告，并相应作出评价。决定是指对地方重大经济、政治、文化、社会事务拥有决定权。不能不充分注意到的是，人大及其常委会作为立法机构、作为民意机构，在审议“一府两院”的工作并作出相应决议时，要突出依法行政、依法司法这条主线，突出按照法律法规是否认真行使了职权，是否存在有法不依，违背法规办事的问题，并指出促使改正。这并非容易的事情，也难以做到尽善尽美、尽如人意，而缺乏正确的法治理念，缺乏相关的法律知识，缺乏对大局的认真把握，缺乏对实际情况的深入了解，无论如何是做不好的。人大常委会现在的机构设置、人员结构、工作模式都与应当达到的工作要求有较大的差距。我们应当看到，行政许可法的实施，国务院《全面推进依法行政实施纲要》的颁布，《国务院工作规则》的修订，彰显着中国政府执政为民的政治决心，标志着中国政府治理社会思想的成熟，自我约束能力和手段愈加完善。法治政府是一个大目标，但规则和组织是建设法治政府的基础和关键，政府正在这两方面加大工作力度。规则是政权和体制的落脚点和支撑点；组织则通过结构性调整铸造一支精干队伍。规则、组织建设的目标，归根结底是为了保障公民权利和公共利益。这是政府的明显进步，是我们大家的福音。然而，这折射出的是，对政府的评头论足、说三道四需要更高的能力。人大常委会的同志应该从中感悟时代对我们的要求，努力提高自身的政治素养和法律素质，提高知识水平，提高思想境界，否则，凭什么审议“一府两院”的工作？
　　监督权是人大常委会的一个经常性权力。人们说在某些地方“宪法不如单行法，单行法不如法规，法规不如规章，规章不如领导一句话”，它表明在各个环节上存在着违反法律规定，扩展地方、部门、个人的权限，扩大自由裁量权的现象。尽管不一定那么严重地发生在我们这里，但它在一定程度上表现着现在的法治状态。在人大工作中，审议监督缺乏针对性的程式化，执法监督解决问题少的形式化，个案监督责任追究落不实的浮浅化，人事监督刚性手段少的表面化，使提高监督的针对性、实效性、约束性愈来愈不能回避了。这种状况的成因比较复杂，它与人大制度运行的体制、机制和工作制度的建设还是初级的，还不完善、不健全联系在一起。十六届四中全会《决定》关于加强党的执政能力建设的指导思想强调，要以“改革和完善党的领导体制和工作机制建设为重点”，并且要着力“推进社会主义民主的制度化、规范化和程序化，保证人民当家作主。”党的执政党自觉，催促工作在人大机关中的同志对此付出更多的思考，作出更大的成效。满怀期待却又企图置身事外，还希望增强自身的权威性，其实也只是一种期待，因为“世上没有白吃的午餐”。