历史性成就之一：封建的土地所有制被彻底废除，并且有效地防止了其死灰复燃，真正做到了耕者有其田
农耕文明落后于工业文明，主要是从生产力方面区分的。鸦片战争后，包括清王朝统治者在内，中国的精英阶层都认识到已经落后于西方列强，必须赶上去。但是，中国究竟落后在哪里，如何赶上去，不要说清王朝统治者，就连蒋介石都没有搞清楚，或者说他们的阶级本性也决定了他们不可能搞清楚。而毛泽东真正搞清楚了这个问题，准确地说，毛泽东正是因为搞清楚了这个问题，才成为当之无愧的中国共产党的领袖，从而也就成为中国的领袖，中国共产党才成为中国的执政党。
那么，中国落后在哪里呢？生产力的落后只是表象，落后的病根在于封建制度，而这个制度的核心是地主土地所有制。地主土地所有制的根本性弊端在于，人多地少的基本国情使得地主在确定地租率方面占据主动地位，而真正从事农业生产的劳动者处于被动地位，剥削程度十分严重，从根本上削弱了经济发展动力。中国要赶上西方，对外要反对帝国主义的压迫，对内要彻底打倒封建地主阶级。这就是中国资产阶级民主革命的基本任务。孙中山领导的旧民主主义革命就是要完成这两个历史任务，但其革命的软弱性决定了他的革命并不彻底。孙中山去世前也认识到了这个问题，不无遗憾地告诫他的党：革命尚未成功，同志仍需努力。然而，蒋介石继承了孙中山的法统后，不但没有改变前人革命的软弱性，反而倒退到反动的地步。在反帝反封建两个方面，蒋介石的反动主要表现在对待封建主义的态度上。蒋介石嘴上接受孙中山确定下来的平均地权的革命纲领，但当共产党真正发动贫苦农民打土豪分田地时，他就站到了封建地主一边，镇压土地革命运动，迫使共产党不得不进行武装反抗。由此，让中国人民明白了国民党和共产党谁是真正反封建的民主革命政党。但是，用城市武装暴动的办法反封建并不成功，因为封建主义的制度根子不在城市而在农村，在于地主土地所有制。毛泽东与党内其他领袖相比，伟大之处就在于开辟了农村包围城市的革命道路，用土地这个当时最大的利益，把亿万贫苦农民吸引到共产党一边，成为民主革命的主力军。
虽然农村包围城市革命斗争的基本内容就是打土豪分田地，但是，在中国共产党取得全国政权之前，农民分到土地的革命成果还不是制度性的。只有新中国成立后，经过土地改革，孙中山提出的耕者有其田的民主革命梦想，在我们共产党人的手上才变成了现实。这标志着中国历史上封建制度的经济基础彻底被废除，封建主义生产关系对生产力发展的束缚已经不复存在。这是新中国成立以来最伟大的历史性成就。没有成功的土地改革，新民主主义革命这第一步即使迈出去了，也找不到扎实的落脚点。
当然，如果我国的土地制度变革仅仅停留在1953年实现的耕者有其田上面，那么，其制度基础并不牢固。因为，在各种因素作用下，农民拥有了小块私有土地也很容易丧失。事实上，在土地改革后很短的时间内，农村就出现了新地主和新贫农的贫富分化现象，预示着土地改革成果丧失的可能性。这让我们党不能不思考小农经济究竟向哪个方向发展的问题。再加上当时农村小农经济大量存在，有利于城市资本主义经济，而不利于国营经济发展的现实，于是，在完成了土地改革之后，我们党就着手进行农业社会主义改造。到1956年，对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造基本完成，土地变成了农民群众集体所有，土地私有制在中国被彻底废除。
怎么样看待半个世纪前确立的农村土地农民集体所有的公有制，涉及对社会制度的根本判断，是个重大问题，不能有半点含糊。近年来一些人认为目前的土地集体所有制产权关系不清楚，不利于保护农民的利益，主张农村搞土地私有制。这种看法的实质是否定对农业的社会主义改造，因而是不正确的。他们主张的农村土地私有制同土地改革前的土地制度，进而同明清时代的农村土地制度没有本质区别，无异于重新埋下中国治乱循环的祸根。在对农业进行社会主义改造的过程中，把农民的小块私有土地变成集体公有，是我们中国共产党对耕者有其田这一民主革命精髓在社会主义时期的创新和发扬。人民公社时期在土地经营管理层面存在的种种弊端，在以家庭联产承包责任制为主要内容的农村改革中已经基本上得到克服。实践证明，在农村土地集体公有制基础上，既能通过利益机制调动农民的生产积极性，又能保障农民不失去土地——这是农民世世代代最大的愿望，对此，社会主义公有制给予农民根本性的制度保障。而且，如下所述，这种土地制度能够有效地推动农业现代化进程。