龙纹的画风是仿明朝的，整体瓶形象民国的，青花钴料不是西亚的等等。这里就不再一一分析对比了，因为通过前面的分析，我们已经可以肯定大维德花瓶绝不是元朝生产的瓷器了。那么，大维德花瓶是什么时候生产制作的呢？我们还得简单分析一下。
大维德花瓶上写的最后一句话是“星源祖殿胡净一元帅打供”。前面我们猜测这是一句玩笑话，只是逗你玩，因为“星源祖殿”是一个子虚乌有的殿，“胡净一”也是一个子虚乌有的人。然而仔细想来也不尽然。既然是子虚乌有，可能
图10 晚清喜字嫁妆瓶 网友私人收藏 就有所寄有所托。中国人常常把不能讲不好说的话寄托在乌有之乡供人猜测。“星源祖殿胡净一元帅打供”这句话有可能就是作者某些意思的暗示，不仅仅是玩笑话。因此我们可以作些猜测：“星源祖殿”会不会是星火燎原的租客佃户的意思？“胡净一”有没有胡作非为的競称第一的暗示？“元帅打供”是不是盼元帅打赏供养家人的含义？我们作这样猜测也是有原因的，因为大维德花瓶的基本瓶形与清末民国流行的景德镇嫁妆瓶有些相似。见图10 我们知道任何一件艺术品的创
作都是在创作者生活的时代背景下进行的，艺术品是创作者在生活思想的指导下劳动的产物，在艺术品上我们一定能看到创作它的时代痕迹。大维德花瓶像嫁妆
图11 任焕章款嫁妆瓶
瓶，说明大维德花瓶与嫁妆瓶的时代相关。图10图11是清朝晚期嫁妆瓶，图11瓷瓶上还有清末绘瓷名家任焕章画的花鸟图。从图片上看，这几只清朝晚期生产的嫁妆瓶瓶型比大维德花瓶要原始简单。由此我们可以推断大维德花瓶的创作时间比任焕章款嫁妆瓶的生产时间要晚。比较一下图10图11和图1的瓶型，我们就能清楚地看到，这几个瓶子的瓶型是从简单到复杂的，发展过程十分清楚。
我们再来看大维德花瓶上“星源祖殿胡净一元帅打供”这一句看似胡编滥造、莫名其妙的话语，可能是作者潜意识的反映。如果“祖殿”是对“租佃”，“净”是对“競”或“尽”的假借，我们就可以把“星源祖殿胡净一元帅打供”这句话解读为：在租客佃户争取生存的革命星火燎原的时候，胡作非为的大小元帅也在竞争第一，乱世饥荒，有钱附庸风雅的元帅们买下我们的瓷瓶吧，就算是打点赏钱供我等糊口吧。当然这只是个人的猜想。
大维德花瓶第一次出现的记录是1929年。毫无疑问大维德花瓶是1929年前烧制的。大维德花瓶的瓶型与清末民初流行的嫁妆瓶瓶型非常相似。通过与清末任焕章款嫁妆瓶的对比，大维德花瓶的瓶型要比任焕章款嫁妆瓶的瓶型稍复杂一点，因此我们认为大维德花瓶的烧制时间应该比任焕章款嫁妆瓶的烧制时间晚，于是我们初步确定大维德花瓶的烧制时间应该是1929年前的民国初年。在民国初年，正是军阀割据，元帅遍地，革命风起云涌，处处星火燎原，人民民不聊生，豪强胡作非为的年代，同时也是景德镇制瓷艺人为谋生大造仿古瓷的年代。民国初年的著名学者许之衡先生在《饮流斋说瓷》中记述“凡新仿之品 以光绪之朝为最多 若咸同间仿者 皆易於識别 蓋彼時一朝有一朝之面目 雖仿舊製亦不脱當時面目也 惟光绪則不然 襲歷朝之形式 無所不仿 且亦一一皆得近似 今於仿
图12 清末嫁妆瓶与大维德花瓶对比图
製中可分其沿革先後焉 初年所仿者以宋元及纯色釉等品为多 蓋當時清初物品不甚難得 而當朝士夫一二好古者 喜請宋元 藉供考訂 故宋元物仿者最多 中叶所仿殊属尋常 彩繪既不甚精 遂遯入仿明一派 蓋以明畫粗率易於藏拙也 自末葉以至近日 所仿至为進步 一由官窑良工四散 禁令廢驰 從前所不敢仿之贡品 今則無所不敢矣 一由近年西人輦金重購 業此者各自競争 美術因之進步 研料選工仿舊精者輒得八九 而五彩冒乾隆款者为尤多 以其易投時好也 至纯色釉冒明代暨康雍款者 亦極仿舊之能事 雜出其途 以相炫焉 前所云最精最難辨者 大率皆最近之品舆”。许之衡先生“所云最精最難辨者 大率皆最近之品”的仿古瓷就是指民国初年的仿古瓷。
通过以上分析，大维德花瓶上所有的构成要素所表现出来的信息都符合民国初年的历史背景。大维德花瓶是民国初年景德镇艺人烧制的仿古瓷，我们是完全可以肯定的。这就是为什么当时“琉璃厂的古董商们都拒绝收售”这对青花云龙纹象耳大瓶的真正原因。旅英华侨吴赉熙回国淘宝，在买下青花云龙纹象耳大瓶后发现不对，就编造一个“智化寺之物”的故事，把瓶子卖给了英国人大维德。
三、 一点遗憾
通过前面我们简单的分析，不难看出大维德花瓶是一对带有创新性质的仿古青花大瓷瓶。烧制时间就是在北京琉璃厂面世之前的民国初年，所以当时的琉璃厂古董商人们一眼就看出这对大瓷瓶是刚出炉的意造的仿古瓷器，不能当古董买
卖，没有人愿意收售。就是这样一对意造品，蒙了一下不太懂行又发财心切的旅英华侨吴赉熙，聪明的吴赉熙很快醒悟，想办法把瓶子卖给了来华淘宝的大维德。大维德如获至宝，把瓶子运回了英国，成为大维德藏品。在不懂中国景德镇制瓷历史和文化的英国人霍布逊、美国人波普等人的大力宣传下，这对来自景德镇的民国初年烧制的仿古瓷变成了元朝青花瓷的代表作和标准器，受到西方社会的追捧。
外国人喜欢并研究中国的古代瓷器，是一件很好的事情。我们应该用我们的知识帮助外国人并同他们一起研究。当我们知道外国人可能不熟悉中国的历史而在他们的研究中出错的时候，我们就应该告诉他们我们的历史事实是怎样的情况。大维德花瓶被西方社会认定为“是世界上已知最早的有确切纪年的青花瓷器物，被视为元代青花研究的标准器，也被BBC和大英博物馆联合评选为代表世界历史的100件物品之一”就是西方人士对景德镇制瓷历史不够了解而产生的误判。令人遗憾的是在大维德花瓶被西方人误判为元朝瓷器后，没有中国的学者出来纠正错误，以至于大维德花瓶被当作元青花的标准器后，误导了许多研究青花瓷的后学。在今天的中国，就有许多年青人以大维德花瓶为标准器学习元青花。如不加纠正，这些年青人以假为真，认真为假，扭曲中国的陶瓷文化是迟早的事。现在就有人拿一堆非元朝青花瓷作为依据，建立所谓的“元青花学”，这些现象是很不好的，是文化堕落的表现。
本文图片均来自网络，在此谢谢上传图片的网友。