③ 粉土层，qc值在308孔处实现增长，比原始孔增长25.79%，比
场地平均值增长52.19%；qc值在其它位置未实现增长，尚处于恢复期, 比原始孔降低11.11~27.27%,比场地平均值降低2.17~13.04%，从这不大的幅值上看，已经接近恢复期；
④ 细砂层，除308孔处比场地平均值略低外，其它各处比原始孔增
长4.42~124.14%,比场地平均值增长5.96~115.23%;各处均有所增长，其中以311孔最为显著，比原始孔增长124.14%，比场地平均值增长115.23%； ⑤ 粉质粘土层，全面增长，比原始孔增长0~87.5%,比场地平均值增
长42.86~90.48%； ⑥ 中砂层，除319孔处比场地平均值有所降低，尚未完成恢复期外，
其它各处比原始孔增长35.71~40.62%显著增长；比场地平均值增长4.21~153.66%；
⑦ 中砂夹砾层，全面实现增长，比原始孔增长23.08~56.43%，比场
地平均值增长16.02~47.33%，比较显著。
7.3 研究成果
根据与桩群的距离不同，统计了不同的统层的锥尖阻力 qc值和侧摩阻力fs值的变化情况，结果如下。
不同距离qc值的变化情况
测点 与桩 距离 1 3 5
粉 质 粘 土 打桩前 打桩后 增长% 打桩前 粉 细 砂 打桩后 增长% 打桩前 中 砂 打桩后 增长% 0.62 0.62 0.62 0.76 0.67 0.63 22.5 8.06 1.61 4.24 4.24 4.24 7.16 5.78 4.82 68.86 36.32 13.67 8.42 8.42 8.42 12.24 10.21 9.02 45.36 21.35 7.12 表7—7
不同距离fs值的变化情况 粉 质 粘 粉 细 砂 土 打桩前 打桩后 增长% 打桩前 打桩后 增长% 打桩前 测点 与桩 距离 1 3 5
中 砂 打桩后 增长% 0.014 0.014 0.014 0.016 0.0145 0.014 14.28 3.57 0.00 0.026 0.026 0.026 0.038 0.031 0.028 46.15 19.23 70.69 0.038 0.038 0.038 0.054 0.044 0.040 42.10 15.78 5.26 表7—8
从统计结果来看，距离1m时基础桩对地基土的挤密效果非常理想，砂性土的增长率在40~70%之间；3m时挤密效果就差了许多，砂性土的增长率在15~40%之间；5m时挤密效果非常微小，增长率大部分在10%以下。
7.4 强度增长情况小结
〈一〉 从7 —1至表7—8可以看出，柴油锤施工的场地增长情
况比起沉管振动器来说，幅度要低一些，参考94年的研究结果，经过分析认为其原因有三种：时间效应的影响—也可以说是无侧限约束的结果，2-3场地测试时是在全部基础桩施工结束后4.5个月，2-4场地测试时是在全部基础施工结束后3个月，二者相差1.5个月，这便是两个场地增长情况有差距的主要原因之一。我们知道，对于无粘性土——即砂性土无侧限约束的挤密效应，并不象粘性土那样随时间增长而加强（有关资料曾统计过一根在苏联休止了106年的圆桩，其承载力竟提高了2.5倍），而是随着孔隙水压力由高强度地段向低强度地段的逐渐消散—也就是随着由机械能转化成热
能和波能的由能量高地段向能量低地段的释放，呈降低的趋势。换句话说，2-4场地这一能量释放的过程尚未开始或开始的时间不长，其挤密效应仍然很理想；2-3场地这一能量释放的过程已经开始或开始的时间较长，其挤密效应就不如人意。
〈二〉 施工降水的影响，我们在八月份进行强度增长对比的静
力触探试验孔时，正好赶上南园小区进行管网施工降水,降水的过程除了降水排出，湿地下水位得以降低便于施工外，同时还将砂土层中的细小颗粒也带了出来，这样就破坏了土层受打桩影响已经形成的良好级配，砂土层中一趋于更加密实的状态得以降低，使土层的强度受到降低；
〈三〉 1.8吨的柴油锤施工时对桩所施加的机械能比6.0的沉管
振动期来说要小得多，对土层结构改善得程度也相应要差一些。
第八章 液化势的变化情况
8.1 场地2—3 8.1.1 液化指数的比较
液化指数比较表
项目 ILE 比场区 较 原始孔 场地 19.86 017孔 18.98 517孔 10.73 -45.97 -43.47 517-1孔 12.08 -39.17 -36.35 517-2孔 16.21 -18.38 -14.59 520孔 10.64 -46.42 -43.94 表8—1
除517-2孔外，降幅在-35%以上
8.1.2 液化势比较
液化势比较表
项目 液化势 比场区 较 原始孔 场地 017孔 517孔 517-1孔 517-2孔 520孔 严重 严重 中等 中等 严重 中等 降一级 降一级 程度减轻 程度减轻 降一级 降一级 程度减轻 降一级 表8—2
除517-2孔只是程度减轻，其它均降低一个等级。
8.1.3 液化深度比较
液化深度比较表
项目 液化层厚度m 比较 场区% 原始孔% 场地 5.15 017孔 5.1 517孔 3.3 -35.92 -35.92 517-1孔 3.7 -28.16 -27.45 517-2孔 520孔 4.7 3.3 -8.74 -35.92 -7.84 -35.29 表8—3
只是517孔减少了-24.71%。
8.1.4 液化层厚度比较表
液化层厚度比较
项目 液化深度m 比场区 较 原始孔 场地 017孔 517孔 517-1孔 517-2孔 520孔 8.5 8.5 6.4 8.5 8.5 8.5 -24.71 0 0 0 24.71 0 0 0
表8—4
液化层厚度减小，1.8~0.4m，降幅-7.84~ -35.92%
8.2 场地2—4 8.2.1 液化指数比较
311孔
液化指数比较表
14孔 314孔 308孔 321孔 项目 场地 11孔 8孔 319孔 液化14.26 12.82 4.72 9.57 6.15 19.42 12.58 24.08 10.28 指数 场 -66.90 -56.87 -11.87 +68.86 -24.12 区 比 原较 始 -63.80 -52.03 -1.87 87.83 -15.60 孔 表8—5