汇不合适。幸运的是，他们的设想从未付诸实施。
这种对变化的包容态度也体现了根深蒂固的自由精神。丹麦学者奥托·叶斯柏森在1905年写道：“如果不是多少世纪以来英国人一向崇尚个人自由，如果不是人人都能自由地为自己开拓新的道路，英语就不会成为今天的英语。”
我喜欢这一观点。想想吧，孕育英语的文化土壤也同样为现今的世界培育了伟大的自由精神及人权准则。最初的根芽在英国萌发，接着在美国生长壮大。英语国家的人民挫败了种种意欲建立语言保护的企图。
事实上，英语不是语法学家、语言卫道士、教师、作家或知识精英的特殊领地。英语是，而且一向是，人民大众的语言。
第八单元
保护我们的生活环境
课文A
保护大自然固然裨益良多，但代价也不菲。当我们决定在保护环境方面应该走多远的时候，该如何协调这两者间的关系呢?
为了人类自身拯救自然
查尔斯·克劳特哈默
环境意识，就如同对民主制度的信奉，或是对尼龙的厌恶，已成为当今上流社会一种必备的态度。可是，在人人都有权利热爱地球母亲的情况下，面对以保护环境的名义而提出的许许多多相互冲突的建议、限制、规定、工程和法律，我们该如何选择呢?很显然，并不是每一件声称保护环境的事都值得去做。那我们该如何选择呢?
有一种简单的选择方法。首先，要区分是出于对环境的奢侈追求还是出于环境保护之必需。对环境的奢侈追求指的是那些如果不需花费代价则不妨拥有的事物。环境保护之必需指的是无论花多大的代价我们都必须做的事情。然后，再运用一条法则。姑且称之为理智环境保护论的基本原理：遏制直接危害人们健康与安全的生态变化，是环境保护之必需。其他一切均为奢侈追求。
例姐通过保护臭氧层和遏止温室效应来保护大气层是环境保护之必需。科学家们在4月份报告说，臭氧层破坏之严重远远超出过去的估计。臭氧的减少不仅导致皮肤癌和白内障，而且摧毁浮游生物，那是我们人类赖以生存的食物链的第一环。
温室效应的现实情况是怎样目前难以确定，但可能产生的后果破坏性更大：冰帽融化，海岸线被洪水淹没，气候反常，平原干涸，进而最终粮仓空匮。美国中西部是为全世界提供粮食的地方。我们是否愿意眼看着爱荷华州出现阿尔伯克基的气候，而西伯利亚则出现爱荷华州的气候呢?
臭氧减少与温室效应都是人类的灾难。两者恰好都属于环境的范围。但这两种情况都很紧迫，因为它们直接威胁着人类。理智的环境保护论，亦即惟一能赢得公众普遍支持的环境保护论首先坦然指出，大自然是为人类服务的。理智的环境保护论完全是以人为本的：它呼吁人类保护自然，但其目的是自我保护。
理智的环境保护论对地球不感情用事。它不要求人们为其他生物做出牺牲。毕竟，要人们为他人作牺牲都难而又难。(想一想公众对海外援助和福利救助是何等的抵制。)如果你要求勤劳的选民为蜗牛鱼做出牺牲，客气一点的，也就对你耸耸肩而已。
当然，这种以人为本的做法与当前一种过分崇拜地球的环境保护论格格不入。有一种科学理论，即盖亚理论，就声称地球是个有生命的机体。这种环境保护论喜欢自诩为崇高而纯洁。究其实不过是感情用事。比如，它在看待大自然的仁慈时往往好事尽记，坏事皆忘。本人过去也崇拜自然。但自5月风暴夺走了125，000多孟加拉人的生命，留下1，000万人