骨坏死单独研究的报道，无法判断这些操作是否有效。 当肱骨头坏死达到三期或者以上时，关节置换对于那些症状明显的患者来说非常有意义。目前关节置换的术式包括半肩关节置换、肩关节表面置换、全肩关节置换和反式肩关节置换等，具体术式的选择要取决于患者临床功能、年龄、肩胛盂破坏的程度、肩关节窝的活动度、骨骼畸形的程度以及肩袖的完整度。Hattrup 和 Cofield 对梅奥诊所超过 10 年的肱骨近端骨坏死患者进行了一项研究，他们发现无论之前进行什么手术，创伤都是导致缺血性骨坏死的高危因素，创伤性骨坏死患者行关节置换的几率也明显高于糖皮质激素类骨坏死患者（77.8%：43.7%）。
研究发现创伤性肱骨头坏死的患者更容易进行关节置换术，这也说明不同病因所导致结果不同。Hattrup 和 Cofield 在原有基础上又进一步对梅奥诊所 1974 年到 1992 年收治的肱骨头坏死肩关节置换的患者进行研究。他们发现对于 88 例关节置换的患者来说，无论是进行半肩关节置换还是全肩关节置换，一般情况都有所改善，但是那些创伤性骨坏死患者，患肢功能和活动度明显要差于糖皮质激素类骨坏死患者（美国肩肘外科协会评分平均值为 55 比 69；屈曲度为 107°比 138°；外展度为 96° 比 125°；外旋度为 49°比 66°）。一项纳入 17 例非骨水泥肱骨头表面置换患者的研究的结论与上述结果相似（Constant 评分平均值为 52° 比 70°；屈曲度为 126°比 150°；外展度为 96°比 142°；外旋度为 21°比 31°；内旋度为 5° 比
6°）。
Feeley 等人的研究结果与 Hattrup 和 Cofield 的结果部分一致。Feeley 等对 64 名获得随访的患者进行分析后发现，创伤性骨坏死患者组和糖皮质激素类骨坏死患者组的美国肩肘外科协会评分相似，但是创伤性骨坏死患者组的肩关节屈曲活动度和外旋活动度较差。研究人员根据这样的结果推断创伤后瘢痕形成、肌肉韧带弹性降低、肩袖受损、神经受损、畸形愈合、不愈合等原因导致了创伤性骨坏死患者的预后更差。有一项纳入 21 例患者的研究未能发现两组患者的功能以及关节活动度存在明显差异，但是这项研究由于纳入患者数量较少证据不充分。 尽管关节置换可以改善患者预后，但是仍可能存在意料之外的问题，影响患者功能。Tauber 等人介绍了大结节移位（GTO）和后移位（PO）的概念，GTO 主要指在真正的前后位 X 片上，大结节偏离肱骨干中轴向外或者向内偏移的程度；PO 指在肱骨干侧位片上，结节间中点偏离肱骨干中轴向后偏移的程度，同时 PO 值也提示肱骨头增宽。
在一项纳入 38 例因创伤性骨坏死行半肩置换或者全肩置换患者的研究中，作者发现患者术前的 GTO 和 PO 值跟患者最终的 Constant 评分密切相关。GTO 的范围值从内翻畸形的 -16 mm 的到外翻畸形的 26 mm，PO 范围为 -22 mm 到 10 mm。如果这两个参数指标接近正常值，也就意味着大小结节接近正常的解剖结构位置，无论属于那种分期的肱骨头坏死，患者一般就可以
取得良好的功能恢复。（图 3）。 总结
肱骨近端骨折患者数目仍会继续增加，而内固定治疗也在不断发展，最新的内固定物已可用于处理目前最为复杂的骨折类型。在某些特定的损伤机制以及严重的损伤情况下，肱骨头创伤性坏死为常见的难题。和其他原因导致的肱骨头坏死不同，创伤性肱骨头坏死患者接受关节置换的几率要明显高很多，且其术后的恢复情况也明显较差。
因此在进行手术之前，正确筛选出那些肱骨头将会出现坏死的患者非常重要，及早对他们进行关节置换处理；如果不一定会发生肱骨头坏死，保留肩关节的内固定治疗或许可以让患者获得有更好的疗效。