模型。两个基本特征：①两个行为体有一个共同偏好的最优结果，由于双方都没有主导战略，因此只要合作就可以是双方利益最大化②虽然相互背叛也能获得均衡结果，但这是次优结果而不是最优结果，因此在保证型博弈中，没有背叛和搭便车的可能。 劝说型博弈 （行为体偏好不对称博弈） 三个基本特征：①两个行为体的利益偏好是不对称的②强者一方将合作作为主导战略并愿意单方面提供公共物品③博弈双方不但存在利益分配问题，也存在背叛问题 有公开透明的内部制度和协调一致的政策，就能通过相互合作使得利益最大化，单边行动以及背叛都不利于利益最大化。因此信息的透明度与国家行为的理性化是保证此类博弈中国家达到利益最优的关键，甚至可以取代制度建设。应用：金融市场中相关国家的合作 在劝说型博弈中，强国往往面临其他国家“搭便车”的挑战，强国往往选择通过威胁（减少给弱国的偿付额度）与承诺（提高支付的额外额度）与其他国家达成合作。尽管要付出高昂成本，但是强国却能获得持久的主导权作为补偿。因此，处于劝说型博弈的国家，只要相互建立了可信度，通过合作技能避免“搭便车”，也能进行利益的合理分配。 应用：美国对技术出口的管制、朝鲜半岛的安全机制建设 第二章 相互依存理论 一、简答题
1．什么是相互依存、敏感性相互依存、脆弱性相互依存和复合相互依存？ 相互依存：“一般而言，以来指的是为外力所支配或收起巨大影响的一种状态。世界政治中的相互依赖，指的是以国家之间或不同国家的行为体之间相互影响为特征的情形。这些影响往往源自国际交往——跨越国界的货币、商品、人员和信息流动。” （罗伯特?基欧汉&约瑟夫?奈）
相互依存不意味着：互利和没有冲突、“非零和”、完全平等。依照彼此付出的代价，相互依存可分为：均等依存、绝对依存、不对称依存。 敏感性相互依存：敏感性指的是在某种政策框架内所作反应的程度，即一国发生的变化导致 另一国发生变化速度的快慢和付出代价的大小。衡量标准：跨国界的交往数量、因交往变化所付代价对社会或政府所产生的影响
脆弱性相互依存：脆弱性是“国家试图改变政策以减少外部条件所强迫付出的代价”即一方对另一方获得替代选择的相对能力及其付出的代价。衡量标准:做出这种政策变化代价的大小和承受这种代价的政治意志 复合相互依存：（1）社会间多渠道联系：国家之间的关系，主要包括外交部门的正式安排及政府权势人物之间的非正式关系；跨政府关系，包括政府非权势人物之间（面对面和通过电讯）的非正式关系；跨国关系，比如跨国公司的行为。（2）国际间关系的议程包括许多没有明确或固定等级之分的问题（3） 军事力量起着次要作用 2. 简述复合相互依存的政治过程。（467）
- 6 -
（１）联系战略：强国越来越难以运用支配地位控制其他问题的最终结果。这不妨碍强国运用其优势来影响和控制相关问题的结果。贫弱国家因为国内利益相对简单，运用联系战略，从强国获得让步或附带补偿。
（２）议题的设置：议程的形成，即某些问题如何获得高官们的持续关注。经济增长和敏感性相互依存的增加影响议程设置。国际机制变得无效或无法适应某些重要问题的需要，心怀不满的政府会要求变革。各问题领域权力资源分配的变化将对议程产生影响。实力上升的国家政府可能将某一问题与其它问题联系起来处理。议题的政治化过程不但自上而下，还有很多自下而上。跨国行为体重要性的增加也将影响议程。各种问题提出的技术特征与制度背景将极大影响着政治化的模式。
（３）跨国及跨政府关系：这包括非政府组织、跨国公司跨政府联系。相互依存愈发展，政治上讨价还价的结果就愈受跨国关系的影响。跨政府政策网络的存在，导致对国际政治的一个标准前提——国家依自身利益行事——有不同解释。（哪一个自身？什么利益）
（４）国际组织：特别有助于议题的确定。有利于弱小国家提出倡议、推行联系战略。是促成联盟建立的触媒。 现实主义条件之下 复合相互依存条件之下 国家的目标因问题领域而异。跨政府政治的存在，导致目标难以确定。跨国行为者将追求自己的目标。 适用于具体问题领域的权力资源最为相关。相互依存、国际组织和跨国行为体的管理将是主要的手段。 议程受到如下因素的影响：各问题领域内权力资源分配的变化；国际机制地位的变化；跨国行为体重要性的变化；与其它问题的联系以及敏感性相互依存增强而导致的政治化等。 军事安全将是首要的国家目行为体的目标 标 政府的政策工具 军事力量是最为有效的政策工具，尽管也采用经济手段及其它政策工具 实力均衡的潜在转变和安全威胁将确定高度政治领域的议程，并将对其它议程产生重大影响 议程形成 问题的联系 由于武力的效用难以发挥，强国实行联系战联系将降低问题领域间后果略将愈加困难。弱国通过国际组织推行联系的差别，增强国际等级区分 战略将削弱 而非增强国际等级区分。 受制于国家权力和军事力量的重要性，国际组织的作用有限 国际组织将设置议程，促动联盟的建立，并为弱国的政治活动提供场所。选择处理某问题的组织论坛并争取支持票的能力将是重要的资源。 国际组织的作用
3. 从相互依存出发，有哪几种模式可以解释国际机制的变化？
相互依存论者把对相互依存关系产生影响的一系列具有主导性的安排称作为“国际机制”。 （１）经济进程的解释模式
该模式的解释一般基于三个前提：技术变革和相互依存的增加使现有的国际机制过时；政府必须对提高生活水平的国内政治要求迅速做出反应；资本、货物以及某些情况下人员的国际流动带来巨大的经济效益， 成为政府修改或重新创立国际机制以恢复其有效性提供强大动力。
经济进程模式抓住了技术变革在解释过于一个世纪各种发展中的重要性。但是，政府在做出决策时， 继续为安全、自主权及其它价值而牺牲经济效应。该模式对从一种均衡状况
- 7 -
转向另一种均衡的困难轻描淡写。该模式忽视了相互依存带来的利益问题因团体、部门和国家的不同而迥异。因为其主要解释变量为长期趋势，难以有效解释各种变异。 （２）总体权力结构解释模式
在一种国际体系中，结构决定国际机制的性质，军事实力是最重要的权力资源，战争往往导致机制变迁。在没有战争的情况，霸权体系的收益及该收益的分享也有可能导致国际体系中的总体权力趋于分散，因而导致该体系的崩溃。 当权力更为集中时，有利于强国利益的新机制将应运而生。 评价：该模式预测各问题领域的结果有强烈的趋同倾向。大国可以将权力资源用于一切领域，以确保同等的边际收益。基于总体权力结构的传统解释模式，简明扼要和预测简洁。揭示了冷战期间经济秩序的大致特征，特别是基本分野。当解释从国际经济机制的大致特征转向机制变迁时，这种简洁模式失灵。没有为预测提供良好的基础：对国内政治、利益和问题做出的预期不够充分。对各问题领域采取一视同仁的态度。忽视了各国的多渠道联系所引致的复杂性。
（３）问题结构模式
此种模式假设某一问题领域中的权力资源在用于其他问题领域时， 就会失去部分或全部的效力。在问题结构模式中，武力可以使用，但将付出高昂代价；对各国政府而言，军事安全并非居于问题领域等级之首；各个问题领域不可能有效地联系起来，权力资源也不可能轻易地转化；不同的问题领域存在不同类型的政治过程和制度。此种模式还认为，强国制定规则；但起作用的是问题领域内的实力。当一个问题领域内基本权力分配与一个机制内的有效权力分配不一致时，该机制有可能发生变迁。 评价：问题结构模式能够对特殊情形做出明晰的预测。一旦不同问题之间成功地建立起来联系，问题结构的解释力就会下降，因为分析者需要更多的信息；但区别力较强。该模式忽视国内和跨国行为体。结构解释模式的简单性使之成为分析机制变迁的最佳起点。这些模式只能提供部分解释。 （４）国际组织解释模式
基本假设：一系列的网络、规则和机构一旦建立，将难以清除或者进行大规模调整；在这种情况下，连具有优势潜能的政府有时也会感到，当它与现存的网络、机构中的既定行为方式发生冲突时，就难以执行自己的意愿。国际机制依照能力分配的状况建立、组织起来，随后相关的网络、规范和制度却影响着行为体运用这些潜能的能力；随着时间的推移，各国的基本能力越来越难以作为国际机制特点的衡量指标； 国际组织的网络、规范和制度提供了影响后果的权力。影响后果的权力将由依存组织的能力——如投票权、组建联盟的能力、对精英网络的控制——所提供。在此情况下：机制不再与国家能力的基本配置相一致，国际组织在其中起重要作用。
在基本权力结构没有发生变迁时，国际组织为国际机制变迁的动力提供解释。机制变迁的主要根源：其它网络、规范和制度或许介入特定的组织形态，从而影响国际机制的性质。该模式强调与国际组织相关的政治进程。该模式主要强调政府间或跨政府关系的多层次性。国际组织模式比基本结构研究法更为复杂，需要更多的信息；赖以建立的因素更为短暂，更有可能发生逆转。国际组织模式只能在复合相互依存条件下使用，即使在复合相互依存条件下，国际组织模式的可预测性也主要取决于政府对国际机制的信心和态度。 二、论述题
指出相互依存论理论中对你观察、研究全球政治经济最有帮助的部分，评述这一部分并举例说明；指出你认为最能体现该理论局限性的部分或该理论最薄弱的部分，评述这一部分。
- 8 -
通过对相互依存理论的学习，我发掘该理论将非国家因素引入国际关系研究之中，在很大程度上改变了我对原有全球政治经济体系的认识。更为全面地说，相互依存论者对古典现实主义的批判，让我受益颇多。
传统现实主义理论者存在三个传统的假设，即认为国家是国际政治舞台的最重要行为体、军事力量是最为有效的手段、世界政治中的问题具有等级之分。但是国际政治经济的发展实践证明现实主义者的理论存在缺陷，对于很多问题不存在解释力，如美元浮动、石油冲击以及贸易保护主义的出现等。在这样的背景下，相互依存论者进行了反驳：社会联系渠道的多样、问题间等级之分得以消失、军事力量不起主导作用。事实上在当前这一理论仍具有很好的解释力，跨国公司和国际组织在全球政治经济中的作用愈发重要和突出，国家主权不断削弱，甚至部分国家再想超国家机构让渡主权。在这一过程中，经济问题变得同政治问题一样重要，对于贸易、投资以及援助问题的讨论甚至超过了对军事和战略问题的关注。这些实践都说明了相互依存论具有良好的解释力。
但同时需要指出的是，该理论也存在不足，相互依存论忽视了对国家实力，特别是对霸权国家实力和行动力的考察。事实上相互依存的国际机制必须有一个制定者和维持者，而这个制定者就是霸权国家。换句话说，相互依存理论太注重对于相互依存、国际机制、跨国公司以及国际组织的探讨，反而忽视了传统国际关系行为体——国家的探讨和分析。
第三章 霸权稳定理论
一、简答题
1.理解霸权有哪几种模式？
霸权目前主要存在着三种理解模式：一种是基本力量模式，一种是力量行动模式，一种是马克思主义的模式。
按照基本力量模式的观点，霸权就是指在物质资源方面具有绝对优势，有四种物质资源尤其重要，包括原材料、资本、市场以及在高附加值产品生产中的竞争优势。在此模式中，罗伯特·吉尔平认为霸权国家主要有以下三个标志：巨大的市场规模、货币优势以及经济的灵活性和流动性。
按照力量行动模式的观点，霸权是指一个国家有足够的能力来维持主宰国家之间关系的必要规则，并且有意愿这样做。但这一理论同时具有将霸权国家看做国际体系合作中充要条件以及忽视国内因素的局限。
- 9 -
按照马克思主义的观点，霸权是一个大国在很大程度上将它的政治、经济、军事、外交甚至文化上的原则和意愿强加于国际体系中。历史上增有荷兰、英国以及美国三个霸权国家，他们的霸权与在农业-工业、商业以及金融方面的效率相关；奉行全球“自由主义”；霸权力量主要源于海洋的军事力量模型。
2.霸权稳定论者是怎样论述霸权和国际体系稳定之间的关系？
霸权稳定论者主要是从经济领域或政治和军事领域论证两者关系的。 世界经济领域的霸权层面：金德尔伯格认为一个开放和自由的世界经济需要有一个居霸主或主宰地位的强国。他通过分析20世纪30年代经济萧条的案例得出了国际体系中必须且只能有一个稳定者，这个稳定者就是霸权国家的结论。吉尔平认为，自由市场体系的出现和发展必须有三个前提，即霸权、自由意识形态和共同利益。
世界政治和军事领域的霸权层面：吉尔平认为对国际体系的统治或控制主要有三种途径：政治联盟之间权利的分配；国家间威望的不同层次；国际体系中的一系列权力与规则。霸权国家实力越强，国际体系越稳定；霸权国家实力下降，体系便开始失衡并且越发不稳定；无霸权存在时，爆发大战的可能性极大，国际体系将解体。 3.霸权稳定论者是怎样论述霸权周期和国际体系的变革的。
霸权稳定论者主要从霸权周期以及霸权周期的动力两个方面进行了论述。 霸权周期是指霸权国从兴起到衰退的整个历史时期。莫德尔斯基、沃勒斯坦以及吉尔平等人都提出了不同的霸权周期理论，并根据霸权国家的历史实践进行了划分。
霸权周期的动力是成本与收益。拥有高效率的国家能从世界性的市场获利更多并且有意愿、有能力维持世界市场；虽然认识到存在搭便车现象，但是霸权国家仍要支付搭便车的成本；这就要求霸权国家具有巨大的经济剩余。随着维护国际体系的成本的增加、搭便车者的发展以及霸权国国家自身的衰落，霸权国家提供国际公共产品的意愿和能力不断减弱。自身经济剩余减少、边际收益递减、公共成本的提高以及搭便车者的崛起都会使得霸权国家必然衰落。
需要指出的是，国际体系的变革往往伴随着霸权战争，国际体系的失衡会导致霸权战争，霸权战争则会导致国际体系的变革。
二、论述题
指出霸权稳定理论中对你观察、研究全球际政治经济现象最有帮助的部分，评述这一部分并举例说明；指出你认为最能体现该理论局限性的部分或该理论最薄弱的部分，评述这一部分。
霸权稳定理论中最有帮助的部分是：建立了霸权实力与国际体系稳定的关系，而这一关系基本符合数百年来国际关系的客观实践并且在未来若干年内仍然具有解释力。霸权与国际体系之间的关系可以分为经济和政治（军事）两个方面。两个方面的实践证明了霸权国家是稳定的国际体系的维护者，一旦霸权国家实力下降，国际体系将变得不稳定甚至出现争霸战争。自西班牙（葡萄牙）至荷兰，再到英国，最后到美国的国际关系实践都可以证明这一点。这一理论对于考察分析美国霸权与当前世界体系稳定具有积极的指导意义。
该理论最为薄弱的部分是对于霸权周期的论述，基于当前全球政治经济以及国际关系的实践，传统霸权周期理论极有可能将失效，理论的解释力也只能停留
- 10 -